Vi pratar Radeon VII med AMD – Vega på 7 nanometer

Snubblade över denna artikel:
https://m.hardocp.com/news/2019/01/10/here_are_amds_radeon_vi...

Tydligen visade AMD en del prestandasiffror lite dolt under presentationen Då kanske man kan klura ut lite mer hur Radeon VII kan tänkas stå emot RTX 2080 om man använder Vega 64 som måttstock? Sitter dock på mobil nu så...

Skickades från m.sweclockers.com

Enligt dom siffrorna så slår ju kortet 2080 rätt bra i vissa spel och är typ 4-5 fps ifrån 2080ti i vissa spel, eller har jag missat något?

Jag vet inte varför, men jag tror på de här korten och är inte särskilt imponerad av RTX-serien. Jag vill se en press neråt i priserna, även om det sker genom stagnerad prestanda. Nu vet jag om att dessa har ett riktpris på 699. Men de kanske släpper någon nedskalad variant med mindre HBM, lite färre cores för säg 299, 249 som presterar 60 fps i 1440p.

Det högre priset per mm² kompenserar nog för det mesta här ska du se.

Men ja, TU104 på 7 nm borde ändå bli större än Vega 20.

Intressant för framtiden är att eftersom TU-chippen är så gigantiska så lär nvidia använda 7 nm för att krympa chippen, inte för att öka antalet beräkningsenheter (eller antalet transistorer) i dem. Så prestandaökningen lär ligga i högre klocka och ev arkitektur-förbättringar.

RTX är dyrt, som sagt.

Skickades från m.sweclockers.com

är inte minnesbandbredd vad man vill ha mycket av för att bryta vissa kryptovalutor? kortet borde kunna gräva bra tänker jag.

Som jag själv skrev så är varken en jättestor mängd dyrt HBM2-minne (Radeon VII) eller DXR/DLSS (Geforce RTX 20xx) jätteintressanta.

Av de två alternativen är dock Nvidias onödiga funktioner mer intressanta ur ett framtidsperspektiv än ett alldeles för stort videominne.

DLSS ger möjlighet för högre bildfrekvenser. DXR ger möjlighet för real-time-raytracing. 16 GB videominne framför 8 GB ger inte så mycket alls.

Det optimala vore ju ett Radeon VII med en billigare och bättre minnesmängd, eller ett 7nm Turing eller Pascal utan onödiga DXR/DLSS-funktioner. Men det finns inte. Inte än i alla fall. Vi får se vad Navi blir.

De vill bli av med överblivna Mi50s. Därför kommer nog ingen återförsäljare få tag på dem. Och de kommer i en mycket begränsad upplaga. Om de inte behöver fler Mi60, så kommer det således inte komma några fler Radeon VII. För de tjänar någonstans mellan -50 och 50 dollar per kort kanske. De tjänar däremot inga pengar om de håller kvar dem...

Navi är försenat --> Släpp Radeon 7

Men i själva verket så kan det lika gärna vara:

RX590 och Mi50 säljer dåligt då folk väntar på Navi som annonseras under CES --> Skjut upp Navi och säg "Den kommer senare i år".

"Senare i år" låter väldigt väldigt långt bort, och folk vill har kort nu. I själva verket ligger t.ex Mars eller Juni senare i år också. Samtidigt har Jen Hsun nu lurats till att säga att han stödjer freesync och släpper RTX 2060 som förmodligen tar försäljningen från kort såsom GTX 1070, 1070, 1060. Kanske därför han blev så besviken...

EDIT: förtydligande, ingen väntar med att köpa Mi50 p.g.a Navi. Men då de måste announcea något kort så blev Mi50, samtidigt som de behöver bli av med dem på något sätt.

Tror inte VII har nått med framtida Navi att göra. Tror såhär:
Det/de Navi chip som släpps iår komner ändå bara tävla med max 2070.
Nu fanns (tack vare 2080 höga pris) även en möjlighet att någotsånär matcha 2080 så varför inte släppa VII?

Skickades från m.sweclockers.com

Det är förvisso en möjlighet, helt klart.
Men om nu Navi skulle prestera sämre än Radeon VII så lär de få skämmas tills dödsda....nej föressten, de har gjort det en gång förr.

Deras Bulldozer var ju sämre än Phenom II om jag minns det rätt, så kanske följer de gamla vanor isådanafall?
Haha, nej men skämt åsido, det är dåligt om deras kommande serie presterar sämre än det de nu har släppt.

/Lifooz

Ingen som har sagt att Navi kommer prestera sämre än VII. Endast att Navi skulle vara mindre till storlek och mindre resurskrävande.

Och nej, de behöver absolut inte skämmas. Inget konstigt med att sikta in sig på ett annat marknadssegment.

Tvärtom, matchar/spöar de 2070 i konventionell rendering för $399 eller lägre (och ändå har hälsosamma marginaler) så är det en succé-comback.

Skickades från m.sweclockers.com

Detta är alltså konsumentvarianten av Radeon Instinct MII50. Om AMD vill så kan de släppa en ännu bättre presterande (5-10% max) av MII60 vilket är fullstora Vega 20.

Rena spekulationer men vi kan komma att se ett kort som är snäppet vassare ändå.

Ja, vad pinsamt det hade varit att släppa något som presterar till 90% för halva priset.... vänta ett tag, det låter hyfsat bra.
Om de nu känner för att göra en fullstor Navi nu med deras IWD så kan de göra det, och då är det inte på tal om något "prestera sämre".

Det är inte riktigt så det fungerar. Vega64 presterar ~3% bättre än Vega56 i spel vid samma klock/minnesfrekvens, trots att det har hela 14% mer cores. Det här kommer att brytas i Navi, då vi kommer se långt färre CU per och kan således öka effektiviteten per CU.

MI60 kommer vi inte få se eftersom det kostar bra mycket mer. Enda anledningen till att de kan ge ut MI50 är för att RTX2080 har ett så dåligt pris i förhållande till sin prestanda, vilket gör det tillräckligt för en "break even" eller till och med svag förlust situation. Snubben som föreslog Radeon VII och RX590 har redan fått sparken och det säger vad de tycker om idén...

Om kärnor hade haft noll påverkan så hade ju ett grafikkort vara byggt på samma sätt som en processor, vilket de inte är. Självklart så har antalet kärnor inverkan på prestandan. Som Steve är inne på så beror det på lasten, vilka tekniker som ett spel utnyttjar hur det påverkar effektiviteten i arkitekturen.

Med det sagt så är Vega helt klart en speciell liten arkitektur som gör att 3840 kärnor verkar vara en bättre sweet spot än 4096 kärnor. Det är precis som för processorer, det är större prestandanytta att höja frekvenser än att öka antalet kärnor medan en kombination av bägge är det bästa såklart men också det som driver energiförbrukningen dramatiskt.

Tittar vi på ren benchmarking i 1080p så är Vega 64 cirka 8% snabbare än 56. I högre upplösningar så är skillnaden större de i mellan vilket kan krypa upp till 10% i vissa titlar. Det är vad jag baserade mitt utlåtande på, detta innebär att Vega RX 64 också har högre frekvenser än RX 56, så må vara men det hade ju också varit strategin för ett kort baserat på fulla Vega 20.

Det enda jag säger är att nya Radeon VII inte är deras absolut tungaste kort de kan producera, de kan binna det absolut bästa som idag går till MII60 om de hade velat. Ingen av oss vet kostnaderna AMD har så de diskussionerna tycker jag att vi kan lämna eftersom det är vilda spekulationer.

Källa: Techpowerup GPUDB

EDIT:
Jag omfomulerar mig..
AMD släpper ett kort i RTX2080 klass men utan RT funktioner o DLSS möjlighet.
Priset kommer förmodligen att hamna i närheten av RTX2080 (kanske 500 -1000 SEK billigare) men vi får väl se då kortet är släppt och priset stabiliserats.
AMD lägger in 16GB HBM2 minne på kortet jippi men kommer jag att ha nytta av det som gaming grafikkort..? Mycket tveksamt då majoriteten av spelgrafikkort idag har 4-8 GB minne. Knappast kommer spelutvecklare att göra spel som kraver 8+ GB minne inom den närmsta tiden.
HBM2 minne lär nog göra kortet en bra bit dyrare + att man kanske får de problem man hade med FURY/VEGA då man skall para ihop flera chip på ett substrat. Nästa fråga är vilken tillgänglighet detta kort kommer att ha i handeln..?
Jag hade nog hoppats på 7nm VEGA variant men prestanda som VEGA64 och lägre energiförbrukning fast med trevlig prislapp. VEGA56/64 ligger idag som lägst på ca 4000 resp. 5000 SEK så varför inte ett VEGA+ för 3500 SEK.
Men men jag kanske önskar förmycket.

Så frågan.. Hur tänker AMD ... vem skall man konkurrera med med detta kort och för vilken målgrupp är det avsett..?

EDIT2:
https://www.techpowerup.com/251462/amd-cto-mark-papermaster-c...

Som jag förstått det:
Rykte 1:
Navi är försenad. Något fel i designen hittades så man får ta fram en ny mall, tar minst tre månader extra.
Rykte 2:
Kortet Radeon VII var ursprungligen en design som föreslagits av RTG men avvisats för att den kostar för mycket. Med Navi försenat har man dammat av idén på nytt och valt att lansera den.
Fakta:
331 mm2 på 7 nm (ny process med många fel) har lägre yield än 545 mm2 på 14 nm (mogen process med få fel), och kostar ungefär 8% mer per tillverkat chip (inklusive de defekta chipen).
Rykte 3:
Tillverkningskostnaden för Radeon VII förväntades, när RTG tidigare presenterade designen, ligga högre än det MSRP man nu presenterat.

Mina slutsatser:
* AMD har släppt Radeon VII endast för att de är tvingade att visa närvaro på marknaden. (Och garanterat vara först med 7 nm.)
* AMD kommer att sälja korten med betydligt sämre prismarginal än önskvärt, kanske till och med en direkt kostnad per sålt kort. Vill därför sälja så lite som möjligt. (Navi kommer att få mycket bättre yield och bli betydligt billigare att tillverka.)

Blir mkt, mkt mer flop än så.

Skickades från m.sweclockers.com