AMD:s teknikchef bekräftar fler Radeon-grafikkort under 2019

Det är bara ett väldigt dramatiskt skifte. Backar vi 20 år så betalade vi ofta mer för föregående generation än för den senaste samtidigt som den senaste klarade högre upplösningar och FPS i motsvarande spel. Sen (ca 10-5 år sedan) så var situationen du beskriver ovan norm, vi fick betala lika mycket men vi fick högre upplösning och mer fps. Men nu (sista 1-2 åren) får vi inte längre det verkar det som, nu går vi mot mer pengar ger högre upplösning och fps, iaf i toppskikten. I mellanklassen får vi mer till samma peng fortsatt.

Tror det var 70-80 dollar baserat på 50% Vega 64 HBM2 kostnad, när de fick snabbköpa det från Samsung. HBM priserna verkar gå ner då den tillverkas mer och mer (till annat än bara grafikkort tydligen), samt att både Hynix och Samsung har ju full koll på 1Ghz versionerna nu, något de inte hade med ursprungliga HBM2 när Hynix fuckade upp. Så de borde kunna få en vettiga deal idag, speciellt då de redan köper HBM till beräkningskortet och tillgången är bra.

Att gissa på runt $50 kan det nog lätt vara i pris, för 4GB HBM dock. Och 12 vs 16GB gynnar inte direkt dagens spel, då 8GB är det mest vanliga ändå, så 12GB är redan där gott om. Undantaget är kanske om du kör CF dock, det vågar jag inte svara på. Dock verkar mer och mer VRAM vara fördel för stabil FPS desto mer texturer spelen börjar ha.

Ang ditt antagande att det skulle redan vara på kretsen, så ja det är ju självklart då inte ekonomiskt att ta bort. Frågan är väl om de binnar dem vs företagsversionen i förväg, eller efter? Och om de inte gör det, borde inte Vega 7 ha ECC minne (om det nu är exakt samma färdiga krets), då MI korten har detta?

Om jag förstår det rätt dock så är det samma GPU krets, men inte kompletta kretsen. Instinct MI60 är ju kompletta 64CU, 4096 Cores, motsvarande Vega 64 chippet på 14nm. Instinct MI50 är en nedskalad krets som är 60 CU, 3840 Cores. Skillnaden ska vara ev boost clock, där Vega 7 når högre än MI50, men det återstår väl att se hur bra det stämmer.

https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-instinct-mi50.c3...
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-instinct-mi60.c3...
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-vii.c3358

Så de har gjort lite som Nvidia och tar de överblivna "Titan" korten och säljer dem som xx80 Ti kort, men istället är det defekta MI60 som säljs som Vega 7, och istället för $1200, får du HBM2 och 5GB mer VRAM för $700, men du får andra fördelar istället med Nvidia. Men är det värt $500? Det man får tänka på är väl att även om vi gick ner till 12GB HBM2 och det skulle kosta $70, är inte säkert vi skulle se ens hälften av den besparingen i slutpriset.

Nvidia plockar ju dock av på sin minnesbuss 1 krets, från 384 till 352-bit, efter de binnat chippet på 2080 Ti. Ser inte varför AMD skulle ha problem att testa GPUn (binna) och sedan lägga dit HBM2 efter det, de binnar ju redan MI50 vs MI60, men dock har de samma VRAM konfig, förutom just ECC stöd. Och de binnar ju CCX chiplets utan både I/O och allt i sin produktion, innan de ens satt dessa på samma substrat.

Är personligen nästan mer förvånad att 7nm kan ge så bra yield som 60/64 CU på 331mm^2, så här tidigt i produktionen att de vågar sälja det så här. 7nm verkar vara mer mogen än man kunnat tro. Kanske har Apples tillverkning på den mognat den i förtid? Om så är fallet bådar det rätt bra för deras CPUer också... för de lär ha enormt bra yield med de små chiplets då.

Du köper dina kort långt efter lansering. T.ex. Palit kortet du köpte köpte du 1 och 1/2 år efter lansering till ett special pris (black friday?). Vilket knappast är relevant att jämföra mot lanseringspriser. T.ex. Palit kortet kostade vid lanseringen i maj 2016 ca 7100Kr

Har inte påstått något annat utan var mer som lite kuriosa. Och ja just Palit kortet är långt efter release men var grymt billigt. Men vissa kort var nära release som t.ex. R9 290, som köptes i princip vid release.

Priserna har ungefär varit att för 15 år sen kosta high-end ca 2000 kr, 10 år sen ca 3000 kr, 5 år sen ca 4000-5000 kr och sen har det pela ur totalt. Nvidia har tidigare försökt trycka upp priserna men blivit tillbakadragen av AMD, bra exempel på det var releasen av R9 290/290X. Sen tycker jag även att utvecklingen av prestandan har stagnerat.

Kort med dubbla GPU:er som t.ex. HD 7990 och GTX 295 går såklart inte jämföra med dom dyra Ti korten av uppenbara själ.

Mjo, det är en bra poäng. De nämner utöver HBM ECC så har den även SRAM ECC , men har gjort förbättringar med cache latenser så att det ändå ska bli bättre. Kan ju vara så att de köpt för mycket HBM ECC , eller återanvänder HBM från Vega... frågan är dock hur man ska se någon skillnad?

Sedan, så tror jag att yielden på Mi60 inte är så hög, men de säljer bra till stor vinst. Kvar blir en massa Mi50s, som de inte har efterfrågan för. Då gör de om dessa till Radeon VII , och säljer dem till en viss förlust (då vinsten från Mi60 redan kompenserat). Ett osålt Mi50 är ju en 15x så stor förlust som ett Radeon VII sålt till en liten förlust.

Vart får ni allt ifrån? För 15år sedan var GeForceFX 5900 Ultra och Radeon 9800 Pro topkorten, bägge lanserades för 499$ MSRP, inte ens på den tiden hamnade det i närheten av ett butikspris på 2000kr, och medräknat inflation landar MSRP på 680$, sååå 680 * 9 * 1,25 = 7650kr för att ställa det mot dagens priser. De billigare RTX2080-korten ligger alltså på en liknande prisnivå som topkorten för 15år sedan (relativt sett dvs)...

Hur förklarar du då AMDs prissättning på deras nya kort som visades upp?
Extremt överprisat det också.

Här hade AMD all chans i värden att ta stora marknadsandelar om dom nu lyckas få till ett kort som håller 2080 prestanda och sälja för ett mycket bra pris.

@sKRUVARN: Var har du fått dina siffror ifrån? MSRP på 9800 pro är ivf helt felaktigt. "at the time its release the 9800 pro 128mb retailed for $399, making it prohibitively expensive for most consumers." Om vi nu ska lita på dina andra siffror så är vi plötsligt ner i strax över 6k. Lite andra siffror.

Jag tippar på 499$ när dom presenterar Navi

Tror den senaste artikeln på sweclockers förklarar en hel del.
https://www.sweclockers.com/nyhet/26919-amd-radeon-vii-utan-p...

De har mao troligen tagit 5000 MI50 kort... säljer den med förlust, och sen var det bra med det. Därför har ingen optimering, eller större ändring gjorts. Men det lämnar åter frågan, är det ECC minne?

Ang din logik tror jag det delvis iaf stämmer rätt bra. De lär inte ha överflöd av kompletta MI60 kort, men å andra sidan kan ev företag köpa flera av MI50 om de ändå ska para dem, om bara priset är rätt. Så jag tror inte det är överflöd på så sätt, men helt klart lär de ha fler defekta än de har kompletta kort.

Att det nu ska vara sällsynt och svårt att få tag i, gör lite mer krångel...

@Ryzer och andra som diskuterar priset... Svaret ligger troligen i antalet. Om det är extremt begränsat, är det take-it or leave-it som gäller. De behöver mao inte ha vettigt pris, då de inte ska sälja de volymer som 2080 säljs.

Otydligt skrivet av mig kanske, 9800 Pro kom i en 256Mb variant också som var dyrare.

edit.
Se tabellen här https://www.anandtech.com/show/1104

Den nya artikeln slår nog huvudet på spiken.
1. Navi är försenad, men AMD vill ändå vara först på marknaden med 7 nm och rent allmänt visa närvaro detta halvår.
2. Radeon VII var en idé som tidigare skrotades på att den är för dyr att tillverka. Eftersom det nu blev enda alternativet fick man plocka fram den igen för att kunna lansera någonting alls.
3. För att inte göra alltför stor förlust kommer tillgången att begränsas.

SAAB, och andra biltillverkare, har tidigare sålt ett antal bilmodeller med förlust för varje sålt exemplar. Det är inte ovanligt att företag dumpar sina priser för att ta marknadsandelar.

Har länge funderat på det här med deras GCN... Vad de kallar GCN är nvidias motsvarighet Pascal/Kepler/Turing osv? Gör Nvidia en helt ny arkitektur för varje namnbyte, medans AMD bara förfinar en befintlig arkitektur? Eller är Nvidias arkitektur också bara iterationer av en grundarkitektur?

Skickades från m.sweclockers.com

Det är i stort sett iterationer av tidigare grundarkitekturer man slänger på lite fler streamprocessorer, cache osv. Det gäller både Nvidia och AMD. För Nvidias del så är Turing den största uppgradering i arkitekturen på flera år i och med RT-cores och Tensor cores.

Lustigt att man då i var och varannan artikel om Amd nämner att det är en gammal arkitektur, medans man man beskriver Nvidias "nya" arkitekturer som just nya. Eller så är det jag som läser med fel glasögon kanske.

Skickades från m.sweclockers.com

Tror detta låter helt klockrent tänkt.

Navi kan ju ha lite andra tekniska svårigheter som inte Vega eller Polaris haft, då den trots allt ryktas vara ny arkitektur.

GCN är väl mer ett familjenamn på typ av kärna. Vega, Polaris osv är ju motsvarande namn till Pascal/Kepler osv om jag förstår det rätt.

Nvidia har inte gjort en ny på många år. Tror Fermi var väl den första som var till stor del ny, som var väl deras första DX11 kort, som eg är grunden till dagens kort med Cuda Cores, något som tidigare var SP (Stream processors). Sen kom ju Kepler med med focus på energi effektivitet. Då byggde det på SMX (Next Generation Streaming Multiprocessor) och CUDA cores. Sen har de ju polerat och förbättrat detta sedan dess. Och jag tror GCN är väl nästan jämförbart med CUDA version, för de har ju en version de med.

Om jag minns rätt är Kepler Cuda 3.x, Maxwell 5.x, Pascall 6.x, Volta 7.0, Touring 7.5

Touring korten nu har ju både gamla goa Pascal CUDA cores i sig, plus helt nya Tensor kärnor, som ju gör annan typ av beräkning. Så till viss del är det nytt för Nvidia, men grunden av korten bygger ju på Pascal, vilket är varför man kunde räkna ut deras prestanda relativt till 10-serien när man visste frekvenser osv.

AMD har ju olika versioner av GCN, och frågan är väl om Navi kommer vara en ny typ av kärna, eller inte. Det spekuleras ju lite om det. GCN var ju något som kom med AMDs 7000-serie, och de har byggt på sedan dess. Personligen är det mindre kul med något helt nytt, för det är ofta sämre i version 1, och det är stor risk för buggar, instabil prestanda eller andra problem. Touring hos Nvidia har ju haft och har än sina problem också. Så jag hoppas inte Navi blir helt ny iaf, utan i så fall bygger vidare på GCN.

@pv2b: Inte ens seriöst att ösa på så mycket minne på grafikkort avsatt för ''gaming''. Visst, nu har jag bara 1080ti men har aldrig varit i närheten av att utnyttja dom 11 gb.

Vad får du snabbaste spelkortet ifrån? Det är ju direkt felaktigt. Blir inte ens förvånad om 1080ti presterar bättre, en cherry pickad benchmark säger inte mycket.

AMD använder dyrare minnen och dyrare processer för att få fram ett kort som är tänkt för andra konsumenter än VII är riktad emot. Man har helt enkelt dragit tillbaka priset så mycket man kunnat.

Detta är ett kort som egentligen är till för prousers men som ansetts inte hålla standarden för att lanseras som MI50 (Kan vara allt från defekta steamcores till att den inte är stabilt nog för den drift som efterfrågas) och därför lanseras som ett mellanting mellan prousers och gaming.

Går inte jämföra satta release priser, speciellt då och nu. Man väntade alltid lite för priserna sjönk omgående. Jag köpte 9800 Pro några månader efter release för ca 2000 kr, har för mig det var lite över då jag vill minnas att jag egentligen inte ville lägga mer än 2000 kr. Och som jag skrev så betalade jag endast 1795 kr för mitt HD 4890, förvisso 5 månader efter release men man kunde få det för kring 3000 kr ganska tätt efter det kom.

Idag har priserna inte haft den utvecklingen efter release dom senaste åren.

GTX 280 är ett bra exempel på hur nvidias redan då försökte dra upp priserna och hur priserna kunde rasa direkt. En månad efter sänker dom riktpriset till $499.

Priserna var mycket lägre och humanare förut, där dom även sjönk som det borde göra. Inte som idag där det till och med gått åt andra hållet.

Är helt med på att korten rasade i pris på ett annat sett tidigare, oftast pga av att de släppte varianter var och vartannan månad som knuffade runt prisklasserna. Och prestanda/kr var något som ökade konstant! Men dyra high-end kort fanns det gott om även då!

Och vadå ”någon månad efter release”, enligt denna jul-köps-guide fick du inte ens tag i ett 9600 pro för 2000,och XT hade släppts för en härlig prislapp på 5000kr. Så är fortfarande inte med på att du fick tag på highend för 2000kr, när väl dom korten nådde den prisklassen så var de väl knappast high end längre. Och även om du nu gjorde världens deal så är det inte represantivt för vad high-end kort kostade den eran, fanns gott om lyxkort man kunde öppna lädret rejält för.

https://www.nordichardware.se/test/graphics/julgrafik-2003.ht...

Skickades från m.sweclockers.com

Hur förklarar du då att ett Vega 56 med 8gb minne? Kan säljas för drygt 3 tusen nu då?

Skickades från m.sweclockers.com

Hittar inte kvitto eller något från 9800 Pro köpet men vet att det var kring 2000 kr jag gav för det i en lokal butik precis innan 9800 XT släpptes. Kommer ihåg hur jag flasha om det till ett XT sen.

Kan bara utgå från när jag köpte kort och vad jag gav. Hade inte superkoll på hela marknadens priser på den tiden.

Oavsett, om man skulle göra en jämförelse på vad toppkorterna kostade i snitt dom första 6-12 månaderna eller något i den stilen så är det mycket dyrare idag.

Fast nu har ni ju argumenterat för HBM2s dyra pris.
Sen hade 8gb räckt för detta kort. Helt meningslöst med så mycket minne för ett kort till spelmarknaden.
Hade det gjort kortet 500kr billigare så hade det varit värt det.
Säg vad du vill, men detta kortet är inget som är bra ur någon aspekt, fortsätter bara att trigga upp priserna.
Ett kort som presterar i klass med 1080ti, 2.5 år senare, för ca 8 tusen. Nej inte seriöst enligt mig.