AMD till rätten för falsk marknadsföring av arkitekturen Bulldozers kärnor

Alltså, det som berörs i trådens ämne är ju en ännu mindre storm i ett vattenglas än 970-debaklet. Jag uppfattar dock (oaktat det du nämner om att det är lättare att förlåta en underdog) att det i ökande grad är många yngre människor idag [jag är 39 år och gubbe sen mer än två decennier] som tycker sig ha "rätt" till vissa produkter utan någon som helst motprestation, och när dom inte får det så blir det olika typer av emotionella utbrott som t.ex. manifesterar sig som oändliga foruminlägg om samma sak till förtret för alla andra som tvingas se dem.

Jag tycker att den liknelsen blir en ganska grov överdrift med tanke på att AMD är ett stort multinationellt företag som huvudsakligen försatt sig i en väldigt negativ ekonomisk situation genom en lång rad dåliga affärsbeslut under 2000-talet, t.ex. genom att förvärva ATI till ett massivt överpris för att sedan nästan köra det i botten genom att göra sig osams med alla samtidigt (vilket ledde till en mängd avhopp, inte minst på ingenjörssidan). Nu vet jag att det inte är lönt att försöka ha någon slags objektiv diskussion om det ämnet på Sweclockers, eftersom det har försökts så många gånger förr av mig och många andra, vilket ofelbart leder till ad hominem och massavstängningar.

Jag tycker det är imponerande och väldigt hoppfullt att AMD verkar ha lyckats hämta sig från allt elände de skapat åt sig själva. Samtidigt är jag väldigt medveten om att det tar lång tid att vända en organisation som börjat dyka, framförallt när det inkluderar bristfälligt ledarskap, regelbundna omstruktureringar och täta byten av ledarstruktur m.m. För ungefär tio år sedan så läckte det ut information om hur det gick till på insidan av AMD, vilket man förvisso får ta med ett visst mått av salt eftersom det i flera fall handlade om folk som mist jobben. Detta tycks många helt ha förträngt idag, trots att det väckte stor uppståndelse då.

3Dfx gick ju under på grund av ett liknande storhetsvansinne. Trots att de i princip satt med hela 3D-marknaden i famnen så fick de en snilleblixt att köpa upp den mediokra tillverkaren STB för att tillverka korten själva "billigare", alienerade på ett bräde alla tredjepartstillverkare genom att helt sonika sluta sälja kretsar till dem, för att sen upptäcka att bl.a. QC var katastrofalt dålig hos STB. Plötsligt fick hade de ingen annan att tillverka korten hos och fick börja hälla pengar över STB för att försöka rätta till problemen, pengar som hade behövts för att ta fram något som kunde matcha RIVA TNT2 och GeForce. Vi vet hur det gick sen, men idag är det ingen som sitter och försvarar 3Dfx och tycker att det var Nvidias fel bara för att de korsade deras väg (notera här att jag inte på något sätt likställer detta med Intels "rabattprogram" mot AMD).

Ibland är det nyttigt att syna sin egna gudar. Det finns ingen skam i att AMDs historiska problem i hög grad berodde på dem själva, utan man kan bara krasst konstatera att ingen är för stor för att misslyckas. Det gäller i hög grad även för Intel och Nvidia, även om många fortfarande verkar betrakta dem som någon slags eviga institutioner som aldrig kommer att fallera bara för att de råkar ha dominerande ställningar på vissa områden just nu.

Det krävs inte speciellt starka glasögon för att t.ex. se att Intel varit allmänna klåpare med sina styrkretsar under ganska lång tid, där inte minst entusiastsegmentet fått riktigt efterblivna styrkretsar ihopsatta med tejp och klister. Vi behöver inte gå längre tillbaka än till hur sinnessjukt lång tid det tog att få fram Z390, en krets som borde funnits på marknaden minst ett år innan den slutligen släpptes. Vidare tycks SSD-segmenten numera vara "Enterprise", "Enterprise med ett tufft klistermärke" samt "Någon billig skit vi köpte för att vi inte orkade utveckla en egen produkt". 760p är måhända mer lovande än 600p, men de har ju lämnat konsumentmarknaden för SSDs på walkover till Samsung känns det som. Klarar de sig ändå? Säkert, men förfallet finns ju ändå där. Det är ju få som tycker att "det där möglet på limpan är ju faktiskt bara i ena hörnet, det är lugnt" och lämnar den utan åtgärd.

Har nog mer att göra med att Windows enhetshanterare är helt värdelös än att AMD medvetet ljugit.

Eftersom det inte finns någon fast definition av vad en kärna är så är det inte alls missvisande att kalla AMDs Bulldozer för en åttakärnig processor. Att prestandan är sämre än tidigare generationer är bara ett skumt kriterium att förklara vad en kärna är på.

Att fälla AMD är som att försöka sätta en fast definition av en kärna som inte finns. Fälls AMD i detta fallet så är det snarare domstolen som gör fel eftersom man då skulle fälla AMD för att de använder en definition som inte händelsevis är fel.

Nej, det var det inte, däremot var minnet segmenterat (tror det finns en detaljerad SweC-YT som förklarar detta ingående). I efterhand hade det antagligen varit smartare att nöja sig med 3,5 GB och strypa ner bandbredden på något annat sätt. Irritationen hos många över att Nvidia varit snåla med VRAM i förhållande till AMD spelade säkert in för missnöjet, samt att de fuckade upp antalet SM-clusters (?) [eller något liknande] och felaktigt redovisade att kortet hade lika många som 980.

Korrekt. Min 7700K tas upp som en åttakärnig processor enligt Microsofts enhetshanterare så släng på Microsoft på den elden också. För DE LJUGER FÖR MIG REEEEE!

Du menar att Intel ska stå till svars för hur enskilda butiker marknadsför Intels produkter?

Står i min enhetshanterare (I7 4790K): 1st socket, 4st kärnor, 8st logiska processorer... vari ligger bedrägeriet?

Problemet är att när det inte finns någon standard vad en kärna är och därför finns det heller inte någon standard för vad som är felaktig marknadsföring i detta fallet. Alltså kan man på något sätt säga att det är en åttakärnig processor så är det inte fel att marknadsföra det som det. Och eftersom det inte finns något som säger att två halvkärnor inte kan räknas som en kärna så bygger denna stämning på ingenting.

Lyckas de där så stämmer de väl Nvidia för benämningen Cuda "Cores" sedan.

Skickades från m.sweclockers.com

Vilken version av Windows kör ni egentligen? Detta är vad man borde se för en 2C/4T CPU

Och var får Windows den informationen ifrån? Exakt samma ställe som Linux, MacOS etc får informationen från: x86 instruktionen CPUID.

Är väl lite här AMD har ett problem. Deras ingenjörer som redan gjort en definition av vad som är SMT och vad som är kärnor, för FX-8xxx ansåg de att det handlar om en CPU med fyra kärnor och två trådar per kärna.