Ny dator med 4K som standard

Z390-F kostar bara 1999 kr och är bättre (är normalt dyrare än Z390-H).

Det är en obalanserad dator helt enkelt. En kraftfull processor kommer vara relevant för ganska många generationer grafikkort.

Dessutom kommer en 2600X vara för svag för att hålla 60 fps i 4K för alla spel, se t.ex. Sweclockers tester så ser du att med 2600x/2700x dippar FPSen ner på 50 för många spel som körs i 4K medan med en 8700K och bättre så lyckas den hålla runt 60 FPS.

Det är helt enkelt dumsnålt att köpa ett RTX 2080 Ti med en processor som kommer vara en flaskhals redan innan den tas ur kartongen.

@pv2b: Det är väl en 9700K han ska köpa i så fall. Att spara 2500 kr på en dator för 30k där den redan ur kartongen kommer tappa 15% av prestandan av ett 2080 Ti för att processorn är för svag är dumsnålt milt sagt.

Sen kommer det mer krävande spel och grafikkort med bättre prestanda i 4K i framtiden. Att inte köpa för svag CPU från början på en dyr dator är "framtidssäkring" på riktigt (till skillnad mot för vissa som tror att något är framtidssäkrat bara för att det har många trådar).

Ser riktigt bra ut. Själv skulle jag dock valt 32 GB minne.
Ska du bara spela kan du byta 9900k till 9700k och lägga pengarna på minne istället.
Min dator med Windows 10 i7-6700k och 32GB ram använder 7 GB RAM i windows med bara Chrome igång (Chrome drar 3 gb med 12 flikar uppe...) Windows 10 är bättre på att nyttja mer ram minne och spel rekommenderar redan 16 GB ram.

@Indiana_Jonas: Du kan få bättre 750W PSU för samma peng, RMX / Seasonic +Gold

Det är din vilda gissning att sex trådar inte kommer räcka till de närmaste åren (erfarenheten av hur lång tid det tagit att använda fler än fyra trådar säger emot det). Det enda vi vet är att 2600X är en flaskhals direkt ur kartongen med ett 2080 Ti även för 4K.

Dessutom kommer grafikkortsutvecklingen göra att om några år är 4K på den plats 1440p är idag.

Sen skiljer det 1200 kr mellan 9900k och 9700k (förutom kraven på kylaren ökar), en skitsumma i sammanhanget för en dyr dator. Att det dessutom är viss skillnad i prestanda gör ju att det visst är relevant för gamers även om ingen har sagt att det är prisvärt (fast det är ju inte ett 2080 Ti heller). Något som är klart mindre prisvärt än 9900k + 2080 Ti är ett 2080 Ti med gimpad prestanda pga en för svag CPU.

Tänk på att utvecklingen av CPU/GPU kommer gå väldigt långt på 3-4 år. Att köpa datorprodukter som ska hålla länge är enligt mig fel tänk (har du råd vill du ändå uppgradera efter typ 3 år). Om 3-4 år kan du förmodligen inte maxa spelen längre med CPU/GPU i alla fall om du har det intresset över grafikinställningar på Ultra du verkar ha. Raytracing är helt nytt och om det slår igenom kommer tom ett RTX 2080 ti vara helt värdelöst på Raytracing i AAA titlar om nåt år då det knappt ens går att spela BF V i 4k med raytracing idag.
Köper du bästa nya grafikkortet om 3-4 år för över 10kkr kommer du ju inte acceptera att du tappar 20% fps för att du har en gammal CPU. Du skulle ju inte köpa RTX 2080 ti och trycka in i en 4 år gammal dator

Delar som du förmodligen kommer kunna använda om 3-4 år är ditt chassi, PSU och ev. lagring. Vill du spela de största titlarna om 3-4 år med allt maxat och 4k+ så kommer inte RTX 2080 ti klara det om spelen har raytracing. Har du pengarna är ju i9 9900k + RTX 2080 ti + 32 GB ram drömmen. Men köp det inte för att vara framtidssäkert.

Tror knappast du kommer behöva byta allt om tre år, stora skillnaden nu mot för tidigare modeller är att det är fler kärnor. Med 8 kärnor och 16 trådar kommer du klara dig ett antal år framöver och hastigheten för varje tråd är också hög. Idag räcker det med 6 kärnor och 6 trådar (i5-9600k) för att ligga på topp inom gaming.

En två år gammal i7 med fyra kärnor och åtta trådar är fortfarande snabbare än den dyraste Ryzen i spel...