3DMarks prestandatest Port Royal får stöd för Nvidia DLSS

Det är miljonfrågan det.

Helt obegripligt att det tar sån tid att skaka fram mjukvaran. Man kan ju tycka att arbetsinsatsen borde vara måttlig, menar jag.

(om inte annat för att nvidia vid det här laget borde betalt X antal utvecklare att implementera DLSS...)

Skickades från m.sweclockers.com

Det är ingen som argumenterat för att det blir bättre prestanda eller fler funktioner, däremot kan man tycka öppen källkod är bättre av andra skäl.

Fler som kan bidra med kod, snabbare utveckling, billigare utveckling, alternativt att det är en utväxlingsmodell man bara tycker är bättre av princip pågrund av sin öppenhet. Open-source känns på senare år fått ett uppsving i den allmänna diskussionen. Linux forumen har väl den mest högljudda majoriteten men tror dom flesta har något proprietärt program installerat.

Skickades från m.sweclockers.com

Agreed!

Som Jonas och André säger, när ska vi få se några riktiga siffror från riktiga spel? Vad är poängen att med att ha det i ett prestandatest när det inte finns något annat att mäta det emot. Om AMD och Intel hade haft sina egna motsvarigheter så hade varit intressant att de slogs mot varandra. Tanken med ett prestandatest är väl att alla grafikkortsföretag skall rendera upp en scen närmast pixelperfekt motvarandra och se hur långa frametimes de får.

Annars blir det att jämföra pixelperfekt resultat med någon form av uppskalning. Som att jämföra en RAW med en sönderkomprimerad JPEG.

De hade gärna fått göra det via DirectML, så att det kan jämföras med andra kort när de kommer och få en egen kategori. Denna kan inte jämföras med något annat än sig själv, mest för att det inte är samma bild som produceras i slutändan jämfört med de andra testerna.

Kunde även notera att det fanns vissa vågor/flimmer på DLSS versionen ibland. Varför fick inte det här någon box som de jämförde mellan? Fast jag vet inte, jag kanske bara är känslig för rörelser.

För att ge några exempel:
Vågor längst ut på plattformen.
Precis under robotarmen som rör sig så finns en flimmrande del.
Vågor på stängslet till vänster.

Fanns dock ett tillfälle jag tyckte DLSS flimmrade mindre än det vanliga, så det får man ge dem. Kan dock ha att göra med att ray trace implementationen genererar en del noise vid just den biten. (1:31 på stängslet för den som undrar).

Jag ser ingen märkbar skillnad att ha AA igång i 4K, kör hellre utan då.

Fränt ställe det där port royal. Skulle kunna tänka mig att jobba där

Skickades från m.sweclockers.com

Ja, precis som filmuppspelning inte funkar då heller. Hänger du med?

Skickades från m.sweclockers.com

DLSS är i princip en glorifierad komprimeringsalgoritm, som jag ser det. Och är det en förrenderad sekvens, typ som en film, eller en upprepbar sekvens (i princip en variant av förrendering), som i 3DMark, kan jag tänka mig att den förmodligen i teorin kan skapa en algoritm, baserad på tillgänglig indata, som är tillräckligt kompetent att inte vara en förstörande bildkomprimering, och kanske till och med kan återskapa allt vid en uppskalning. Eftersom den då har lärt sig vad som saknas.

Vad DLSS inte är, är trolleri. Ju mer komplexa invärden, desto mer troligt att den blir mer och mer förstörande vid uppskalningen. Min irration blir därför stor just när DLSS framställs som en sorts "trolleri", typ som i den här meningen: "I korthet går det ut på AI-assisterad uppskalning av bilden, vilket i teorin ger bättre bildkvalitet och prestanda."

Nästa mening ger som tur är en bättre uppfattning om vad det handlar om "prestandaförbättringar på upp till 50 procent när DLSS jämförs med kantutjämningstekniken TAA." Precis, DLSS är bättre jämfört med andra bildförstörande tekniker.

Tyvärr verkar det som att många mindre vetande går på Nvidias pr-trick att det är trolleri. Fantastiskt, gratis bättre bildkvalitet och prestanda! Schwupp, som Jensen sa på CES. Ge mig alla spel med DLSS!!!!!

Förlåt min irritation, men gud, vad det stör mig!

Körde testen i fråga och på ett 2080 ger det ganska precis 50% prestandaförbättring och med ett 2080 Ti ungefär 45%, bägge testerna i 1440p som nog är det minsta man bör använda DLSS i. Jag gjorde testen med 1080p också, men där tyckte i alla fall jag att jag kunde se att det direkt var fulare med DLSS än traditionell AA. Självklart märks avsaknaden av AA mer i spel som inte går så snabbt, men med handen på hjärtat vet jag inte om DLSS ens behövs på ett spel som är halvstatiskt (tänker typ WoW, MOBA's, hack'nslash osv). Där är det inga problem att få bra med fps i 1440p eller mer och med traditionell AA. Men spel som Apex, Pubg, Battlefield, The Division, Anthem osv blir alldeles för tungdrivna med RT för att vara aktuellt med DLSS i 4K, i vart fall med vettig fps.

Jag kan inte begripa varför Nvidia inte kommer med eget chip för RT och DLSS (eller, jag begriper ju det, men niknowwhatimean)

Hemma och har kört testet. Jag hade missuppfattat det hela och trodde att testet är en del i Port Royal men testet är ett helt separat test som benämns Nvidia DLSS feature test och den genererar inga points i deras ranking system. Det är alltså ett helt fristående test. Jag fick ~44% högre fps med i DLSS.

Jag fick 39.18 utan och 56.24 med, vilket innebär ca 43-44 procents förbättring, i 1440p. Jag såg ingen tydlig skillnad. Hade jag skärmdumpat en frame på samma ställe från båda och jämfört sida vid sida går det säkert att se en hel del, men när man spelar är det tveksamt så länge det ser så här ut.

Du ska titta längre ner på sidan över alla benchmarks... det är ett separat test.. Längst ner på sidan över alla benchmarks hittar du Nividia DLSS feature test

Jag tyckte också att det såg bättre ut men jag la inte ner någon tid på att verifiera att det verkligen var så.

Fast det ska väl inte se bättre ut med DLSS? Frågan är väl i stället hur mycket sämre det ser ut. Utan DLSS renderas ju allt i full upplösning, medan DLSS innebär att det renderas i en lägre upplösning och skalas upp. Det kan absolut inte bli bättre, men kanske inte mer än marginellt sämre. Och om man i utbyte får 40-50 procent högre FPS, så är det väl värt det.