Snabbtest: Nvidia DLSS i Battlefield V

Ser ingen visuell skillnad alls. Kan hända att Youtube inte kan återge samma kvalié som en direkt bild från spelet.
Föreslår att SweClockers byter plattform till något bättre än Youtube. Youtube brukar alltid kännas lite för hårt komprimerat, det syns på de blurriga pixelgrupperna.

Allvarligt talat så experimenterade jag med att arbeta i ett flertal olika slutupplösningar för både Metro-videon och Battlefield V, inklusive 4K UHD. Youtubes komprimering och skalningen som sker på merparten av användarnas bildskärmar presenterade dock ett kasst resultat i den upplösningen. Det som fungerade bäst i slutändan var att arbeta i 1080p och beskära delar av källmaterialet helt oskalat.

Om man nu ska hårdra det och verkligen vill få en uppfattningen hur det egentligen ser ut, så behöver man ett exemplar av spelet och ett RTX-grafikkort. Videon i artikeln ger dock enligt mig en bra fingervisning på bortfallet av detaljer som jag upplevde under de nio timmarna jag satt och växlade fram och tillbaka mellan renderingslägena.

Som jag skrev i slutet på artikeln skulle vi väldigt gärna vilja veta hur ni där hemma upplever bildkvalitén hos DLSS. Så sitter ni på ett RTX-kort och Battlefield V i Origin-biblioteket, kör gärna en testrunda och berätta vad ni tycker!

Allvarligt talat så experimenterade jag med att arbeta i ett flertal olika slutupplösningar för både Metro-videon och Battlefield V, inklusive 4K UHD. Youtubes komprimering och skalningen som sker på merparten av användarnas bildskärmar presenterade dock ett kasst resultat i den upplösningen. Det som fungerade bäst i slutändan var att arbeta i 1080p och beskära delar av källmaterialet helt oskalat.

Om man nu ska hårdra det och verkligen vill få en uppfattning hur det egentligen ser ut, så behöver man ett exemplar av spelet och ett RTX-grafikkort. Videon i artikeln ger dock enligt mig en bra fingervisning på bortfallet av detaljer som jag upplevde under de nio timmarna jag satt och växlade fram och tillbaka mellan renderingslägena.

Det finns en rolig artikel på techpowerup där de frågar NVIDIA om varför det finns begränsningar på att snabbare kort inte kan ha.

"Representatives for the company told us that DLSS is most effective when the GPU is at maximum work load, such that if a GPU is not being challenged enough, DLSS is not going to be made available. Accordingly, this implementation encourages users to turn on RTX first, thus increasing the GPU load, to then enable DLSS. It would thus be fair to extrapolate why the RTX 2080 Ti does not get to enjoy DLSS at lower resolutions, where perhaps it is not being taxed as hard.

We do not buy this explanation, however. Turning off VSync alone results in uncapped frame rates, which allow for a GPU load nearing 100%."

Om jag skulle gissa så är svaret att de inte tillåter det eftersom det vanliga resultatet hade inte bara varit lika snabbt/snabbare, utan det hade också sett bättre ut! Vilket hade varit pinsamt så de stänger av det helt enkelt. DLSS verkar inte vara gjord för hög FPS, utan för att motverka låg FPS...

Man kan ju se att vid 1080p så är vinsten i FPS relativt för ett 2070 och 2060 sett mot normalläget. 7% för 2060 och 4% för 2070 i DXR medium (men båda ~14% i ultra). Man kan tänka sig att ett 2080 eller 2080ti hade fått ut 0% eller till och med negativ vinst i prestanda under medium, varför de togs bort. Metro som är mer tungdrivet tillåter 2080ti för 1440p, men inget av 2080 eller 2080ti tillåts på 1080p.

Inte för att vara den snubben, men det ligger en NGG fast path begraven här...

Fantastiskt, tack!

Edit: To whom it may concern: jag tog videoklippen som Jonas laddade upp och kombinerade dem. Ena sidan är med DLSS på, andra av. Jag har försökt att komprimera så lite som möjligt och samtidigt se till att den inte är alltför stor (~540MB)
https://we.tl/t-NKoiK2gtq0

Nog för att "representatives for the company" kan ha sagt detta mest för att släta över kritik, men i botten finns ändå visst stöd i vad som faktiskt händer rent tekniskt.

DLSS kommer lyfta av ett större tryck från RT-kärnorna jämfört med CUDA-kärnorna. Orsaken är primärt att DLSS själv kommer ju behöva använda en del av den kraft som frigörs i CUDA-kärnorna då tensor-kärnorna inte är fristående kärnor utan är en utökning av CUDA-kärnorna (tensor-kärnorna är ett specifik ALU-tillägg till SMs).

RT-kärnorna är däremot fristående och kan jobba oberoende och parallellt med CUDA-kärnorna.

Har nämnt det tidigare. Just då tensor-kärnorna trots allt är del av CUDA-kärnorna känns det som man inte borde snöa in sig totalt på DLSS som enda hjälpmedel för att göra ray tracing eller högre upplösning möjligt. Checkerboard rendering kommer också belasta CUDA-kärnorna, men i nuläget känns det som en betydligt mer mogen teknik jämfört med DLSS och man skulle nå samma huvudmål!

Edit: och checkerboard rendering fungerar på alla GPUer, även de från AMD och Intel!