Varför är Intel processorer bättre för gaming?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2017

Varför är Intel processorer bättre för gaming?

Jag undrar vrf Intel processorer är bättre för gaming än vad amd är. Amd har ju samma gHz som Intel på många av sin processorer om inte mer. Men det verkar inte vara det som spelar roll.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gislaved
Registrerad
Jan 2003

Det man ofta är ute efter är hur mycket prestanda du kan få ut ur en processorkärna.

Klockfrekvens är inte alls samma sak som prestanda.

En viss CPU med många kärnor kanske är väldigt bra på en sak men en annan CPU som är väldigt snabb i varje kärna kan vara mycket snabbare trotts färre kärnor beroende på vad man gör med datorn.

Det finns inget enkelt svar men kolla på tester med de spel eller program du skall köra så ser du vilken CPU som är bäst för det. Sen får man givetvis ta priset med i bilden. Inte alla som vill ge som exempel 75% mer pengar för att få 10% snabbare dator.

En del av mina bildlänkar hostas på egen maskin, är bildlänkarna trasiga, ha tålamod.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Sep 2003

AMD har inte samma frekvens på sina, de ligger ofta på max 4 GHz medans Intels boostar upp till närmare 5. Sedan ligger Intel fortfarande bra till gällande IPC (Instructions Per Clock).

Spel använder sällan många kärnor, så även om man skaffar en 8-16 kärnig AMD så kommer prestandan vara sämre än Intels 4-8 kärniga i just spel.

1: Intel i7-3930K | 32GB Corsair Dominator GT | Asus Rampage IV Extreme x79 | 2 x 1080 GameRock Premium 8GB | 2 x Samsung Pro 840 512GB | Corsair AX1200i | BenQ XL2411 24" / W1070 135" | Bose QC25 | Windows 10 Pro x64 | HTC Vive |
2: Intel Core i7-4700HQ | 32GB RAM | Intel HM87 Express | GTX 780M | 17" | Windows 10 Pro x64 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falun
Registrerad
Jul 2001

Prestanda per krona är nog en av de sakar jag tittar mest på, plus att jag tycker Intel är lite väl Apple hypat idag, sen är jag inte jätte nöjd med vad nvidia håller på med å AMD´s avsaknad av konkurent på GPU sidan.

Det brukar bli ungefär varannan Intel varannan AMD CPU när jag har byggt de senaste 25 åren.

EDIT: varför det blev en Threadripper denna gång var inte just behov, men visst behov som inte går under "Gaming" taggen.

|Workstation: AMD Threadripper 1900x | ASUS PRIME X399-A | GTX 1070 | 24GB DDR4 | SSD 750GB |
|VMware rig: HP ProLiant DL360 G6 | 48GB DDR3 | HDD 24TB |
|SGI Indy / HTPC: AMD A6-3500 APU | GA-A75M-D2H | HD6530D | 6144MB DDR3 | SSD 64GB |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2017

Tror ni då att Amd’s zen 2 kommer att ha liknande prestanda som Intel har nu eller tror ni att det kommer vara ungefär samma som nuvarande amd processorer?

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2018

@Donnerstal: Den som lever får se. Finns redan massor med trådar som tar upp det här redan. Här kan du börja läsa lite t.ex. https://www.sweclockers.com/forum/trad/1540421-amd-ryzen-3000...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Mar 2015

Det AMD har gjort för att kunna göra sjukt bra CPUer för låg kostnad är att de har "klistrat ihop" flera små CPU bitar. Därför kan AMD sälja sin 8K/16T CPU för under halva priset mot Intel. Detta gör att CPUn är annorlunda byggd.

Tänk dig att Intels CPU är som 8 personer sitter i samma rum och pratar med varandra. Det går snabbt för alla sitter i samma rum. AMD däremot är det ungefär som att de sitter på två olika sidor om ett hörn, 4 på varje sida, ibland behöver någon resa på sig och gå bort till hörnet för att prata med de på andra sidan, detta tar lite längre tid.

Om både AMD och Intel har lika många arbetare, och alla arbetar lika snabbt så kommer därför Intel vara lite snabbare. Men nu är det ju så att alla företag har en begränsad budget för lönekostnader. I detta fallet säger vi att deras budget är drygt 2300kr.

För de pengarna kan du köpa en AMD 2600X eller en Intel 8350K + billig kylare.
Intel: 4 kärnor, 4 trådar
AMD: 6 kärnor, 12 Trådar

Även när AMD behöver resa på sig och gå upp till hörnet ibland så har de så många fler arbetare att de kommer vinna, när det är full rusning på kontoret. Om det däremot inte finns så mycket att göra och 8 arbetare sitter och rullar tummarna hos AMD, Ja då kommer Intel att vinna eftersom AMD inte kan använda sin fulla kraft.

Direkt ur kartong presterar de ungefär lika i spel som inte använder för många trådar. Intel går att överklocka men kräver då en bra kylare (det spräcker budgeten på 2300kr), men du har möjligheten senare. Då kommer den prestera bättre i fåtrådade spel än AMD. AMD kommer prestera bättre när du vill multitaska och annat

ASUS ROG MAXIMUS VIII HERO || i7 Skylake 6700K @ 4.6 Ghz || Noctua NH-D14 w/ 2x FD Venturi HP-14 Fläktar|| Corsair Vengeance LPX DDR4 3200MHz 16GB|| MSI 1070 Gaming X || NZXT H440 || Supernova G2 850w || W10 Pro

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockhom
Registrerad
Jun 2004

@Chrisism8:

Vet du vad du pratar om?

Main: Ryzen 7 - 1700 @ 3.7 | 32 Gb Corsair 3000 Mhz | RX 590 8Gb
Server: Thinkstation - 2x Xeon 1620 v.2 3.9 Ghz | 32 Gb ram | SSD 250 + SSD 500
--------------------------------------------------
Grundare av MaseApps. Se våra spel: www.maseapps.com. För IOS och Android.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Maj 2017
Skrivet av Twisteddev:

@Chrisism8:

Vet du vad du pratar om?

Han är ute och går i ett rum så långt kom jag

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Twisteddev:

@Chrisism8:

Vet du vad du pratar om?

Haha tyckte det var en lite underhållande om än lite vacklande analogi

Huvudrigg: R7 1700 @ 3,85GHz | GTX 1060 | ASUS Prime B350-plus | Corsair 16GB Hynix @ 2933 | Carbide 270R | EVGA GQ 650
Gästdator: Xeon E5450 @ 3,6GHz | GTX 460 | ASUS P5B Deluxe | 8GB DDR2 | Samsung 850 EVO | Antec Sonata III | CM 620M
Filserver: Synology DS1812+ | 4 + 1 x 3TB Seagate Barracuda :( RAID 1+0 | 4GB DDR3 SODIMM
Vardagsrum: LG OLED55C8 | Epson TW3200 | Onkyo TX-NR646 | Infinity Reference 61/51 mk2 | Shield TV V2 | minhembio.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av tuomi:

Haha tyckte det var en lite underhållande om än lite vacklande analogi

Vacklande? Nej nej nej, den är helt utomordentligt perfekt faktiskt, snudd på genialisk.

Moderkort: ASRock H61M- DGS, Processor: Intel i3 3225, Grafik: GTX 460SE, RAM 2x4 GB 1600MHz ddr3 , 1TB HDD Seagate Barracuda, 450W Antec VP450P PSU och en stor svart jävla låda.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2015
Skrivet av Donnerstal:

Jag undrar vrf Intel processorer är bättre för gaming än vad amd är. Amd har ju samma gHz som Intel på många av sin processorer om inte mer. Men det verkar inte vara det som spelar roll.

Traditionellt så har Intel haft bättre minnesbandbredd än AMD, så Intel har varit starkare på applikationer där man skyfflar mycket data, tex video och bildbehandling och spel då medan AMD då har varit relativt sett bättre på beräkningar. Intel har även hittat på nya instruktionstyper som MMX, SSE mm som även dessa är till för att snabba upp video o bildbehandling och liknande vilket inte AMD kunnat implementera förrän generationen efter. Till sist så leder Intel i klockfrekvens och även antal instruktioner per klocka som man kan utföra.

Nu med Ryzen så har AMD nästan kommit ikapp Intel så skillnaden är inte så stor längre.

Sen har ju Intel gjort en del fula saker, som i sin kompilator lägga ut kod som kollar om det är in Intel eller AMD processor koden körs på och är det AMD så väljer man den långsamma koden och är det Intel del snabba.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2018
Skrivet av Chrisism8:

Det AMD har gjort för att kunna göra sjukt bra CPUer för låg kostnad är att de har "klistrat ihop" flera små CPU bitar. Därför kan AMD sälja sin 8K/16T CPU för under halva priset mot Intel. Detta gör att CPUn är annorlunda byggd.

Tänk dig att Intels CPU är som 8 personer sitter i samma rum och pratar med varandra. Det går snabbt för alla sitter i samma rum. AMD däremot är det ungefär som att de sitter på två olika sidor om ett hörn, 4 på varje sida, ibland behöver någon resa på sig och gå bort till hörnet för att prata med de på andra sidan, detta tar lite längre tid.

Om både AMD och Intel har lika många arbetare, och alla arbetar lika snabbt så kommer därför Intel vara lite snabbare. Men nu är det ju så att alla företag har en begränsad budget för lönekostnader. I detta fallet säger vi att deras budget är drygt 2300kr.

För de pengarna kan du köpa en AMD 2600X eller en Intel 8350K + billig kylare.
Intel: 4 kärnor, 4 trådar
AMD: 6 kärnor, 12 Trådar

Även när AMD behöver resa på sig och gå upp till hörnet ibland så har de så många fler arbetare att de kommer vinna, när det är full rusning på kontoret. Om det däremot inte finns så mycket att göra och 8 arbetare sitter och rullar tummarna hos AMD, Ja då kommer Intel att vinna eftersom AMD inte kan använda sin fulla kraft.

Direkt ur kartong presterar de ungefär lika i spel som inte använder för många trådar. Intel går att överklocka men kräver då en bra kylare (det spräcker budgeten på 2300kr), men du har möjligheten senare. Då kommer den prestera bättre i fåtrådade spel än AMD. AMD kommer prestera bättre när du vill multitaska och annat

Lyssna inte på haters. Denna förklaring är riktigt bra.
Tillägg: hyperthreading är som att varje arbetare har en assistent som får hjälpa lite?

Skickades från m.sweclockers.com

8600k @5Ghz - 1.23V - NH-D15 - z370 strix gaming-f - 1070ti strix binned@2150Mhz/9250Mhz - Corsair vengeance 16Gb@3200Mhz - Define R5 - PG279Q - Strix flare - Logitech G502 - Logitech G633

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kalix
Registrerad
Nov 2005

TL:DR är att Intel har högre IPC och ofta även högre clockat (Mhz). Många spel bryr sig bara om en eller två kärnor med högsta möjliga IPC och klockning.

i5 2500K: 4.4GHz||16GB 1600MHz||ASUS P8Z77-V PRO||Phanteks PH-TC14PE
MSI GTX 980 Gaming||Corsair Force 2 80GB|| Fractal Design Newton r2 650W M
Asus xonar essence STX|| Antec p280
Dell u2711, Sennheiser hd650, Logitech g502, fUnc f30r, KeyTronic kt2001 Ergoforce.
Server: x10SL7-F, Xeon E3 1230v3, 32GB Samsung ECC ram, 6x3TB WD RED, FD Node 804.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Mar 2015
Skrivet av Twisteddev:

@Chrisism8:

Vet du vad du pratar om?

Ja

Skrivet av anton studs:

Han är ute och går i ett rum så långt kom jag

Säker på att han inte är ute och cyklar i ett rum?

Skrivet av tuomi:

Haha tyckte det var en lite underhållande om än lite vacklande analogi

Tack

Skrivet av qwzxqwzx:

Vacklande? Nej nej nej, den är helt utomordentligt perfekt faktiskt, snudd på genialisk.

Uppskattar komplimangen

Skrivet av Coreflake:

Lyssna inte på haters. Denna förklaring är riktigt bra.
Tillägg: hyperthreading är som att varje arbetare har en assistent som får hjälpa lite?

Gillar verkligen ditt tillägg

ASUS ROG MAXIMUS VIII HERO || i7 Skylake 6700K @ 4.6 Ghz || Noctua NH-D14 w/ 2x FD Venturi HP-14 Fläktar|| Corsair Vengeance LPX DDR4 3200MHz 16GB|| MSI 1070 Gaming X || NZXT H440 || Supernova G2 850w || W10 Pro

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Digital medborgare
Registrerad
Aug 2004

Spel har historiskt kört sin gameloop på en tråd och därför har singelcore-prestanda gett bäst prestandra. Där har inte tråden behövt prata med andra trådar. I vissa fall har man kanske kört fysikberäkningar på en annan tråd, haft en för att samla in input eller liknande, men oftast är det en tråd som har gjort 95% av arbetet.

Anledningen till varför en är bättre än en annan i singelcore-scenarion är IPC och klockfrekvens. IPC är instruktioner som kan utföras per klockcykel. En klockcykel är en Hz. Om ena processorn har 16 IPC och kör i 4.5ghz medans den andre har 14 IPC och kör i 4.6ghz så kommer ändå den som kör i 4.5ghz utföra samma arbete snabbare. Man får multiplicera de olika faktorerna med varandra.

Proc 1: 16 * 4,5ghz = 72.000.000.000 instruktioner
Proc 2: 14 * 4,6ghz = 64.400.000.000 instruktioner

Dessa siffror är helt fiktiva och jag valde dem för att illustrera IPC / Klockfrekvens.

Skrivet av Chrisism8:

Det AMD har gjort för att kunna göra sjukt bra CPUer för låg kostnad är att de har "klistrat ihop" flera små CPU bitar. Därför kan AMD sälja sin 8K/16T CPU för under halva priset mot Intel. Detta gör att CPUn är annorlunda byggd.

Tänk dig att Intels CPU är som 8 personer sitter i samma rum och pratar med varandra. Det går snabbt för alla sitter i samma rum. AMD däremot är det ungefär som att de sitter på två olika sidor om ett hörn, 4 på varje sida, ibland behöver någon resa på sig och gå bort till hörnet för att prata med de på andra sidan, detta tar lite längre tid.

Detta gäller bara om arbetarna skulle behöva snacka med varandra, vilket de oftast inte behöver när man spelar. Både AMD och Intel har klistrat ihopa processorer.

Skrivet av Coreflake:

Tillägg: hyperthreading är som att varje arbetare har en assistent som får hjälpa lite?

Hyperthreading är som att en person har två papper och håller på med två olika uppsatser. Skriver några ord på ett, hoppar till det andra pappret och skriver några ord där.

gfårs 1070. 3570K. 16 Gigabong RAM. Server, NAS, pi, steamlink, casts, nätverkssladdar, sega master system, massor av faptops, mus med 17 knappar, öronproppar, strumpor av ren bomull med elastiskt band för att hålla dem uppe. 2 barn, 1 fru, 99 problem.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Mar 2015
Skrivet av kelthar:

Detta gäller bara om arbetarna skulle behöva snacka med varandra, vilket de oftast inte behöver när man spelar. Både AMD och Intel har klistrat ihopa processorer.

Nackdelen med förenklingar är att de tappar detaljer. I mitt exempel så syftar att arbetarna snackar med varandra inte så mycket till just att kärnorna pratar med varandra utan hur Ryzen fungerar när det gäller att komma åt L1-3 Cache och nackdelarna med latency över infinity fabric. Detta är något som Ryzen mer eller mindre alltid är påverkad över oavsett arbetsbelastning. Intel kommer åt sådant här snabbare än AMD (samma rum) medan AMD tar längre tid över Infinity fabric (gå till hörnet)

Skrivet av kelthar:

Hyperthreading är som att en person har två papper och håller på med två olika uppsatser. Skriver några ord på ett, hoppar till det andra pappret och skriver några ord där.

Jag skulle säga att detta är fel. Hyper-threading handlar inte om att göra två saker samtidigt, även att det är det händer i praktiken. Hyper-threading handlar mer om att ta tillvara på viloperioder och smyga in lite extra arbete istället för att rulla tummarna. T.ex du skriver ett program men titt som tätt måste du kompilera programmet och då kan du antingen 1. Rulla tummarna och vänta på att det blir färdigt (ingen Hyper-threading) 2. Arbeta med något annat en kort stund tills du kan fortsätta med din programmering (Hyper-threading/Simultaneous multi-threading)

Men men. Jag är absolut ingen expert, säger inte att jag har rätt Detta är mina tankar om det dock.

ASUS ROG MAXIMUS VIII HERO || i7 Skylake 6700K @ 4.6 Ghz || Noctua NH-D14 w/ 2x FD Venturi HP-14 Fläktar|| Corsair Vengeance LPX DDR4 3200MHz 16GB|| MSI 1070 Gaming X || NZXT H440 || Supernova G2 850w || W10 Pro

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2018

Jag har själv undrat över TS fråga. I praktiken vad blir skillnaden? Hur kan man tänka när man köper en AMD och ska jämföra mot en Intel? Ska man köpa en AMD som har jämförbara single core performance för att den ska kunna matcha Intel eller är det bara en väldigt förenkling?
Ta t.ex. Intel core i5 8400 vs AMD Ryzen 2600. Skillnaden i single core är 5% enligt Userbenchmark. Kommer intel processorn då leverera i snitt 5% bättre performance när man spelar(tänker på FPS främst)? (Om man har samma grafikkort osv)

Skickades från m.sweclockers.com

Felskrivning
Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av legaim:

Jag har själv undrat över TS fråga. I praktiken vad blir skillnaden? Hur kan man tänka när man köper en AMD och ska jämföra mot en Intel. Ska man köpa en AMD som har jämförbara single core performance för att den ska kunna matcha Intel eller är det bara en väldigt förenkling?
Ta t.ex. Intel core i5 8400 vs AMD Ryzen 2600. Skillnaden i single core är 5% enligt Userbenchmark. Kommer intel processorn då leverera i snitt 5% bättre performance när man spelar(tänker på FPS främst)? (Om man har samma grafikkort osv)

Skickades från m.sweclockers.com

Sweclockers har testat 2600x så den kan du se här hur den presterar mot 8400. (Hittade tyvärr ej något test från sweclockers på 2600 utan x än)

https://m.sweclockers.com/test/25500-amd-ryzen-7-2700x-och-ry...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Digital medborgare
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Chrisism8:

Jag skulle säga att detta är fel. Hyper-threading handlar inte om att göra två saker samtidigt, även att det är det händer i praktiken. Hyper-threading handlar mer om att ta tillvara på viloperioder och smyga in lite extra arbete istället för att rulla tummarna. T.ex du skriver ett program men titt som tätt måste du kompilera programmet och då kan du antingen 1. Rulla tummarna och vänta på att det blir färdigt (ingen Hyper-threading) 2. Arbeta med något annat en kort stund tills du kan fortsätta med din programmering (Hyper-threading/Simultaneous multi-threading)

Men men. Jag är absolut ingen expert, säger inte att jag har rätt Detta är mina tankar om det dock.

Hyperthreading handlar faktiskt just om att göra två saker samtidigt. Kärnan har dubbel uppsättning av register just för det ändamålet. När man i vissa fall (ca 30%) har två operationer, som använder olika delar av kärnan, så kommer dessa att köras parallellt.

Kortfattat så kan man säga att register kan användas för att få in och utdata när man exekverar operationer som addition, multiplikation, bitshift, etc.

gfårs 1070. 3570K. 16 Gigabong RAM. Server, NAS, pi, steamlink, casts, nätverkssladdar, sega master system, massor av faptops, mus med 17 knappar, öronproppar, strumpor av ren bomull med elastiskt band för att hålla dem uppe. 2 barn, 1 fru, 99 problem.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Digital medborgare
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av legaim:

Jag har själv undrat över TS fråga. I praktiken vad blir skillnaden? Hur kan man tänka när man köper en AMD och ska jämföra mot en Intel? Ska man köpa en AMD som har jämförbara single core performance för att den ska kunna matcha Intel eller är det bara en väldigt förenkling?
Ta t.ex. Intel core i5 8400 vs AMD Ryzen 2600. Skillnaden i single core är 5% enligt Userbenchmark. Kommer intel processorn då leverera i snitt 5% bättre performance när man spelar(tänker på FPS främst)? (Om man har samma grafikkort osv)

Skickades från m.sweclockers.com

Kanske, men kanske inte ... Det beror lite på fallet. I högre upplösningar med högre grafikinställningar där det är GPU:n som blir flaskhals så gör det för det mesta inte någon större skillnad. En processor som kanske är 20% snabbare i single core, kanske ger 0-10% fler FPS i det läget.

Men, om du spelar t.ex CSGO med ett fett grafikkort, lägre upplösning och lägre grafikinställningar, då kan det bli en rejäl skillnad då GPU:n inte behöver jobba så mycket för att göra en frame/bild. Då kommer GPU:n vänta på att processorn skall leverera nästa frame och i det scenariot så hade det påverkat FPS:en väldigt mycket.

gfårs 1070. 3570K. 16 Gigabong RAM. Server, NAS, pi, steamlink, casts, nätverkssladdar, sega master system, massor av faptops, mus med 17 knappar, öronproppar, strumpor av ren bomull med elastiskt band för att hålla dem uppe. 2 barn, 1 fru, 99 problem.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2018

Jag brukar köra "motorcykel vs lastbil". När man ska förklara styrka med många kärnor mot få men snabbare kärnor.
Säg att du behöver flytta ett paket med något mellan bostaden och ett annat hus. Motorcykel är snabbast. Den går fortare, men tar liten last.
Sen behöver du flytta 1 ton grus. Lastbil är snabbare för den går visserligen saktare men den tar allt samtidigt. Motorcykeln får åka massor av gånger.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Jul 2009

Tja, har du en GPU för mer än 5000 kr, så är Intel pytte lite bättre, men annars är det bara att köra på med AMD

2700x @4,4 Ghz,1,47 8C/8T || 16GB DDR4 @3200 Mhz @14-14-14-30-44-307-1T || RX Vega 64 Strix @1,4 Ghz Core, 0,9 Ghz Mem @0,85 V @150 W (BFV)|| 1TB SSD (MX500) || Corsair HX1000 platinum || FD R6 TS vit (Noctua & Noiseblocker fläktar) || Crosshair Hero VII || Corsair H100i V2|| Silverstone SST-ARM22SC skärmstativ || Samsung 32" QHD 144 Hz VA + Asus 27" FHD 60 Hz IPS ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av Esseboy:

Tja, har du en GPU för mer än 5000 kr, så är Intel pytte lite bättre, men annars är det bara att köra på med AMD

Det är även relevant vad man spelar. Jag kör med ett grafikkort för 800kr (begagnat) ihop med en i5 8400 och är ändå processorbegränsad. Dock anser jag att 2600x är mer prisvärd än 8400 trots detta förutsatt att man ej har behov av inbyggd gpu då.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Jul 2009
Skrivet av Jimemy:

Det är även relevant vad man spelar. Jag kör med ett grafikkort för 800kr (begagnat) ihop med en i5 8400 och är ändå processorbegränsad. Dock anser jag att 2600x är mer prisvärd än 8400 trots detta förutsatt att man ej har behov av inbyggd gpu då.

De flesta kör dock vanligen moderna spel, i 1080p, med höga inställningar. Och över 200 FPS behöver man inte bry sig så hårt om skillnader.

2700x @4,4 Ghz,1,47 8C/8T || 16GB DDR4 @3200 Mhz @14-14-14-30-44-307-1T || RX Vega 64 Strix @1,4 Ghz Core, 0,9 Ghz Mem @0,85 V @150 W (BFV)|| 1TB SSD (MX500) || Corsair HX1000 platinum || FD R6 TS vit (Noctua & Noiseblocker fläktar) || Crosshair Hero VII || Corsair H100i V2|| Silverstone SST-ARM22SC skärmstativ || Samsung 32" QHD 144 Hz VA + Asus 27" FHD 60 Hz IPS ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2005

Det är viktigt att försöka hålla lite perspektiv. Rent teoretiskt så är intels "spel-prestanda" tråd för tråd rätt så ordentligt mycket högre.

Se t ex här när man parar det med en ordentligt snabb GPU och snabba minnen

I lägre upplösning kan det till och med vara ännu högre, så med klockskillnader borträknade så snackar vi om ett "spel-IPC" övertag för intels design på nästan 25%.

Detta blir dock i praktiken mer av en teoretisk prestandaskillnad då man sällan är så CPU-begränsad att man ser så stora skillnader, men rent tekniskt så är skillnaden rätt stor. Detta betyder dock inte att amd är ett sämre val, även om det kommer spel. Ryzen är så passaggressivt prissatt att de har ett trådövertag i alla prisklasser (vilket hjälper dom en del), samt att man som sagt är så pass snabba att det i praktiken inte blir någon större skillnad pga andra flaskhalsar samt att man eventuellt når en sådan hög fps att man inte direkt bryr sig om extra prestandan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av Esseboy:

De flesta kör dock vanligen moderna spel, i 1080p, med höga inställningar. Och över 200 FPS behöver man inte bry sig så hårt om skillnader.

Det är lite äldre spel ja, diablo 3. Dock inga 200fps. Pendlar mellan 100-130 med drops ner till 60 med konstant last på en kärna. Det kan dock vara relevant och tänka på när man väljer processor, vilken typ av spel man gillar att spela.

(Bör dock tilläggas att jag ska felsöka lite ifall det är något mjukvarurelaterat som ger upphov till de stora fps-dropsen)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Jul 2009
Skrivet av Jimemy:

Det är lite äldre spel ja, diablo 3. Dock inga 200fps. Pendlar mellan 100-130 med drops ner till 60 med konstant last på en kärna. Det kan dock vara relevant och tänka på när man väljer processor, vilken typ av spel man gillar att spela.

Mm, men fördelarna är dock många med AMD, lättare att kyla, AM4 stöder framtida arkitekturer och lägre priser.

Onödigt att bränna allt krut på processorn när man kan spendera på bättre GPU, mer RAM och mer lagring

2700x @4,4 Ghz,1,47 8C/8T || 16GB DDR4 @3200 Mhz @14-14-14-30-44-307-1T || RX Vega 64 Strix @1,4 Ghz Core, 0,9 Ghz Mem @0,85 V @150 W (BFV)|| 1TB SSD (MX500) || Corsair HX1000 platinum || FD R6 TS vit (Noctua & Noiseblocker fläktar) || Crosshair Hero VII || Corsair H100i V2|| Silverstone SST-ARM22SC skärmstativ || Samsung 32" QHD 144 Hz VA + Asus 27" FHD 60 Hz IPS ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskrona
Registrerad
Aug 2009

"Bättre" är ett abstrakt mått. Spel idag (eller kanske mera korrekt spelmotorerna som driver spelen) är ofta kodade för att nyttja runt 1-4 trådar effektivt. Det gör att prestandan på de kärnor som kör dessa få trådar blir mer viktig än processorn kombinerade prestanda över alla dessa kärnor.

Resultated av dett är naturligtvis att moderna processorer med tex 8 kärnor har en massa outnyttjad prestanda och där en CPU med 4 kärnor kasnke ger högre fps i ett spel men kör i 100% så levererar den lite lägre klockade flerkärninga modellen lite lägre fps men kanske endast nyttjas till 50%. Detta har börjat förändras och även om allt i en spelmotor inte kan paralleliseras till 100% så kan mycket köras parallelt. Bättre AI, fysikberäkningar osv är tex sådant man skulle kunna köra på olika kärnor. Speciellt nu när även Intel börjat släppa processorer med fler än 4 kärnor till "humana" priser och kommande konsoller kan tänkas komma med 8 kärnor så kan man tänka sig att kommande spelmotorer bättre kommer nyttja denna typ av processorer.

Windows som kör tusentals trådar, program man har öppna osv som kanb ligga kvar och rulla i bakgrunden även när man spelar spel är också något som påverkar mindre om man har fler lediga kärnor.

Tittar man i "dagens" spel så har Intel processorer som tack vare sin högre frekvens kan leverera fler fps. Hade processorerna kostat lika mycket hade man, om det ENDAST handlade om gaming, så hade Intel varit "givet" val. Till saken hör dock att AMD ligger bra mycket billigare för prestanda som fortfarande är helt ok i spel i 1080p och ofta levererar bättre prestanda i flertrådade applikationer. Köper man en processor för 6-9000kr och kanske ett grafikkort för 8-15.000kr så kan man ju rimligen även tänka att man kanske inte spelar i 1080p längre och då sjunker skillnaderna ännu mindre.

Så "bäst" för mig handlar inte enbart om fps man får ut, utan en kombination av det och vad kalaset faktiskt kostar. Då är nuvarande Ryzen ett rätt intressant val och 120fps i ett spel istället för 170fps är inget de flesta gråter över om de sparar en massa pengar och komamnde generation Ryzen kan, om de kanske får upp hasigheterna till 4.5GHz, göra att de helt enkellt blir så mycket mer värde för pengarna än Intel att jag skulle ha svårt att rekommendera Intel till någon om de inte hade ett mycket specifikt användsningsområde där Intel kanske hade någon stängd teknologi som användaren behövde ha tillgång till.

Asus Zenith Extreme | 32gb DDR4 3200MHZ CL14 | Threadripper 1950X | 1080Ti
Asus Z97 Pro Gamer | 32gb ram DDR3 2400MHz | i7 4790k | 2 x R9 390 - Barnen fått ta över
Asrock P67 Extreme4 rev3 | 16gb DDR3 2400MHz | i7 2600K | R9 290 - Barnen fått ta över
En massa bärbara, servrar, RPi's och andra boxar

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av Esseboy:

Mm, men fördelarna är dock många med AMD, lättare att kyla, AM4 stöder framtida arkitekturer och lägre priser.

Onödigt att bränna allt krut på processorn när man kan spendera på bättre GPU, mer RAM och mer lagring

Samtidigt onödigt och bränna allt krut på gpu och sen upptäcka att man är 100% begränsad av cpu.
Som sagt, köp och prioritera efter behov/spel.

Tex grafikinställning ultra i låst 60fps vs medium/high 144fps ställer olika krav/förhållande mellan gpu och cpu. Vilket är prioriterat? Hög fps eller bästa grafik eller båda och?