Rtx 2070 eller radeon VII

Jag stod i samma val och beställde ett Radeon VII.
Varför? Samma/Bättre prestanda än 2080 i DX12 vid 4K och snäppet bättre vad jag förstått det som i videorendering.

Synd att den prestandan inte är vad kortet får i allt annat.

Så de har samlat ihop funktioner som funnits i andra verktyg länge och byggt ett profil-system runt det? Låter förvisso smidigt och säkert en utmärkt upplevelse men några 10 år fram tiden är det knappast.

Att ens behöva undervolt-profiler känns mer som ett erkännande att deras grafikkort inte kunnat konkurrera när det gäller strömförbrukning om jag ska vara ärlig.

Radeon Overlay låter som motsvarande overlay som MSI Afterburner etc. redan haft ett tag för båda tillverkarna. Ser inte behovet av att uppfinna hjulet igen men det kan säkert vara ett bra verktyg.

Låter det som bra verktyg? Absolut! Är de banbrytande? Nej.

För att bara vara "bättre", nej. För att prata om ett försprång på 10 år tycker jag att det behöver vara banbrytande, ja. Det är oftast det man menar med ett sådant uttalande. Att bara bygga egna verktyg får sådant som det redan finns robusta verktyg för sedan flera år har egentligen inte så stort egenvärde och gör inte att man helt plötsligt hamnar så många år före i utvecklingen.

Om nu verkligen Radeon Overlay inte har minsta prestandapåverkan låter det ju bra men samtidigt osannolikt då det per definition kräver mer jobb att läsa av och rita ut de värdena på skärmen. Det är möjligt att prestandaförlusten är lägre dock, och det är ju positivt. Återigen, knappast banbrytande.

Ja, men det är första AMD-kortet på väldigt länge som kan göra det. Tidigare modeller har varit långt ifrån. Det tror jag nog att alla skulle erkänna. Samtidigt indikerar ju det faktum att du måste undervolta kortet för att konkurrera att alla exemplar inte kommer kunna göra det så egentligen kan man inte säga att det gäller generellt. Sedan kan du ju undervolta Nvidia-korten också förmodligen vilket troligen gör att glappet ökar igen.

Med det sagt är Radeon 7 helt klart en mer spännande release än tidigare Vega-releaser. Det blir intressant att se vad Navi levererar.

Baserat på vad? Hur definierar du "bäst". Det känns ganska subjektivt. Däremot kan jag hålla med om att gränssnittet ser mer stilrent ut, mindre "GAMER!!!!". Det är något jag absolut kan uppskatta. Passar även ihop fint med Ryzen Master.

Rent funktionsmässigt ser det dock ut att vara motsvarande det som MSI Afterburner och EVGA Precision levererar på Nvidia-sidan.

Nej, det är inte på något sätt exklusivt för dem. Har inte hävdat annat heller, snarare gång på gång bekräftat motsatsen. Har för mig att det är skaparen av RivaTuner som ligger bakom både MSI Afterburner och EVGA Precision. Som sagt så ser jag inte poängen med att återuppfinna hjulet igen. Finns det redan några verktyg som i princip blivit branchstandard finns det inte så stor poäng att utveckla egna kopior när man istället kan hjälpa utvecklarna av de verktygen med dokumentation, pengar och hårdvara (vilket jag förutsätter att de gör).

Nvidia behöver knappast folk som gör deras jobb åt dem, speciellt för att bygga lite verktyg. Förstår faktiskt inte hur man kan tro det.

Då misstolkade du den meningen. Det jag menade var att de verktygen gav den funktionaliteten för Nvidia-kort. Hade det varit Nvidia som utvecklade dem hade de ju inte släppt dem under två olika partners namn utan sitt eget.

Ja, designen är absolut gammal och en make-over skulle inte skada. RivaTuner var inte heller vackert men funktioner så som shader-upplåsning etc. på 6800-serien var ju klockrena. Det har funnits med länge och nu vill MSI och EVGA designa dem så att de matchar deras design, vilken tyvärr är lika färgglad som deras grafikkorts-kartonger. Man borde kanske slänga ihop ett lite mordernare tema till den. Är så sällan inne och pillar i dem dock nu när man hittat en lämplig överklockning som man bara automatiskt applicerar vid boot.

Nvidia har profiler för varje spel så att du kan tweaka grafikinställningar mer granulärt än spelen tillåter dig, samt möjlighet att tvinga på effekter som du annars inte tillåts kombinera. Det är grymt med gamla spel att tvinga högre AA, AF, DSR, etc. Tycker man att det inte räcker kan man tweaka ännu mer med Nvidia Inspector.

Har faktiskt ingen koll hur väl AMDs alternativ för den typen av saker matchar då de länge hade klart sämre drivrutiner, högre energiförbrukning, lägre eller samma prestanda. Det är kul att det går åt rätt håll för dem nu dock. Bättre drivrutiner, mer vettiga kort etc. Mer konkurrans är bra för alla (utom Nvidias marginaler, som länge varit lite för höga).

Nej, de har haft sämre drivrutiner även långt senare samt haft en märkbart lägre budget för utvecklingen av dessa. Det var ju bara något år sedan då deras nyare drivrutiner gjorde att något eller några äldre spel slutade fungera och de initialt inte tänkte fixa det.

Ja, 79xx-serien var bra och inget större fel på 290x heller. De gjorde helt enkelt rätt gissningar om vilka tekniker de nyare spel skulle komma att utnyttja. Det förtjänar de absolut credit för. Det har dock inte så mycket med deras mjukvara att göra.

Fury-korten presterade väl inte så bra som det borde i början, bland annat pga. dåligt optimerade drivrutiner? Har för mig att jag såg något Fury-kort som fick en rejäl boost i vissa spel en hyfsat bra bit efter release. Kan dock minnas detaljerna fel.

Nej, prestanda per watt är inte allt men du måste erkänna att AMD haft lite problem att konkurrera där ett tag (undervoltning räknas inte om du inte jämför båda kortet undervoltade)?

Bra. Det var mest ett svar på din fråga men det känns bra att samma möjligheter finns där då det låter som att du också uppskattar lite äldre spel ibland och därmed säkerligen är fullt medveten om hur smidig möjligheten att justera sådant är i vissa spel.

Om du ska köra i 1080p så är valet RTX 2070 hands down.

Inte så oerhört länge sen som Nvidia hade en drivrutin som gjorde så att spärrarna för strömförbrukning inte funkade (tror det var GTX 590) och ett antal grafikkort "brann upp". Taskiga drivrutiner har funnits hos båda lagen länge men av nån anledning verkar folk minnas bara AMD's tabbar.
Sanningen är den att drivrutinerna för Nvidia och AMD har varit lika bra/dåliga de senaste ~5 åren så känns ganska poänglöst att använda det för någon argumentation för villket lag som är "bäst"

En sak kan jag säga i denna diskussion dock. När man har använt "AMD Settings" mjukvaran en tid är det verkligen ingen fröjd att gå tillbaka och försöka göra nånting i Nvidias kontrollpanel. Den är ful, långsam, och långt ifrån användarvänlig. Dessutom är vissa funktioner utspridda till geforce experience eller vad det heter nu för tiden. Nvidia ligger verkligen långt efter AMD på den biten.

Nja, det var ett ganska bra tag sedan. Håller dock med om att det var en riktig dundertabbe oavsett hur man mäter.

Det enda jag har argumenterat emot är att AMDs mjukvara skulle ha ett 10 års försprång bara för att de kopierat lite befintliga verktyg. Sedan har diskussionen dragit åt olika håll, vilket jag säkert kan ha bidragit till själv. Förmodligen har vi helt enkelt olika definitioner på vad vi menar med "10 års försprång".

Det låter ju bra. Låter dock ganska subjektivt. Jag letar som sagt fortfarande efter detta 10-åriga tekniska försprång. Deras design kan dock absolut vara mer stilren och modern, vilket absolut är positivt på alla sätt. Hade det ursprungliga påståendet varit att deras design låg 10 år före hade jag inte förmodligen inte funnit det värt att argumentera, även om siffran 10 känns väldigt godtycklig även där.

Själv har jag alla verktyg jag behöver och har aldrig känt att jag saknat något som jag sedan konstaterat finns på AMD-sidan. Sådant beror ju såklart också på vad man gör med sin dator.