Spelutvecklare: "Ökade konkurrensen från Epic Games Store endast positiv"

Permalänk
Medlem

Är varken intresserad av flera launchers eller butiksexklusiviteter på PC. Launchers går att acceptera i och med att vissa utgivare endast vill släppa sina spel genom den egna butiken, butiksexklusiviteter har dock ingenting med konkurrens att göra och är endast negativt för oss som konsumenter.

Har inte svårt att se en framtid där utgivare som exempelvis Ubisoft börjar kombinera butiksexklusiviteter med viljan att maximera försäljning; Spel som Assassin's Creed Odyssey skulle komma att släppas på Epic Store om du vill ha Alexios kampanj, Steam om du vill ha Kassandras och Uplay om du vill ha allt (exklusive Doritos-dlc och Best Buy exclusives).

Visa signatur

Define XL R2 || CM Silent Pro M1000 || Asus Z490-F || Intel i9 10900k || Noctua NH-D15 || RTX 2080 || 64GB DDR4 || 1TB 970 Evo Plus M.2 + 1.5TB SSD + 2TB HDD || Win10 Pro

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lodisen:

Jag brukar ofast inte få ut mer än 60-80 MB/s på Steam, och från Epic är det uppe i 110 MB/s. Någon 10 MB/s cap har jag aldrig stött på från Epic.

Det är inte din bandwidth limit du når utan CPU cap, kolla noga på din CPU användning när du tankar och når ~70MB/s, Steams avkomprimering av filer är rejält CPU hungrig, åt andra sidan sparar du på antal GB du behöver tanka ner men aja.

Visa signatur

Speldator: Ryzen 7800X3D, 64GB DDR5, RTX 3070
Server: i7-8700k, 32GB DDR4, RTX2080
Steam deck + de fiesta konsoller.

Permalänk
Medlem
Citat:

valde bort Steam för tillfället då de inte ville bli ytterligare ett i mängden av alla Early Access-spel som finns tillgängliga där.

Citat:

Enligt honom har Steam också vuxit och blivit alltmer oöverskådligt på grund av den stora mängden spel. Därför är det lättare att synas på Epic Games Store, som har ett fåtal handplockade speltitlar.

Så lösningen är att bara ha ett fåtal spel per spelbutik, eller ännu 'bättre' att ha en spelbutik per spel.
Jätte praktiskt !!1111

Konkurrens är bra för kunden... i teorin. Ibland är det inte lika bra i praktiken.

Hade alla spelbutiker varit som GOG, att man har möjlighet att ladda hem DRM-fria installationsfiler och installera utan aktivering, även om GOG är nere eller man inte är uppkopplad eller vad som.
Då hade det väl inte gjort lika mycket med många spelbutiker, även om jag inte är övertygad att det ändå hade varit smidigt med hundratals spelbutiker.

Men nu när man måste ha någon "App" eller program installerat för varje spelbutik (förutom GOG) så blir det krångligare desto fler spelbutiker man ska använda sig av. Att ha sitt spelbibliotek spritt över fler tjänster/spelbutiker.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Flibbertigibbet:

Att köpa upp titlar är inte konkurrens.
Exklusivitet är inte konkurrens.

Det är visst konkurrens. Inte om själva spelet men om marknaden för onlinebutiker. I praktiken hade Steam fortsatt haft monopol om alla spel släpptes till alla plattformar, inte ens Origin eller Uplay hade kunnat slå sig in då.

Så nu tar man bort konkurrensen för Metro för att kunna ha mer konkurrens om att sälja spel digitalt.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Skrivet av anon99339:

Det är visst konkurrens. Inte om själva spelet men om marknaden för onlinebutiker. I praktiken hade Steam fortsatt haft monopol om alla spel släpptes till alla plattformar, inte ens Origin eller Uplay hade kunnat slå sig in då.

Så nu tar man bort konkurrensen för Metro för att kunna ha mer konkurrens om att sälja spel digitalt.

Skickades från m.sweclockers.com

Att köpa upp titlar så att inga andra butiker får sälja titeln är inte konkurrens.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Flibbertigibbet:

Att köpa upp titlar är inte konkurrens.
Exklusivitet är inte konkurrens.

Nä. Så är det ju.

Men att erbjuda spel i fler spelbutiker innebär ökad konkurrens. Ett gäng spel finns ju nu på både steam och epic games.

Och för spelutvecklarna innebär det kraftigt ökad konkurrens när Epic store nu tar så pass mycket mindre betalt för försäljningen än steam gör.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Flibbertigibbet:

Att köpa upp titlar så att inga andra butiker får sälja titeln är inte konkurrens.

Jo, om du läser vad jag skrev.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Är det inte lite tidigt att förklara det som lyckat? Spelet har varit på Epic Games Store i 4 månader, är fortfarande "Early Access" och finns inte som deras tidigare spel till andra plattformar.

Permalänk
Medlem

Stram var ju ganska så uselt och fick utstå en hel del skit när det kom, så att en plattform inte är perfekt när den är ny är ju inget nytt.

I mina ögon är dessutom ett påslag på 30% för digital distribution rejält mycket, vill minnas av mina erfarenheter från fysiska butiker att man oftast inte har dom marginalerna och då har man dessutom kostnader i lagerföring och personal på ett helt annat sätt. Hoppas dock lyckas på sikt så man kan få ner dessa marginaler och låta mer pengar stanna hos utvecklarna eller möjliggöra billigare spel.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av djazz:

Det kan gynna utgivaren, som sedan kan gynna utvecklarna, om utgivaren väljer det. Om inte utgivaren och utvecklarna är samma dock.

Det gynnar inte utgivaren om användarbasen inte finns där eller om man inte lyckas locka till sig köpare till den nya plattformen. Vilket troligtvis är fallet med Epic eftersom det inte direkt är en särskilt konsumentvänlig affärsmodell.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon99339:

Det är visst konkurrens. Inte om själva spelet men om marknaden för onlinebutiker. I praktiken hade Steam fortsatt haft monopol om alla spel släpptes till alla plattformar, inte ens Origin eller Uplay hade kunnat slå sig in då.

Så nu tar man bort konkurrensen för Metro för att kunna ha mer konkurrens om att sälja spel digitalt.

Skickades från m.sweclockers.com

Den mest konkreta konkurrensen som kunderna bryr sig om är den som gör priserna lägre.
Det vill säga, om butik A säljer för 15:- och butik B underskjuter det priset genom att sälja för 14:-.

Detta är vad som är bra med konkurrens, och anledningen varför vi vill ha det i första början.
Tycker det är uppenbart för alla att om någonting bara går att köpa på butik A så sker ju inte denna prispress.

Men det är inte bara en fråga om exklusivitet.

Steam tar 30%, Epic tar 12%. Det finns således god marginal att ge lite till kunderna för att locka de till Epic.
Om ett spel säljs för 20 så går 6 till Steam eller 2.4 till Epic.
En marginal på 3.6 som kan användas till att locka kunder med. 'åh, det är billigare på Epic, gött!'

Istället har utvecklarna tagit hela kakan, sedan går de ut och skriker till pressen om hur bra Epic är för dom.
Ja, visst. Det kan det vara.

Men då de inte vill dela med sig så kan Epic och alla som säljer på Epic dra åt skogen för min del.

==

Det har också pratats om spel som inte skulle bli lönsamma att utveckla för Steam.
Jag håller med, men sådana spel kommer nu naturligt att uppstå på Epic då de tar 12% istället för 30%.

Och vill notera hur likt detta argumentet är med 'preorders.'
Idén är alltså att man ska köpa saker på Epic för att de ska se ut som en stor marknad för utvecklare.
Så att man i framtiden i teorin kan få något spel av okänd kvalité utvecklat till denna utgivaren.

Ja du. När de väl kommer kan jag väl ta en titt.

Permalänk
Medlem

Har köpt och spelat klart både Bastion och Transistor. Vissa spel köps och spelas inte ens klart, men dessa båda tog jag mig igenom ganska så omedelbart. Hade jag hittat Super Giants spel om de hade valt att endast finnas på Epic? Naturligtvis inte.

Det är jävligt magstarkt att hävda att de lämnar Steam för att de fått för lite uppmärksamhet för sina spel där, när de vet om att det är Steam som bidragit till deras popularitet och steam-communityt som utgör 99% av deras existerande spelarbas.

Jag förstår till 100% varför utvecklare och publishers kan låta sig lockas av kortsiktigt förbättrade marginaler från Epic. Men jag börjat bli redigt trött på alla svepskäl. Stå upp för era val eller håll käften.

Blir inga fler SG-spel för min del.

Permalänk
Medlem
Skrivet av serdyllon:

Det är jävligt magstarkt att hävda att de lämnar Steam för att de fått för lite uppmärksamhet för sina spel där, när de vet om att det är Steam som bidragit till deras popularitet och steam-communityt som utgör 99% av deras existerande spelarbas.

Det är för att de får en massa pengar från Epic En annan liten utvecklare sa det i klartext.

Permalänk
Medlem

Sännande att den person som intervjuvas säger att det är bra med konkurrens när det är just det hen säger sig vilja undvika vid valet av epic.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Flibbertigibbet:

Påhitteri. Epic Store är scam. Finns det inte på Steam så blir det inget köp helt enkelt.

Exklusivitet på PC? lol nej. PCMS sjunker inte lika lågt som konsollare.

Du vill inte ha exklusivitet på PC men köper från ingen annan store än Steam och därmed göder deras dominanta monopol-ställning som dom från början fick genom diverse skumraska metoder och exklusivitet.

???

Visa signatur

AMD Ryzen 5 1600 3.2 GHz - MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6GB - Corsair 2x8GB 3000MHz

YOMAHA, YOMASO!

Permalänk
Skrivet av Mirialia:

Du vill inte ha exklusivitet på PC men köper från ingen annan store än Steam och därmed göder deras dominanta monopol-ställning som dom från början fick genom diverse skumraska metoder och exklusivitet.

???

Då jag har 2 konton där varje har 1750€ i Steam wallet samt runt 10k spel så är det inte rimligt att köpa från andra butiker nej. Jag köper dock spel på Origin såsom alla Battlefield och att EA endast släpper sina spel på Origin är inte något konstigt med tanke på att dom faktiskt är utgivaren själv. Det finns ingen anledning för mig att köpa från t.ex Uplay när samma spel finns på Steam.

Förstår dock inte hur det är relevant att jag endast köper från Steam?

Exklusivitet ska inte finnas på PC och jag förstår inte vad relevansen är att jag endast vill köpa från Steam?

Sen vad menar du med "skumraska" och att Steam skulle ha haft exklusivitet?
Valve har aldrig tvingat utvecklare att vara fast på Steam utan utgivare/utvecklare har själva valt att släppa sina spel där.

Permalänk
Medlem

Nu har jag typ 99% av spelen på Steam, men jag tycker ändå att konkurrensen är viktig. Som andra nämnt här innan så är priserna likartade mellan Steam och Epic Store för oss konsumenter, men en stor faktor är hur mycket pengar utvecklare får.

Om detta skulle avgöra om vi får bättre spel i framtiden eftersom utvecklare får mer pengar så borde väl ändå detta bara vara positivt för oss gamers? Det kanske kommer ut spel som annars aldrig hade varit lönsamma att göra. Det måste väl ändå vara en viktig faktor eller?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Star citizen - swedish umbrella. En svensk union för er spelare och organisationer som tycker om demokratiska val.
https://robertsspaceindustries.com/orgs/SWEUMB
Discord:
https://discord.com/invite/j5AkGERJz3

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mirialia:

Du vill inte ha exklusivitet på PC men köper från ingen annan store än Steam och därmed göder deras dominanta monopol-ställning som dom från början fick genom diverse skumraska metoder och exklusivitet.

???

När Steam började sälja spel digitalt fanns det inga konkurrenter, de var pionjärer. Microsoft var 100% dedikerat Xbox och hade 0% intresserade av spel på Windows. Tack vare Steam så har spelande på PC fått ett stort uppsving och intresset ökat mångfalt.

De enda spel som varit exklusiva på Steam är Valves egna spel, precis som för EA med Origin.

Jag har många spel på många av andra ställen än Steam, till och med köpt på ställen som inte säljer andra spel än det de själva gjort. Men jag har överlägset flest spel på Steam, mycket tack vare att de erbjuder flest spel och har bra reor. Hur många ställen handlar du på? Min gissning är att du är mer anti Steam, än pro konkurrens.

Permalänk
Skrivet av Nikodemous:

Om detta skulle avgöra om vi får bättre spel i framtiden eftersom utvecklare får mer pengar så borde väl ändå detta bara vara positivt för oss gamers? Det kanske kommer ut spel som annars aldrig hade varit lönsamma att göra. Det måste väl ändå vara en viktig faktor eller?

Inte om ingen vill använda Epic Store så är det ju sak samma. Det är extremt mycket hat mot Epic Store just nu vilket är rättfärdigat.

Något annat som är ren bensin i elden är hur spel som varit på Steam i något år och fått all gratis marknadsföring plötsligt försvinner och hamnar på Epic Store. Rent bedrägligt beteende helt enkelt.

Permalänk
Testpilot
Skrivet av Mizzarrogh:

Jag har några spel på Epic och en bunt på steam, tycker de är ganska likvärdiga...
Visst, steam kanske är litet snyggare rent tekniskt sett, men i mitt tycke är det tungrott var gång man skall starta skiten och det orsakade massor med problem då det kom...
Epics launcher är inte i närheten lika tungrodd som steams tycker jag.
Steam är mer jämförbar med Origin i mitt tycke. (Jag är ingen vän av varesig steam eller Origin)

GoG har ju ett helt annat koncept så de går inte riktigt att jämföra tycker jag.
Personligen Har jag just inget negativt att säga om GoG, men jag skulle bli ledsen om de försvann då jag har en stor del av mitt bibliotek där.
Dessutom hatar de inte sina kunder som EA verkar göra... När det är fel eller brister i spelen brukar de faktiskt också jobba för att utvecklarna skall fixa det också, till skillnad mot EA där stora fel i spelen ligger kvar likt för evigt i många år...

Nu tycker jag personligen inte Steam är "snyggt", men EPIC kan jag inte på något vis klassa som en riktig konkurrent till Steam någonstans på ett funktionellt plan för slutanvändaren, detta är vad jag kan komma på bara i huvudet just nu...

Saker Steam har som inte EPIC har (i skrivande stund):

  • Global Cloud Save

  • User profiles

  • User reviews

  • Forum

  • Mods/workshop

  • Groups/Community

  • Account wide item trading

  • Library sorting

  • Library search

  • Storefront search

  • Account sharing

  • Game streaming

  • Built-in broadcasting / friend take-over-gameplay

  • Built in screenshot & sharing

  • User-created guides

  • Wish list

  • Parent control & Guest login/game-share

  • Steam trading cards & achievements

Saker EPIC har som inte Steam har:

  • Köpta tidsexklusiva rättigheter

  • Mindre "bloated" klient (avsaknad av funktioner vill jag kalla det)

  • Potentiellt billigare spel om utvecklaren väljer att "äta mellanskillnaden dom sparar gentemot Steam"

Visa signatur

R < ROG G17 | R9 5900HX | 32GB 3200 MHz | RTX 3070 >

G < R9 5900X | 32GB 2666MHz | ROG RTX 3090 Ti >

B < RK96 | Leobog Hi75 | Deathadder V2 Pro >

Permalänk
Medlem

GOG: Ingen DRM
Steam: DRM
....

Ja redan där kan man se att Steam är sämre än alternativet.

Permalänk
Skrivet av mill:

GOG: Ingen DRM
Steam: DRM
....

Ja redan där kan man se att Steam är sämre än alternativet.

Steam i sig är inte DRM utan det är upp till utgivaren/utvecklaren att använda SteamWorks.
Det finns många spel på Steam som inte använder SteamWorks vilket gör att du kan starta det via exen i spelmappen utan att Steam körs.

Permalänk
Avstängd

Köpt exklusivitet, nej tack.

Visa signatur

data: i9 9900k, msi z-390 godlike, 64gb ram, 2080 ti, 3tb nvme ssd, pg27uq
spelar: Doom II, Quake I/II/III, Unreal, Half-Life, Duke Nukem 3D, Ion Maiden, Deep Space Waifu, Hotline Miami

Permalänk
Medlem
Skrivet av Flibbertigibbet:

Då jag har 2 konton där varje har 1750€ i Steam wallet samt runt 10k spel så är det inte rimligt att köpa från andra butiker nej. Jag köper dock spel på Origin såsom alla Battlefield och att EA endast släpper sina spel på Origin är inte något konstigt med tanke på att dom faktiskt är utgivaren själv. Det finns ingen anledning för mig att köpa från t.ex Uplay när samma spel finns på Steam.

Förstår dock inte hur det är relevant att jag endast köper från Steam?

Exklusivitet ska inte finnas på PC och jag förstår inte vad relevansen är att jag endast vill köpa från Steam?

Sen vad menar du med "skumraska" och att Steam skulle ha haft exklusivitet?
Valve har aldrig tvingat utvecklare att vara fast på Steam utan utgivare/utvecklare har själva valt att släppa sina spel där.

Oj, det var överdrivet mycket pengar på spel (whale?). Jag har, tyvärr, också många spel på Steam. Runt 100 stycken, och många ångrar jag att jag köpte. I princip alla spelen förblir ospelade, säkert samma för dig. Valve körde på att ge bort spel, sälja überbilligt, just för att dom visste att konkurrensen skulle komma. Hur skyddar dom sig mot konkurrens? Jo, genom att låsa in spelarna i deras eko-system. Ingen normal människa vill väl överge ett spelbibliotek på flera hundra, om inte tusentals spel för en annan plattform, när den människan har investerat så mycket pengar och tid i spelbiblioteket... Bygger på samma mekanism som appar i mobiler. Apple användare vill inte byta till Android för att de har investerat flera år av tid och pengar på att köpa appar/spel till iOS. Samma sak gäller Android till iOS.

Warez-collector mentality
As anyone who has downloaded a ton of emulators and ‘roms’ knows, you feel awesome for doing it as if you found some gaming cornucorpia but you never play any of the games. You went through all that trouble, but the games sit there unplayed.

Det är relevant. Du säger att du inte vill ha exklusivitet, men du föder ju exklusivitet. Du (likaså jag) har hjälpt Valve till att bli den giganten dom är idag genom att köpa spel hos dom, inte för att dom nödvändigtvis är bäst, till den grad att spelutvecklare/utgivare inte haft några val än att släppa spel på Steam och därmed göra Steam synonymt med PC. Steam är PC. Steam är exklusivitet.

Man måste vara en gigant för att kunna släppa spel utanför Steam. Idag (främst yngre människor) kallar företaget för Steam. Vilket är lite konstigt då företaget heter Vale Corporation (förkortat Valve). Du inser väl vilken gigant det där? Hur slött utvecklingen gått på PC pga hur stora dom är? Det är först vid konkurrens som Valve släpper nya funktioner och förbättrar Steam.

Tidigare hade vi Total Biscuit som alltid hade point-on relevant kritik mot spelföretag, framförallt Steam. Idag har vi tyvärr ingen.

Markus gjorde ett bra val som valde bort Steam efter mötet med Gabe. Han försökte förhandla bort de där 30% som Gabe vill ha, men Gabe gav sig inte. Markus släppte spelet själv och sålde det direkt via sin hemsida. Fick in bra med vinst, varför skulle han ge bort 30% av vinsten för?

Nedan är tre matnyttiga länkar som beskriver Valve och vilken sorts företag dom är.

http://web.archive.org/web/20060706015933/http://failmath.com...
Beskriver Valves historia från Half-Life till Half-Life 2 väldigt detaljerat och visar tydligt på hur oprofessionella Valve med Gabe i spetsen är.

A count of all Valve-related products to date gives a final total of 18 separate retail packages. As their contribution to these 18 packages, Valve Software has created exactly one single-player game and three multiplayer addons of varying quality.

Slutklämmen:
Valve Software has shown time and time again that they are, no offense to retards intended, retarded. A history of the company's activities from the release of Half-Life onward reads like a 3D Realms that's trying too hard to make people like them. Every single addon and successful multiplayer mod was created by non-Valve outsiders, and with the exception of Team Fortress Classic, anything molded by the team in the Valve offices was mediocre at best. They were a one-hit wonder, following in the wake of their single successful product, and hiring others more capable than themselves to keep the Valve catalog relevant.

The Valve Corporation Marketing
Beskriver och går igenom de (tidigare) vanligaste argumenten för Valve.

My Scary Farewell Letter
Planet Half-Lifes grundare försklarar varför han lämnar posten (pga Valve). Väldigt intressant läsning.

Det finns mer att googla sig fram till. Många kontroverser. Men få man minns.

Steam har sina fördelar men att lyfta upp det till någon form av religiös skapelse är dumt. Jag hade hellre sett en fördelning mellan plattformarna, typ 25, 25, 20, 20, 10 mellan 5 plattformar. Att satsa alla kort på en är, precis som vid aktiehandel, aldrig ett bra drag.

Visa signatur

AMD Ryzen 5 1600 3.2 GHz - MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6GB - Corsair 2x8GB 3000MHz

YOMAHA, YOMASO!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fulci:

När Steam började sälja spel digitalt fanns det inga konkurrenter, de var pionjärer. Microsoft var 100% dedikerat Xbox och hade 0% intresserade av spel på Windows. Tack vare Steam så har spelande på PC fått ett stort uppsving och intresset ökat mångfalt.

De enda spel som varit exklusiva på Steam är Valves egna spel, precis som för EA med Origin.

Jag har många spel på många av andra ställen än Steam, till och med köpt på ställen som inte säljer andra spel än det de själva gjort. Men jag har överlägset flest spel på Steam, mycket tack vare att de erbjuder flest spel och har bra reor. Hur många ställen handlar du på? Min gissning är att du är mer anti Steam, än pro konkurrens.

Blizzard hade B.net långt innan Steam ens var påtänkt. Med tanke på att Steam bara var en kopia av B.net där bara Valves egna spel fanns från början, så tycker jag du överdriver något när du kallar Valve för pionjärer inom området.

PC-spelandet var aldrig dött. Däremot hade PC-marknaden skiftat från en viss typ av spel (traditionella PC-spel) till en annan typ av spel (flash-baserade). PC-marknaden har växt varje år (främst pga flash-spel så som farmville). Kolla igenom lite äldre rapporter från 00-talet så ser du att Steam inte räddade någon marknad.

Visa signatur

AMD Ryzen 5 1600 3.2 GHz - MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6GB - Corsair 2x8GB 3000MHz

YOMAHA, YOMASO!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Flibbertigibbet:

Steam i sig är inte DRM utan det är upp till utgivaren/utvecklaren att använda SteamWorks.
Det finns många spel på Steam som inte använder SteamWorks vilket gör att du kan starta det via exen i spelmappen utan att Steam körs.

Aha, var nyheter för mig! Kan man se det innan man köper?

Permalänk

Oj, det var en wall of text. Nu ska vi se här då.

Skrivet av Mirialia:

Oj, det var överdrivet mycket pengar på spel (whale?).

Nej inte alls.

Skrivet av Mirialia:

Jag har, tyvärr, också många spel på Steam. Runt 100 stycken, och många ångrar jag att jag köpte. I princip alla spelen förblir ospelade, säkert samma för dig.

Jag köper det jag tycker ser intressant ut och spelar det jag vill spela.

Skrivet av Mirialia:

Valve körde på att ge bort spel, sälja überbilligt, just för att dom visste att konkurrensen skulle komma.

Källa? Eller är det bara något du hittar på? Valve ger inte bort spel. Det är 100% upp till utgivaren/utvecklaren att sätta priser, rea osv.

Skrivet av Mirialia:

Hur skyddar dom sig mot konkurrens? Jo, genom att låsa in spelarna i deras eko-system. Ingen normal människa vill väl överge ett spelbibliotek på flera hundra, om inte tusentals spel för en annan plattform, när den människan har investerat så mycket pengar och tid i spelbiblioteket...

Det har inte funnits något annat än Steam tills nyligen. Självklart finns det miljontals som har stora bibliotek på Steam. Själklart vill ingen övergiva något bättre för något sämre.

Skrivet av Mirialia:

Bygger på samma mekanism som appar i mobiler. Apple användare vill inte byta till Android för att de har investerat flera år av tid och pengar på att köpa appar/spel till iOS. Samma sak gäller Android till iOS.

Att folk inte vill byta till Android från Apple och tvärtom på grund av appar tror jag inte ett öre på. Android har funnits jämnsidigt med Android till skillnad från Steam. Folk väljer antingen Android eller Apple. Detta är inte jämförbart.

Skrivet av Mirialia:

Det är relevant. Du säger att du inte vill ha exklusivitet, men du föder ju exklusivitet. Du (likaså jag) har hjälpt Valve till att bli den giganten dom är idag genom att köpa spel hos dom, inte för att dom nödvändigtvis är bäst, till den grad att spelutvecklare/utgivare inte haft några val än att släppa spel på Steam och därmed göra Steam synonymt med PC. Steam är PC. Steam är exklusivitet.

Igen, det har endast funnits Steam så givetvis har dom byggt upp en fruktansvärt stor medlemsbas under sina 14 år.

Det finns ingen som helst anledning att köpa hos en tjänst som är sämre. Steam är det bästa och har varit det bästa i många, många år.

Nej, Steam är inte exklusivitet då ingen är tvingad att släppa på Steam, ingen är tvingat att stanna inom Steam och vem som helst kan köpa samma spel från andra butiker.

Skrivet av Mirialia:

Man måste vara en gigant för att kunna släppa spel utanför Steam. Idag (främst yngre människor) kallar företaget för Steam. Vilket är lite konstigt då företaget heter Vale Corporation (förkortat Valve). Du inser väl vilken gigant det där? Hur slött utvecklingen gått på PC pga hur stora dom är? Det är först vid konkurrens som Valve släpper nya funktioner och förbättrar Steam.

Man måste inte på något sätt vara gigant för att kunna släppa spel utanför Steam. Det finns otrolgit många spel som gjort dunderbra utan att finnas på Steam.

Nu är du larvig. Det är vanligt att man säger antingen Valve/Steam. Det är ju samma sak. Valve är Steam, Steam är Valve.

Skrivet av Mirialia:

Tidigare hade vi Total Biscuit som alltid hade point-on relevant kritik mot spelföretag, framförallt Steam. Idag har vi tyvärr ingen.

Hur var TB kritisk mot Steam?

Skrivet av Mirialia:

Markus gjorde ett bra val som valde bort Steam efter mötet med Gabe. Han försökte förhandla bort de där 30% som Gabe vill ha, men Gabe gav sig inte. Markus släppte spelet själv och sålde det direkt via sin hemsida. Fick in bra med vinst, varför skulle han ge bort 30% av vinsten för?

Nu säger du emot dig själv. Du påstod att man måste vara gigant för släppa utanför Steam men du ger ett perfekt exempel på hur någon som Notch blev en miljardär.

Det är väl ganska uppenbart att han får ge en del av pengarna till Valve om dom nu skulle hosta hans spel...?

Skrivet av Mirialia:

Nedan är tre matnyttiga länkar som beskriver Valve och vilken sorts företag dom är.

Inte direkt relevant. Om du har känslomässiga problem med hur Valve är som företag så kanske du ska hålla det för dig själv? Jag menar, det är inte vad tråden handlar om.

Skrivet av Mirialia:

Blizzard hade B.net långt innan Steam ens var påtänkt. Med tanke på att Steam bara var en kopia av B.net där bara Valves egna spel fanns från början, så tycker jag du överdriver något när du kallar Valve för pionjärer inom området.

PC-spelandet var aldrig dött. Däremot hade PC-marknaden skiftat från en viss typ av spel (traditionella PC-spel) till en annan typ av spel (flash-baserade). PC-marknaden har växt varje år (främst pga flash-spel så som farmville). Kolla igenom lite äldre rapporter från 00-talet så ser du att Steam inte räddade någon marknad.

Valve är utan tvekan en pionjär.
Steam om inte räddade, livade upp PC marknaden rejält.

Permalänk
Medlem

Som när Gabe beklagade sig över Windows och hur lite konkurrens det finns på OS-marknaden och så sitter han själv på ett egenskapat monopol. Lustigt att folk är så välvilligt inställda till Steam, när det kom var det pest men nu är det bäst. Som om Steam var helt komplett och felfritt från början. I värsta fall är Epics store plus minus noll för marknaden, i bästa fall ökar det konkurrensen och utvecklare får mera för sitt arbete och vi KANSKE ser något lägre priser. Men vem köper direkt i någon store förutom när det är rea? inte jag, vill man ha låga priser får man köpa av dodgy nyckelsajter som kinguin m.fl.

Permalänk
Skrivet av addman:

Som när Gabe beklagade sig över Windows och hur lite konkurrens det finns på OS-marknaden och så sitter han själv på ett egenskapat monopol.

Vilket är förtjänat.

Skrivet av addman:

Lustigt att folk är så välvilligt inställda till Steam, när det kom var det pest men nu är det bäst.

Varför skulle folk inte vara det?

Skrivet av addman:

Som om Steam var helt komplett och felfritt från början. I värsta fall är Epics store plus minus noll för marknaden, i bästa fall ökar det konkurrensen och utvecklare får mera för sitt arbete och vi KANSKE ser något lägre priser.

Så du menar att vi ska tycka synd och köpa från Epic för att Steam var skit i början och på så vis ge Epic "tid" att bli bättre?
Nej, kan du inte konkurrera med Steam idag så kan du gå hem.

Skrivet av addman:

Men vem köper direkt i någon store förutom när det är rea? inte jag, vill man ha låga priser får man köpa av dodgy nyckelsajter som kinguin m.fl.

Vad menar du ens? Varför skulle folk inte köpa förutom på rea?

Permalänk
Medlem

Kommer nog inte röra Epic Games på grund av alla problem jag hade när jag försökte stänga ner ett konto och satt i ungefär två veckor med konversation fram och tillbaka tills jag till slut fick ge upp då de vägrade stänga kontot.

(Fick hela tiden mail om försök till inloggningar på kontot så fick istället blockera mail från dem då jag aldrig använder det)