Nvidia upphör med stöd för 3D Vision i framtida drivrutiner

Tveksamt, VR har tagit över rollen som platform för stereoscopic 3D.

Själv tycker jag att det är jävligt synd, då 3D vision är ett billigt och "enkelt" alternativ för att titta på 3D material.
Kruxet är bara att det är struligt, jävligt struligt.

Endast firefox gäller om man vill ha 3D i browsern, och video kräver nvidias special videoplayer som är typ,, 90tal. Youtube ändrade sin encoding så att 3D inspelad på datorn (spel), inte går att ladda upp utan att lägga in speciella metatags, och nvidia bryr sig inte om att lägga till dem om man spelar in med GFE, och youtube hänvisar bara till ett python script. Har aldrig sett något inspelat från VR i 3D, så vettefan om det finns stöd för det. Och sen VR kom så är det inga spel som stödjer 3D.

Så det är ju lite synd att 3D glajjor som är ett billigt alternativ försvinner, även om 3D stereoscopic lever vidare i formen av VR.

Ni som vet;
Finns det något fungerande system för 3D i dag och som är lätt att komma igång med, eller har tiden sprungit ifrån detta?

Ja, en gång när jag uppdaterade drivrutinerna och min nuvarande sekundärskärm var primärskärm. Den slog på 3D-läget av sig självt och kunde inte fatta vad det var för horribla grafiska artefakter jag hade när jag spelade Diablo 3. Tror jag postade här och någon frågade om jag hade slagit på 3D-läget och javisst, den hade aktiverats av någon anledning.

Det var första och sista gången jag använde 3D Vision :>

Han skriver att han aldrig använt det och därför inte bryr sig om att det försvinner, hur lyckas du få det till att han hatar 3D?

Ögonens foci är approximativt konstant, det är parallaxfelet ( https://sv.wikipedia.org/wiki/Parallax ) som skiljer för att skapa illusionen av 3D

Skickades från m.sweclockers.com

Till film eller spel? Tv eller datorskärm?

3D Vision
¨\_=)_/¨

annars är det VR som gäller

@Ratatosk:

Det är samma oavsett om det är passiv 3D eller aktiv 3D. Tv eller skärm.

För film så bara startar du filmen i din valda spelare, tex potplayer som jag använder.
Sen ställer du in din tv eller skärm på vilken typ av 3D filmen är. SBS eller O/U.
Klart.

I spel är det likadant.
Har spelet 3D från början så bara aktiverar du det och aktiverar 3D på skärm/tv.

Har spelet inte 3D från början så kan du göra så spelet visas i tex sbs och sen ställa in din tv/skärm på det.
Klart.
Du kan göra om spel till 3D med tex Reshade.

Blir det inte bra direkt så ställer du in djup osv efter smak en gång sen är det klart.

Skillnaden för mig med min skärm mot förr är att jag nu har ett kort från Nvidia. Vilket gör att jag får manuellt stätta igång 3D på min skärm.
Det gjorde mitt R9 290 automagiskt.

Både och,
Har en 52" Phanasonic Plasma med 3D stöd (vad det nu innebär).
Har även en Epson Projector med 3D stöd.
Brukar streama film eller serier från min HTPC, som drivs av ett AMD R7 360.

Min speldator drivs av ett AMD RX Vega, spelas upp på en 32 UWD Lg, IPS skärm.

Ok så det är kört om man kör AMD?
Tycker VR är lite handikappat vad gäller kontroller, saknar mus och tangentbord.

Verkar funka med AMD trots allt.
Ok Potplayer för film och Reshade för spel.
Tips på glasögon och hur synkar jag dessa?
Krävs det en speciell spelskärm för 3D?

Tack för all info!

@Ratatosk:

Vad du väljer att spela upp med är upp till dig. Har du DVD eller BR så är det nog bättre med tex Power DVD även om Potplayer funkar bra.
Power DVD är bättre om du vill ha menyer på dina BR. Du märker snabbt vilken du vill använda.

Du får kolla med din tillverkare av tv och projektor vad du ska ha för glasögon. Alla funkar inte med alla. Aktiva glasögon har batteri tex.
Skriver du ned modeller här så kan jag googla lite.

Japp, det krävs en skärm som är avsedd för det. Går ej att fejka/trixa/hacka.

Här har du en video om Reshade 3D. Finns en hel del på youtube du kan se.

När det är helt nytt så är det lite att läsa och lära. Men det går snabbt.

Tack igen!
Skall kolla lite till helgen exakt vilka modeller jag har, är bortrest för närvarande.

"Alla funkar inte med alla."
Det är något som jag tror sänkte 3D, vem vill köpa en ny uppsättning glasögon när de byter TV?

@Ratatosk: Gör det.

Det brukar följa med glasögon med tv vid köp.
Är det en tv med passiv 3D så funkar alla glasögon ämnade för ändamålet. Är samma typ som en har på Bio.

Jag får passa på att länka till den här tråden där jag, SCORPIUS och andra skrivit lite inlägg:
https://www.sweclockers.com/forum/trad/1312780-spelar-ni-i-3d...

Det är sorgligt att så många tror det är svårt och dyrt att komma igång med spel och stereoskopisk 3d, när det funkar på 3d tv med tillhörande glasögon. Det som jag tror sänkte just 3D Vision var fokuseringen på att Nvidia ville tjäna pengar på särskild hårdvara, dvs särskilda skärmar och glasögon, samt att många utvecklare är "lata" och fuskar med 3d-renderingen med genvägar, vilket gör att de inte direkt kan omvandlas till stereoskopi, och därför finns det inte så många spel med stöd direkt ur boxen, utan kräver extra ingrepp.

Spel kan ju lätt göras för standardiserad stereoskopisk 3d/vr om utvecklaren ser till att göra rätt från början, och projicerar korrekt till två viewports, en för varje öga. Synd bara att de inte uppdaterade specen till högre frekvenser och upplösningar även för 3d när de uppgraderade specen till UHD bluray. En förlorad möjlighet att förbättra upplevelsen och utöka användarbasen.

Jag har också alltid undrat över det omotiverat starka motståndet mot stereoskopisk 3d hos vissa, och jag har en del teorier om vad det beror på, det finns både psykologiska och medicinska orsaker. En del är såklart meningsfulla invändningar som ska tas på allvar, men för oss som gillar 3d och inte har problem med det (av skilda slag) är det som sagt bara att koppla upp med hdmi från datorn till en 3d tv och t ex stoppa in senaste "Shadow of the Tomb Raider" och vips uppleva en extra dimension (dock via 3d TVplay för Nvidia antar jag, spelar själv på AMD. då är det bara att sätta igång).

Och det är också anmärkningsvärt att en sajt som Sweclockers inte genomfört en enda prestandatest med stereoskopisk 3d, förmodligen för att ingen i redaktionen har haft intresse för det? Men ändå? Att så aktivt ignorera en teknik på en tekniksajt för att man personligen inte gillar den gör den ju inte precis mer spridd eller mer förstådd...

Här är ett par bilder man kan kolla på sin 3d tv för att få ett hum om hur det ser ut i "Shadow of the Tomb Raider":
https://www.dropbox.com/s/kprtvlzzskr2tdg/2019.03.13-04.31.pn...
https://www.dropbox.com/s/eeyng6c7pkertxf/2019.03.13-04.32.pn...
https://www.dropbox.com/s/fxncces6p1u8ugl/2019.03.13-04.33.pn...

Skyller inte enbart på Nvidia, TV tillverkarna var också goda kålsupare.
Vet inte vad som hände med detta initiativ, men det var i senaste laget.
https://www.nyteknik.se/popularteknik/standard-for-br-3d-glas...

edit Fått intryck av att min gamla 50" plasma synkas via IR.
"Panasonic has been working to standardize 3D glasses technologies, and in March, we announced a joint licensing of IR system protocols with XPAND, "
https://www.prnewswire.com/news-releases/panasonic-samsung-so...

Skulle nog tro att det är RF, har en 50" plasma från Panasonic inköpt 2013 som följer standarden Full HD 3D via RF. Det följde med ett par batteriglasögon. Sedan köpte jag även ett par uppladdningsbara, och även billiga batteriglasögon från Samsung funkade utan problem tack vare att Samsung kör med samma standard. Har sedan dess spelat både 3d-spel, och sett på otaliga 3d-bluray (ihop med flera personer) utan problem.

Däremot har den specifika 3D Vision-hårdvaran kört med IR, vilket väl är en sämre, äldre lösning, eftersom kontakten bryts om siktlinjen är blockerad. Inga större problem om du sitter nära en datorskärm kanske, men för en tv och med flera samtidiga användare är det ingen smart teknik.

Att tänka på är att man bör förbättra sin egen syn först. Dvs 3d blir bättre om du korrigerar dina egna synfel först, om du har några. Jag räknar det till ett av de medicinska skälen som jag antydde fanns till att många nog inte uppfattar 3d på rätt sätt, att de inte har fullgod syn på båda ögonen, fast kanske är för stolta för att erkänna det. Och då blir det såklart 3ds fel att 3d suger.

RF verkar ha lite bättre utbud.
Jo; har numera glasögon, kanske linser kan vara en bra ide, då slipper man ju dubbla glasögon.

Jag köpte faktiskt även glasögon 2013 bl a just för att maxa synen för 3d. Det innebar att jag fick örnsyn på långt håll, så att när jag körde bil första gången med dem var det som ett 3d-spel, för hela världen blev mycket "mer 3d". Och jag har alltså syn bra nog för att inte ha krav på glasögon när jag kör annars. Straffet blir dubbla glasögon för 3d, men det är inget problem för mig. Jag valde ju också glasögon inte för utseendets skull, utan för seendets, så jag valde en större yta än vad kanske modet föreskrev. Vet att en del har smala glasögon som bara täcker en del av synfältet, vilket också ger dem en anledning att klaga på 3d. Ja, det finns alla skäl till att hitta fel på 3d, för det är ju verkligen 3ds fel att de har köpt för smala glasögon...

Kan ju också lägga till en sak som jag tror sänkte 3D Vision, och det är att det inte funkar med DirectX 12.
Raytracing genom DXR kräver DirectX 12, så RTX DXR raytracing och 3D Vision är inte kompatibla. Och eftersom Nvidia tycks lägga allt sitt marknadsföringskrut nu på RTX-teknik för partiella implementationer av raytracing (och den glorifierade komprimeringsalgoritm för uppskalning som kallas DLSS), så får 3D Vision stryka på foten.

Synd, för det borde vara en fantastisk kombination med raytracing och stereoskopi. Men - det kan ju också vara så att implementationen och optimeringen av dessa tekniker gör att det sabbar stereoskopin? Dvs, att man så att säga "fuskar" precis som många speltillverkare, vilket inte syns när man bara behöver rendera en bild för ett öga, men när man ska göra det för två uppstår fel som märks tydligare? Om du raytracar en bild för varje öga, och slutresultatet är baserat på statistiska approximeringar av sannolikhetsfunktioner, så kan ju slutresultatet skilja mellan bilderna. Det är i mina ögon ett inte helt otänkbart scenario varför man nu dumpar stereoskopin istället för att anpassa den till DX 12...

I just fallet med Shadow of the Tomb Raider blir det ganska ironiskt. 3D Vision-användarna på forumet har länge efterfrågat en DX12-patch till spelet för att kunna köra i Full HD, och inte i DX11 med dess mycket sämre prestanda (med DX12 blir det Side by side och halverad upplösning som i mina bilder), men trots att spelet har en stor Nvidialogga har det inte kommit. Det har iofs inte den utlovade raytracingen för skuggor heller gjort, trots att spelet kom för ett halvår sedan och Nvida gjorde reklam för det redan i augusti (och det märks på forumet), men det kommer alltså inte att gå att kombinera RTX DXR raytracing och 3D Vision.

Och det är då också beklagligt att trots att inte allt innehåll för SotTR kommit ut än, så väljer ändå Nvidia att upphöra med stödet för 3D Vision. Många älskar Tomb Raider just för dess steroskopiska 3d, och då är det väl ganska dåligt från Nvidias sida mot sina användare att ta bort stödet, när man tänker efter på det hela taget?