Spelskärmar med 144 Hz fortsätter sjunka i pris under 2019

Trädvy Permalänk
Pattern Juggler
Registrerad
Dec 1999

Spelskärmar med 144 Hz fortsätter sjunka i pris under 2019

Flera stora kinesiska paneltillverkare har börjat satsa på gamingskärmar, och till följd av det väntas priserna på denna typ av produkter sjunka ytterligare under 2019.

Läs hela artikeln här

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Okt 2011

Bra för jag måste byta ut min Benq XL2411Z inför nästa dator köp

Intel Core i7 4770K @ 4.2GHz | MSI Z87-G45 GAMING | Phanteks PH-TC14PE | MSI GTX 980 Gaming 4G | 16GB Crucial Ballistix Tactical DDR3 PC12800/1600MHz CL8 | EVGA SuperNOVA G2 750W | Samsung 840 EVO 120GB | Samsung 860 EVO 1TB | 2 x Kingston A400 240GB | Seagate Barracuda ST2000DM006 64MB 2TB | Western Digital Elements 1TB (Extern) | Fractal Design Define R4 (Vit) | BenQ XL2411Z | BenQ G2412HD | Steelseries Rival 500 | Func KB-460 | Beyerdynamic DT 770 PRO 250 Ohm | FX-AUDIO DAC-X6 | Samson Meteor Mic

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2008

Härligt!

i9-9900K - 1080Ti

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2008

Kanske är dags att tänka på att byta ut min gamla LG W2600HP som har åtta år på nacken. Den har stått i mitt förråd i omgångar och fått som "skuggiga" fläckar här och var. Har länge tänkt att byta ut den till en modernare skärm men antingen har de varit för dyra eller inte haft alla egenskaper som jag efterfrågar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
GBG
Registrerad
Dec 2010

Runt 500Hz i nästa hopp uppåt tro?

ÄNTLIGEN är vi på väg bort från 60Hz eran, egentligen pinsamt att de fortfarande släpper 60Hz så kallade "high end" skärmar.

När CRT fasades bort var de uppe i 120Hz och det var typ över 20 års sedan.

CRT är givetvis en annan teknik men när TFT kom med 60Hz och tog över efter CRT så stod TFT i stort sätt still på 60Hz i typ minst 15 år.

Men det förvånar mig inte efter det dagats upp kartellbildningar i skärm industrin, priskarteller hämmar utvecklingen eftersom fri konkurrens sätts ur spel.

https://www.cnet.com/news/lg-sharp-chunghwa-admit-to-lcd-pric...

https://www.reuters.com/article/us-lcd-settlement/lcd-makers-...

http://www.rentonreporter.com/business/more-than-41-million-h...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2015
Skrivet av Beijing:

Bra för jag måste byta ut min Benq XL2411Z inför nästa dator köp

Tänkte göra detsamma BF 2019 så detta var bara bra nyheter ^_^

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2006
Skrivet av FYNXER:

500Hz i nästa hopp uppåt tro?

ÄNTLIGEN är vi på väg bort från 60Hz eran, egentligen pinsamt att de fortfarande släpper 60Hz så kallade "high end" skärmar.

När CRT fasades bort var de uppe i 120Hz och det var typ över 20 års sedan.

Mer troligt 480 i så fall...

CRT fungerade helt annorlunda, ju lägre upplösning du körde desto mer kunde du öka frekvensen. Fanns gott om modeller som gick över 200 Hz i lägre upplösningar. Dessutom har de typ 0.1ms input lag, så finns andra aspekter som också är bättre med dessa än vad dagens skärmar kan åstadkomma fortfarande. Men även sämre ska såklart också påpekas...

System: Intel i7-3770K - Sapphire HD7970 - 4GB DDR3 - Asus MB - Crucial M4 256GB - 2TB HDD - Lian Li PC 60 Plus - Asus Xonar DS
Annat: Topre Realforce 88 45g - Logitech G400 - Eizo Foris 2331 - Sennheiser PC166
Microsoft Surfade PRO 128 GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Isla de Muerta
Registrerad
Okt 2009

1080p 144hz 1ms och Gsync (alt freesync) är allt du behöver.
Att gå upp i pixlar eller hz över det är bara onödigt för spel och kommer dra betydligt mera hårdvara för att "maxa ut".

CPU: 1600x @ 4Ghz 1.35Vcore
RAM: 16GB
GPU: 1070 TI

Xbox one X (Helt ny på konsol sedan dec -18).

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

För bara 5-6 år sedan var det omöjligt att hitta skärmar med 120+ hz IPS-paneler, men nu verkar det finnas gott om sådana. Vad var det för genombrott som gjorde det möjligt? Eller satt paneltillverkarna och ruvade på tekniken i flera år?

Alla mina leksaker får inte plats här, så här jag listar istället mina favoritinlägg:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Utelåst hobbymoderator

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Digital medborgare
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av hakd:

1080p 144hz 1ms och Gsync (alt freesync) är allt du behöver.
Att gå upp i pixlar eller hz över det är bara onödigt för spel och kommer dra betydligt mera hårdvara för att "maxa ut".

Högst subjektivt. Jag klarar mig inte under 1440p på en 27". Då spelar jag spel där jag behöver kunna se fienden långt bort.

gfårs 1070. 3570K. 16 Gigabong RAM. Server, NAS, pi, steamlink, casts, nätverkssladdar, sega master system, massor av faptops, mus med 17 knappar, öronproppar, strumpor av ren bomull med elastiskt band för att hålla dem uppe. 2 barn, 1 fru, 99 problem.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av FYNXER:

När CRT fasades bort var de uppe i 120Hz och det var typ över 20 års sedan.

20 år sen? Njaa, jag satt på CRT för 12 år sedan och för 15 år sedan så fanns det väl inte många vettiga 19"+ skärmar för 100hz+ och 2ms? (förutom CRT då.)

Intel Core i7 8700K 4.8 Ghz | ASUS Prime-A Z370 | Samsung SSD EVO 850 500GB | Corsair 16GB (2x8GB) 3000Mhz | Custom loop | EVGA Geforce GTX 1080 TI 11GB | Fractal design R6 | Seasonic Focus 650W | Samsung CFG70

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Isla de Muerta
Registrerad
Okt 2009
Skrivet av kelthar:

Högst subjektivt. Jag klarar mig inte under 1440p på en 27". Då spelar jag spel där jag behöver kunna se fienden långt bort.

Ju flera pixlar du har ju mindre blir sakerna. Framförallt på en 27*. Extremt liten om någon fördel i FPS.
Spelar man plattformspel som stödjer "zoom" och högre upplösningar däremot så är det en annan historia.

CPU: 1600x @ 4Ghz 1.35Vcore
RAM: 16GB
GPU: 1070 TI

Xbox one X (Helt ny på konsol sedan dec -18).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm/Värmdö
Registrerad
Feb 2007

Priserna har inte förändrats jättemycket. 27" 1440P 144Hz IPS kostar inte mindre idag än för ett år sen. Däremot har kanske högre prissatta modeller kommit ner i pris för att mer matcha de billigaste modellerna. Sannolikt lär väl G-sync-skärmar prisdumpas och fasas ut när nvidia har öppnat upp för freesyncstöd?

De billigaste 24" 1080p 144Hz TN ligger fortfarande omkring 2000:- Har aldrig sett någon under 2000:- Däremot har jag sett några höj/sänkbara modeller för 2000:- Det var något man aldrig såg för ett år sen. Då låg alla dessa runt 2300:- som minst. Hur som helst verkar alla dessa modeller innehålla samma panel.

Köper jag ny skärm lär det oavsett bli 24" TN 240Hz. Tråkigt, men har bara skärmen till en sak. Slösurfa gör jag på luren. Att försöka vinna striden mot gravitationen genom att sitta upprätt vid en dator hela dagarna är något som är dömt att misslyckas.

Gilla min Guide till sweclockers tävlingen! :D : #12510535

Min Sweclockers-låt som aldrig deltog i Jultävlingen. Enjoy! https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=g7gof...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av hakd:

Ju flera pixlar du har ju mindre blir sakerna. Framförallt på en 27*. Extremt liten om någon fördel i FPS.
Spelar man plattformspel som stödjer "zoom" och högre upplösningar däremot så är det en annan historia.

Kan man inte se skillnad på FHD och QHD på en 27" har man skärmen för långt bort eller kanske behöver göra ett besök till optikern. Även i gamla spel som CS GO är skillnaden påtaglig. Om det sen automatiskt gör en till en bättre spelare med högre upplösning är väl en annan diskussion

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Digital medborgare
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av hakd:

Ju flera pixlar du har ju mindre blir sakerna. Framförallt på en 27*. Extremt liten om någon fördel i FPS.
Spelar man plattformspel som stödjer "zoom" och högre upplösningar däremot så är det en annan historia.

Vad är det för saker som blir mindre? Låt oss säga att du har en låda som tar upp en fjärdedel av skärmen. Den lådan renderas i lika många centimeter (givet att det är samma tum) på 1080p som 1440p. Den kommer ta upp en fjärdedel av skärmen, procentuellt, i alla upplösningar.

Som sagt, väldigt subjektivt. Eftersom jag kan se varje pixel på min skärm och kan skilja dem från varandra om de har olika färger så kan jag också använda mig av den extra informationen. Har mycket lättare för att se fiender nu när jag har 1440p i stället för 1080p, men det kanske är för att jag har glasögon och kan tillgodose mig dem. För mig så hjälper varenda pixel hjälper när jag ska skilja på en buske och en fiende på några hundra meters avstånd. Det är väl olika från person till person tänker jag.

gfårs 1070. 3570K. 16 Gigabong RAM. Server, NAS, pi, steamlink, casts, nätverkssladdar, sega master system, massor av faptops, mus med 17 knappar, öronproppar, strumpor av ren bomull med elastiskt band för att hålla dem uppe. 2 barn, 1 fru, 99 problem.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2007

Vilka har sjunkit? tn paneler?
Håller koll på flera g-sync skärmar med ips och alla är runt samma pris som vid lanseringen för 1-2 år sen

Trädvy Permalänk
Master of Overkill
Plats
Göteborg
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av Spawnbadboy:

Vilka har sjunkit? tn paneler?
Håller koll på flera g-sync skärmar med ips och alla är runt samma pris som vid lanseringen för 1-2 år sen

För dom är riktigt dyra tillverka i hög kvalité

CASE Caselabs TH10 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs 2x GTX 1080 + 1080ti Poseidon + 980ti K|NGP|N RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3400MHz CL14 + 4x8GB Corsair Vengeance RGB PRO PSU EVGA T2 1600W SSD 905p 480GB Headphones Xtrfy H1 Screen ASUS ROG SWIFT PG258Q, 43" Samsung Super Ultra Wide
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG MAXIMUS XI HERO Z390 Watercooling 480+480+480+480 Alphacool

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av Spawnbadboy:

Vilka har sjunkit? tn paneler?
Håller koll på flera g-sync skärmar med ips och alla är runt samma pris som vid lanseringen för 1-2 år sen

Man ska nog även ha i åtanken att nyheten gäller globalt medan vi i Sverige har en kraftigt försvagad krona som påverkar våra priser.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av tvelander:

För dom är riktigt dyra tillverka i hög kvalité

Och för att man får 25% i retur eftersom dom inte hade den höga kvalité som utlovats.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Okänd
Registrerad
Nov 2012
Skrivet av skewgen:

Mer troligt 480 i så fall...

CRT fungerade helt annorlunda, ju lägre upplösning du körde desto mer kunde du öka frekvensen. Fanns gott om modeller som gick över 200 Hz i lägre upplösningar. Dessutom har de typ 0.1ms input lag, så finns andra aspekter som också är bättre med dessa än vad dagens skärmar kan åstadkomma fortfarande. Men även sämre ska såklart också påpekas...

Det är fortfarande liknande med frekvens/upplösning skalning. LTT provade för ca ett år sen en skärm som kunde köra 120hz 4k. Men i lägre upplösningar klarade den betydligt högre frekvens. 540p i just 480hz. Så det finns redan iaf en skärm som klarar 480hz, inte i någon hög upplösning bara. Dock var detta ca ett år sen så tekniken har nog gått framåt så kanske finns det snart skärmar som klarar 480hz i 1080p.
Denna skärmen var dock ingen helt normal skärm man köper i butik utan ett startup bolags DIY skärm.
https://youtu.be/rG_a7Qs2odc

Skickades från m.sweclockers.com

Gigabyte z68p-ds3 | I5 2500K @ 4.3Ghz 1.3v | Corsair Vengeance 1600mhz cl9 | Palit Jetstream 770 4Gb | Samsung 850evo 250GB | Seagate Barracuda 2TB | Arctic Freezer 13 Pro | NZXT H2 | EVGA SuperNOVA G2 750W

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av hakd:

Ju flera pixlar du har ju mindre blir sakerna. Framförallt på en 27*. Extremt liten om någon fördel i FPS.
Spelar man plattformspel som stödjer "zoom" och högre upplösningar däremot så är det en annan historia.

Nu blir jag nyfiken på hur du resonerar och drar den slutsatsen att "Ju flera pixlar du har ju mindre blir sakerna"?

För att det något jag märker på en samma skärm, likt de 4K/144 Hz på 27-tum jag testat, är att oavsett om du kör 1920x1080, 2560x1440 eller 3840x2160 kommer framför allt shooters behålla samma synfält och perspektiv. Det är ingenting som blir mindre eller större, utan det som händer är att detaljnivån ändras. Vilket förstås kan vara mindre viktigt för ett spel som bygger på koordination och reaktion snarare än grafisk upplevelse.

Här finns ju fördelen med 4K/144-skärmarna att du kan välja mellan att rendera 1920x1080, 2560x1440 eller 3840x2160 baserat på spel och syfte. Den valfriheten får du aldrig med en 1920x1080-panel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av Laxpudding:

Nu blir jag nyfiken på hur du resonerar och drar den slutsatsen att "Ju flera pixlar du har ju mindre blir sakerna"?

För att det något jag märker på en samma skärm, likt de 4K/144 Hz på 27-tum jag testat, är att oavsett om du kör 1920x1080, 2560x1440 eller 3840x2160 kommer framför allt shooters behålla samma synfält och perspektiv. Det är ingenting som blir mindre eller större, utan det som händer är att detaljnivån ändras. Vilket förstås kan vara mindre viktigt för ett spel som bygger på koordination och reaktion snarare än grafisk upplevelse.

Här finns ju fördelen med 4K/144-skärmarna att du kan välja mellan att rendera 1920x1080, 2560x1440 eller 3840x2160 baserat på spel och syfte. Den valfriheten får du aldrig med en 1920x1080-panel.

Jo, har själv testat samma sak i t.ex. CS GO och varken stött på jättar eller pysslingar oavsett upplösningen

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2006
Skrivet av b00nde:

Det är fortfarande liknande med frekvens/upplösning skalning. LTT provade för ca ett år sen en skärm som kunde köra 120hz 4k. Men i lägre upplösningar klarade den betydligt högre frekvens. 540p i just 480hz. Så det finns redan iaf en skärm som klarar 480hz, inte i någon hög upplösning bara. Dock var detta ca ett år sen så tekniken har nog gått framåt så kanske finns det snart skärmar som klarar 480hz i 1080p.
Denna skärmen var dock ingen helt normal skärm man köper i butik utan ett startup bolags DIY skärm.
https://youtu.be/rG_a7Qs2odc

Skickades från m.sweclockers.com

Vet inte så mycket om den skärmen, men det jag menar är att CRT och dagens LCD varianter skiljer sig ordentligt i hur de fungerar (har dock svårt att se att bilden på skärmen faktiskt uppdaterades i 480 Hz, även om signalen togs mot). En LCD är begränsad av hur snabbt/långsamt kristallerna kan ändra sig i färg och ljus, högre frekvens än så är oväsentligt (även om skärmen av någon anledning kan ta emot signalen). Utöver tiden för färgbyte finns också en bildprocessor som lägger till input lag när den räknar ut hur pixlarna ska styras (speciellt om bilden ska skalas om).

En CRT däremot har inte detta problem då dess pixlar tänds (och släcks) enormt snabbt, varför det upplevs som flimmer vid låg frekvens. Det är heller ingen omskalning som sker (ingen riktig native res) och ingen bildprocessor behöver jobba vilket tar bort i stort sett allt input lag.

System: Intel i7-3770K - Sapphire HD7970 - 4GB DDR3 - Asus MB - Crucial M4 256GB - 2TB HDD - Lian Li PC 60 Plus - Asus Xonar DS
Annat: Topre Realforce 88 45g - Logitech G400 - Eizo Foris 2331 - Sennheiser PC166
Microsoft Surfade PRO 128 GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Isla de Muerta
Registrerad
Okt 2009
Skrivet av improwise:

Kan man inte se skillnad på FHD och QHD på en 27" har man skärmen för långt bort eller kanske behöver göra ett besök till optikern. Även i gamla spel som CS GO är skillnaden påtaglig. Om det sen automatiskt gör en till en bättre spelare med högre upplösning är väl en annan diskussion

Hade det funnits någon som helst fördel så är det konstigt att "CS eliten" fortfarande ligger på 1080p.

Skrivet av kelthar:

Vad är det för saker som blir mindre? Låt oss säga att du har en låda som tar upp en fjärdedel av skärmen. Den lådan renderas i lika många centimeter (givet att det är samma tum) på 1080p som 1440p. Den kommer ta upp en fjärdedel av skärmen, procentuellt, i alla upplösningar.

Som sagt, väldigt subjektivt. Eftersom jag kan se varje pixel på min skärm och kan skilja dem från varandra om de har olika färger så kan jag också använda mig av den extra informationen. Har mycket lättare för att se fiender nu när jag har 1440p i stället för 1080p, men det kanske är för att jag har glasögon och kan tillgodose mig dem. För mig så hjälper varenda pixel hjälper när jag ska skilja på en buske och en fiende på några hundra meters avstånd. Det är väl olika från person till person tänker jag.

Om din TUM på skärmen hänger med upplösningen upp så har du rätt.
Men Grejen är ju att folk köper 27* 1440p och tom 4k ~30*, extremt mycket pixlar på små ytor ger dig ingen fördel.

Skrivet av Laxpudding:

Nu blir jag nyfiken på hur du resonerar och drar den slutsatsen att "Ju flera pixlar du har ju mindre blir sakerna"?

För att det något jag märker på en samma skärm, likt de 4K/144 Hz på 27-tum jag testat, är att oavsett om du kör 1920x1080, 2560x1440 eller 3840x2160 kommer framför allt shooters behålla samma synfält och perspektiv. Det är ingenting som blir mindre eller större, utan det som händer är att detaljnivån ändras. Vilket förstås kan vara mindre viktigt för ett spel som bygger på koordination och reaktion snarare än grafisk upplevelse.

Här finns ju fördelen med 4K/144-skärmarna att du kan välja mellan att rendera 1920x1080, 2560x1440 eller 3840x2160 baserat på spel och syfte. Den valfriheten får du aldrig med en 1920x1080-panel.

har du en mindre tum skärm >27 och fläskar på 4K så blir varje pixel extrem liten (~8.3 miljoner pixlar). Att tro att det är någon fördel i FPS blir svårt att motivera.

Slutsatsen är att "eliten" i typ all FPS esport sitter på 1080p, bara åk in till Dreamhack till sommaren och kolla på lagen som kvalar till dom stora världsfinalerna. Hade det varit en fördel med högre upplösningen så hade körts det i samtliga finaler då lagen är sponsrade och sitter alltid på extrem/senaste hårdvaran (finns t.ex. 1440p 240hz som ingen använder).

Kul att ha och ser bättre ut, visst. Men någon som helst märkbar fördel i fps spel är det idag inte.

CPU: 1600x @ 4Ghz 1.35Vcore
RAM: 16GB
GPU: 1070 TI

Xbox one X (Helt ny på konsol sedan dec -18).

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006

@hakd: Det beror på en kombination av hur illa Source Engine fungerar och att det vad jag vet inte finns några 240 hz skärmar som har högre upplösning än 1080. Dessutom är det väl så att många kör med ännu lägre upplösning är 1080 (4:3 aspect ration t.ex.)

Edit:
Det är 240 hz 1440p skärmar på väg dock, men tror inte dom går att köpa än.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2008

För min egen del verkar gränsen ligga på 125hz. Inte för skärmens skull, men för att det helt enkelt inte verkar finnas några tangentbord som uppdaterar inputs snabbare än USB polling rate på 125hz. (något som kräver speciella drivare, som det verkar saknas.) På mus-sidan finns det ju drivers, och ful-hack, så där går det ju att lösa.

( skulle ju iofs kunna köra PS/2 tangentbord, men ugh, svampiga dome keys)

"Dustybridge" 2500K - 32GB RAM - Tac2 - GTX770 - 120hz - vattenkylning - vad mer behöver man veta? ;)

Trädvy Permalänk
Bildexpert 📺
Thomas Ytterberg
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av hakd:

Kul att ha och ser bättre ut, visst. Men någon som helst märkbar fördel i fps spel är det idag inte.

Ja, som skrivet av både dig och mig. Fast det jag funderade över var inte detta utan ditt resonemang om "Ju flera pixlar du har ju mindre blir sakerna." när inget fps eller shooters jag har sett fungerar på det sättet. Men du kanske tänkte på något annat? Då är jag nyfiken på vad.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tumba
Registrerad
Mar 2005
Skrivet av improwise:

Jo, har själv testat samma sak i t.ex. CS GO och varken stött på jättar eller pysslingar oavsett upplösningen

Jag tror detta gällande låg upplösning i åtminstone alla CS-versioner nästan enbart gäller spelare som spelar på mycket hög nivå eller är väldigt duktiga i spelet i fråga. Under den hela legendariska 1.6-eran undvek i stort sett alla proffs högre upplösning än 800x600 och körde i 4:3-ratio, trots tillgång till större upplösning och bildförhållande. Så ser det ut än i dag i 1.6, men även i GO så spelar majoriteten av proffs i 1024x768 med 4:3-ratio, vissa till och med i 800x600. De främsta orsakerna till detta är att de lägre upplösningarna ger känslan av en presentationsmässigt optimal storlek i objekt, mycket på grund av att de åtminstone uppfattas som just större. Samtidigt som 4:3-rations fördelar är ett mer fokuserat blickfång som även bidrar till känslan mera responsiva musrörelser och dess sensitivitet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2015

Längtar till den dagen då 144hz+ ses som mainstream och 60hz försvinner helt

Skickades från m.sweclockers.com

GTX1080 - i7 7700k - 16GB G.Skill 3733mhz - Noctua NH-D15
2x Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - Acer XB271HU
Razer Deathadder 2013 - Logitech G410 - Sennheiser GSP 350

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Aug 2002
Skrivet av hakd:

1080p 144hz 1ms och Gsync (alt freesync) är allt du behöver.
Att gå upp i pixlar eller hz över det är bara onödigt för spel och kommer dra betydligt mera hårdvara för att "maxa ut".

Sitter med en sådan skärm. Är dock sugen på att gå upp till 2k men kostnaden för hårdvara att driva en sådan skärm hindrar mig.... kanske 2020.

core i7-4770k@4.4 med fd celsius s24 aio | asus z87-a| 2x8 crucial vlp 1600mhz | msi gtx 980ti | crucial mx300 525gb | aoc g2460pg gsync | xfx pro 850w | fractal design r6