Spotify anmäler Apple till EU – anklagas för att hämma konkurrens

Apple har tidigare blivit ålagda att pröjsa 13 miljarder Euro pga EU-kommissionen, så jag skulle inte alls vara lika skeptisk som ni är.

https://www.svd.se/apple-falls-av-eu--far-rekordboter
https://www.svd.se/apples-skattemiljarder-far-eu-att-vilja-st...
https://digital.di.se/artikel/apple-borjar-betala-av-skattesk...

Är det 30% billigare att prenumerera via spotifys hemsida?

Apple må vara lömska, absolut! Men dom betalar faktiskt betydligt mer royalties till låtskrivare så när det kommer till just musik, som artikeln handlade om, är Apple hästlängder bättre! Men ja, alla storbolag är lömska på sina sätt så du har helt rätt

Det är ju det som är grejen, Spotify inte får skapa en egen tjänst likt Apples, även om de så skulle vilja.

Dessutom, tror du att det är fler som använder webbläsaren i mobilen, än som använder appar? Min personliga erfarenhet är att nästan alla uteslutande använder appar som Instagram, Snapchat, Facebook, Messenger men aldrig webbläsaren, detta trots att man kan komma åt exempelvis Facebook via webbläsaren.

Aha, men är du säker på att gratiskontona inte är inkluderade? Att låtskrivare får mindre pengar från gratiskonton kan man ju förstå

Skapa en egen egen butik finns ju också som alternativ. Fungerar ju för GOG och Epic Game stor, bland många många andra (HumbleBundle, itch.io etc.). Men det är klart det är lättare att gnälla hos EU.
Tycker det är lika fånigt som EUs krav och böter till Microsoft om IExplorer, vafan de får väl göra vad de vill med sin produkt även om de har majoritet av marknaden eller inte.

Yes, tyvärr! Detta är alltså % av vad Spotify betalar till låtskrivare för en strömning, oavsett av vem det strömmats. Om man erbjuder en gratismodell måste man ju säkra upp att man kan betala sina kreatörer, annars får man ju betala mellanskillnaden ur egen ficka

Finns ingenting som hindrar Spotify att skapa sitt eget OS och telefon dock!

För windows går det här. Men man får inte ha egna appbutiker på apples mobilplattform riktigt. Så som deras regler för mjukvara är utformat i nuläget är det inte riktigt möjligt ens.
Och ja, även om det skulle tillåtas så är det inte så säkert att det får genomslag vilket kan innebära att frågan om marknadsdominans blir lika relevant även om apple skulle tillåta andra marknader om de ändå är ensamt jättestörst.

Visst kan man försöka sälja sin musiktjänst utanför mobilerna men gissningsvis lär det inte bli någon större hit med tanke på dagens mediakonsumtionsmönster gällande musik. Skulle spotify försöka sälja sin musik via datorer istället för i iphones så kommer det antagligen gå... sådär.

Så hur man än vänder och vrider på det här så har apple en marknadsdominans som gör att det inte går att konkurrera på likadana villkor för en del produktområden.

Med det sagt så förstår jag andra sidans argument också. Ja jag tyckte det lät märkligt när microsoft tvingades lansera en tilläggsmjukvara för att tillåta användaren att via snabbval välja andra webläsare hehe. Deras filhanterare finns det ju också konkurrenter till så som total commander och den delen kom aldrig upp på bordet.

Aja. Själv tycker jag situationen är svår just när det handlar om att det inte är så enkelt att bara välja andra marknader. Hmm...

Verkar faktiskt vara fallet.

Då är ju alltså gratiskontorna inkluderad i den procentsats som du får. Hade Spotify bara haft betalkonton så hade din royalty per lyssnare varit högre, dock kanske du hade haft färre lyssnare. Möjligen att det borde finnas ett sätt för artisterna att förbjuda gratiskonton att lyssna på ens musik.

Spotify, Pandora, Google och Amazon håller på och lobbar just nu för att hålla royalties nere.

När det kom fram att Spotify haft tillgång till sina användares privata Facebook meddelanden sa jag upp mitt premium medlemsskap.

Man måste väl inte ha in app purchase? Uber sköter ju sina transaktioner själva? Eller får inte spotify ha appen i applestore och sälja i appen utan att gå igenom applestore?

Skickades från m.sweclockers.com

@Söderbäck: Filhanterare var ingen mångmiljardbransch, det var en funktion inbyggd i grafiska skal från början, och det fanns det en mängd konkurrenter (på DOS och olika operativsystem) innan Windows slog, men fortfarande ingen mångmiljardbransch. Bundling var ju inte heller riktigt det enda de gjorde, Microsoft sålde operativsystem till PC-tillverkare, men PC-tillverkare fick inte själva bundla andra webbläsare (innan Microsoft fick lov att backa) medan de fick bundla andra program hur fint som helst. Hade Microsoft varit en PC-tillverkare själva eller inte haft tillräckligt med makt för att påverka marknaden hade de givetvis haft mer att säga till om.

Problemet är att folk köper Appleprodukter trots att de blir helt inlåsta, vilket många av dem också vet men inte bryr sig så mycket om, för de fattar inte bättre. Det är synd att apple har sin egen musiktjänst som tack vare appleskatten inte går att konkurrera mot. Det Spotify och andra liknande tjänster egentligen skulle göra är att inte erbjuda tjänsten till Applekunder. Då kan de sitta med sitt applemusic och betala sina slantar till Apple, som de ju valt att göra när de köpte enheten. Och alla andra kan njuta av Spotify och andra appar som inte apple gjort. Apple kommer aldrig att släppa in någon på Applestore om de inte kan tjäna en tredjedel från apptillverkaren. Och det bara för att förmedla appen...
Jag hoppas EU kommer fram till att Apple inte får begränsa sina kunder till att bara använda Applestore för att hämta appar. Då skulle de bli svettiga eftersom de inte kan låsa in sina kunder längre.

Nä, snälla Spotify. Gå ihop med en mängd andra apptillverkare som gör populära appar och bojkotta Applestore helt. Gör också en stor affär av det så att alla applekunder får veta att era appar inte är tillgängliga till Apple. Bara till andra plattformar. Då får skrutten själva smaka på sin sura medicin.

@Ceji: Eller hur. Frågan är ju dock om kunderna skulle vara villiga att offra sin iPhone för att få tillgång till Spotify m.fl.
Hoppas EU ger Apple dryga böter.

Bra tillägg! Tackar för infon 👍
Då blev det tydligare ja!

Varför ska inte Bonde A som har en butik (Som lagt ner tid, pengar, energi, på att skapa en butik) få en del utav kakan?

Om man skapar en egen mobil så kan man göra sin egen butik. Varför ska inte Apple tillåtas välja vad som ska få finnas på deras mobiler, genom att tillåta/förbjuda vad som finns i deras butik? På samma sätt som de förbjuder appar som inte släpps via butiken att installeras på mobiler (För det går ju onekligen både skapa en butik och appar till iOS utan att de distribueras via Apple store, även om det inte är lagligt i dagsläget).

Jag håller med, det är bra jäkla bökigt. Och hur långt ska man dra det. Ska kalkylatorn också ha olika alternativ vid installation av datorn? Eller notepad (Notepad++ är ju så mycket bätttre!)? Eller samtliga andra program som inte är enbart just själva kärnan/OSet? Det är ju det som blir lite bökigt; Antingen ska microsoft ha helt fria tyglar (De kan vägra ha med "Välj din browser" programmet vid installation) alternativt ska det finnas alternativ, och samtliga existerande alternativ också för den delen, till varenda liten del i operativsystemet. Annars blir det ju skevt om man tvingar microsoft att låta användaren göra ett val utav browser (till förmån för andra browsers) men gör inget för att hjälpa utvecklarna utav kalkylatorer, anteckningsprogram, what have you. Är lite som att tillåta mobiloperatörer 'inte räkna' spotify trafiken, men räkna netflix trafiken. eller twitch trafiken eller podcast trafik eller vad som, som då gynnar spotify inom mediakonsumption men missgynnar netflix och twitch etc.

Iomed det senare alternativet (Tvinga att det ska finnas alternativ för exakt allting) blir en idiotisk användarupplevelse och ett hästjobb för utvecklaren att utföra så anser jag att det tidigare alternativet (låt utvecklaren bestämma vafan den vill själv, monopol eller ej) vara det enda riktiga man kan göra.