Apple svarar på Spotifys anklagelser gällande App Store

Fast är deras enda ingång till Spotify iOS-appen så får inte Spotify ha någon reklam för premium. De får inte säga att du får 6 månader nedsatt eller whatever och får inte hänvisa dig till deras hemsida där du kan köpa premium.

Jag vet, och det är så absurt att Apple får göra på det viset.
Poängen var ju att Apple borde tillåta det.

Brukar folk använda webläsare på sin telefon eller kör dom appar som egentligen inte är nått annat än en wrapper för en websida? Vi som faktiskt kör webläsare på telefonen och som dessutom kör nått annat än den preinstallerade har inte spotify nått problem att nå. Men det är definitivt inte average-joe. Han har ju appen, varför skall han in med en webläsare till nått som han har en app till? Det är en svår pedagogisk uppgift även när du pratar med högskoleutbildade (annat än it-relaterade utbildningar då som tex lärare eller annat löst folk).

Man kunde enkelt ladda hem en alternativ webbläsare till den förinstallerade Internet Explorer också, men alla var förstås medvetna om att de flesta dator-användare inte gjorde detta och EU fällde sedan Microsoft för att ha missbrukat sin dominerande ställning. EU fällde senare Google med delvis samma argument.

En dominerande aktör får inte utnyttja sin dominerande ställning hur som helst i syfte att leda alla användare till sina egna tjänster och bort från konkurrenter.

Genom att kräva att Spotify (och andra) inte får lägga till instruktioner hur man aktiverar den betalda prenumerationen på tjänsten utanför Apples betalsystem så hindrar man effektivt användare att välja Spotify till fördel för sin egen tjänst. Försäljningsmarginaler på 30% kanske är rimliga på billigare appar på några tior som helt och hållet distribueras via Appstore men på en tjänst som Spotify som i huvudsak distribueras helt oberoende av Appstore så är det knappast rimligt, de marginalerna finns helt enkelt inte utan att man höjer priserna på prenumerationer som tecknas via Appstore... och det tillåter Apple inte heller. Det är fulspel som heter duga.

Skickades från m.sweclockers.com

Nej, det är Spotifys argument som faktiskt blivit sågade på rätt goda grunder.

Deras jämförelser med Uber? Bullshit. Reglerna som gäller för olika tjänster har redan blivit postade i tråden och dessa regler har funnits länge.

Siri blev tillgängligt för streamingtjänster i och med iOS 12.

Ja, Apples egna tjänster har ibland fungerat bättre/tidigare än andras. Är det konstigt att en tjänst som finns ”inbyggd” från start fungerar bättre än andra? Det handlar inte om att försöka pippa Spotify.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag tycker Spotify har en väldigt bra tjänst. Frågor på det?

Skickades från m.sweclockers.com

Min poäng var ju att det är fult av Apple att inte tillåta Spotify att länka till en hemsida för att betala i appen t.ex. för att slippa betala Apple-skatten.

Apple säger att Spotify vill använda app store och alla dess fördelar men inte betala för det, men Apple kan ju tillåta Spotify då att erbjuda att betala både via appstore (Med äppleskatt) och länkad extern hemsida (utan).

Men det vill inte Apple tillåta, och då faller hela deras argument.

Jag vet inte riktigt varför du citerade mig, jag tror du läste in en hel del i mitt inlägg som jag inte alls sade eller står för.
Jag håller helt med dig och har argumenterat för exakt det du pratar om.

Betalar Netflix denna Apple-skatt?

De gjorde det tills alldeles nyligen, det var från januari som man inte längre kunde prenumerera från inuti appen. Det är alldeles säkert detta som gör att Spotify’s stämning kommer nu. Med Netflix med på tåget kunde Apple argumentera att det fanns ett tydligt värde i att använda Apples metod. Nu blir det argumentet mycket svagare.

Samtidigt skall ju Apple prata videotjänster vid nästa veckas presentation, och det är inte alldeles omöjligt att de då byter fot vad gäller prenumerationstjänster - ändrar reglerna för betalning eller slutar sälja dem helt. Om det blir så, kommer säkert Spotify att säga att det var de som fick Apple att ändra sig, hur absurt det än är att tro att Apple gjort en sådan förändring med mindre än en veckas varsel.

Skickades från m.sweclockers.com

Om man gillar PR-spinnet, absolut.

@Solaris: det har alltså ingen substans? Undrar hur det går att veta vad som är sant då vad som än säga från Apples sida skulle kunna kallas "PR-spinn". Svårt att försvara sig då. Men det är möjligt att de är skitstövlar och borde skräpa på vissa plan, innebär inte att de gör fel i allt de gör.

Jag kan bara tala för mig själv men jag har jävligt svårt att ta ett påstående från ett företag som Apple, ett företag som lagt ner väldigt mycket tid och pengar på att betala så lite skatt som möjligt, för att inte tala om att försöka slippa betala skatt överhuvudtaget, på allvar.

Att vara sanningsenlig är liksom inget som ökar magiskt bara för att man råkar vara världens högst värderade företag. Vill Apple verkligen övertyga mig om att de minsann ska göra rätt för sig själva så kan de börja med att låta utomstående (säg EU) få insyn i deras utgifter och inkomster.

Verkligen inte!
Men det gör inte heller nödvändigtvis så att de myglar.

Vore fint. Undrar hur många amerikanska företag som går med på det.

Apples svar har väl ingenting med konkurrenslagar och vad Spotify frågar efter att göra.

"...What we are asking for is the following:

* First, apps should be able to compete fairly on the merits, and not based on who owns the App Store. We should all be subject to the same fair set of rules and restrictions—including Apple Music.
* Second, consumers should have a real choice of payment systems, and not be “locked in” or forced to use systems with discriminatory tariffs such as Apple’s.
* Finally, app stores should not be allowed to control the communications between services and users, including placing unfair restrictions on marketing and promotions that benefit consumers."

De ignorerar att Apple Music inte behöver följa dessa regler, trotts att Apple Music inte behöver använda IAP på Google Play för den delen.

EU eller dess medlemsländer har för övrigt insyn när det gäller skatter.

Alltså, jag håller med om att det blir skevt och att Spotify har rätt i att det blir konkurrenshämmande på ett sätt.

Samtidigt är det kanske inte ett jätteproblem att Spotify-kunderna sköter sitt abonnemang via en webbläsare och inte använder Apples betalsystem som så klart tagit en del tid och pengar i anspråk och kostar en del att drifta. Men tycker absolut att det borde gå att hänvisa till webbsidan och finner det märkligt att Apple inte tillåter det. Men det går att inne på sidan för Spotify-appen i App Store trycka på länk ”Developer Website” (testade nyss) vilket tog mig direkt till spotify.com/se där Spotify så klart kan skriva vad de vill.

Båda företagen har sina poänger tycker jag. Men EU-domstolen får väl bedöma det hela.

Men har de insyn i amerikanska företag gällande deras skatter? Antagligen för den verksamhet som sker i EU i alla fall.

Appen har tidigare blivit blockerade när de länkat till eller visat en sida med erbjudanden, utan att hänvisa till hur man köper premium.

Största nackdelen blir såklart att de inte får marknadsföra premium via appen. Betalning via extern webbsida fungerar ju fint, men de får ju inte styra folk dit. Fast varför ens köra på en extern hemsida när man kan betala med kort eller Swish i SL-appen? Det finns inget som hindrar de att sköta betalning utan att hoppa ur appen. När det gäller Apple Music i Android behöver du aldrig lämna appen, du kan skapa AppleID-konto och lägga till betalmetoder och får såklart erbjudande om de olika planerna.

App Store-försäljningen går via bolag registrerat i ett EU-land, och även om det inte hade gjort det måste de ändå betala moms på digitala varor i EU.