Nvidia ger Geforce GTX-grafikkort stöd för DirectX Raytracing

Inte en chans att den kör RT i realtid utan att begränsa kvaliteten betydligt.

Vilken av datorerna tänker du på, den sistnämnda kör nog ej RT i realtid oavsett kvalitet. I övrigt står det ju i nyheten att kort ur 1000-serien kommer att kunna använda det med färre strålar, så det är ett faktum att det kommer vara sämre kvalitet på RT för 10xx-korten.
Det enda som kvarstår är att bestämma hur stort tappet blir.

Smart drag av dom, bra för spelmarknaden i stort ifall det skyndar på utvecklinge/implementeringen av tekniken och förhoppningsvis även optimerar den.

Undrar hur det kommer funka på min 1060, brukar normalt köra i 1080p med High (aldrig very high).

Jag tror vi får räkna med en ganska ordentlig prestandapåverkan på äldre kort som inte har dedikerad kärnor för jobbet.

Det är slött som bussen på 20-serien också.

(Så det var inte därför jag köpte ett 2080 Ti, utan för 4K @ 60 med allt på max.)

Kan någon förklara vad som är skillnaden mellan DXR och Nvidia Raytracing?

Man slipper ju förbaka texturer, lightmaps, shadowmaps och liknande. Men det är jävligt dyrt beräkningsmässigt att göra det med raytracing. Om kraften hade funnits hade man bara kunnat definera alla ljuskällor och så hade resten skött sig själv. Nu finns det ju unity och unreal som kan göra förbakningen åt en och hantera dynamiska ljus, men det blir inte lika exakt och verklighetstroget som raytracing.

Kortfattat. DXR är inbyggt i Direct X, Nvidias är ett eget API. Om man använder Direct X så kan man använda det på alla kort som stödjer det och behöver inte skriva tillverkarspecifik kod.

Jag tror felet är att man säger att korten fixar raytracing i realtid.

Definierar man raytracing som en scen i blender, så är det ren och skär lögn.
Annars skulle nog Pixar etc redan ha tagit fram liknande metoder för realtidsraytracing,
istället som nu spendera veckor för att rendera filmer, när de med DXR / Crytek / RTX skulle kunna få filmen klar på någon timma....

Men definerar man raytracing som ljussättning eller någon reflektion så går jag med på det,
men med få strålar som ger en väldigt brusig bild..

Smart drag av Nvidia. Även om det förstås kan ifrågasättas hurdan upplevelsen blir på gamla kort, så måste man nog ändå ut på bred front med nya tekniker för att de ska få fäste.

Jfr. med alla konsoltillbehör, typ ljuspistoler, Kinect, PS Move, osv. De hamnar alltid i någon slags limbo bestående av att ingen köper dem för att det inte finns spel, och inga utvecklare är intresserade av att göra spel till dem, då användarbasen är för liten.

Ahh, det här påminner mig om PhysX - gått från att vara det häftigaste sedan skivat bröd när det släpptes, med krav på dedikerad hårdvara (i form av egna PCI-kort, kul bit historia för de som sitter på ett sådant fortfarande - de börjar bli ovanliga) till att bli en mer integrerad, men också mer bortglömd (när fullgoda alternativ började komma, om inte annat), feature som kan köras på allt, om än lite bättre på nVidia-hårdvara.

DXR är en del av DirectX 12, som används för att köra Raytracing på DX12.

Nvidia Raytracing, är nog det som brukar kallas RT och som bara finns på RT korten, det är en speciell hårdvara som snabbar upp DXR anropen.

Man kan också köra DXR utan speciell hårdvara, men då går det långsammare, det är detta som Nvidia nu säger sig göra möjligt, från GTX1060 och uppåt.

Hur förklarar man att Vega 56 klarar att rendera det då?
Ärligt nyfiken, har inte satt mig in alls mycket i RT, då det inte varit aktuellt för mig för tillfället.

Fast det var väl inte nåt svar på vad poängen var? Står ju som jag påpekade att det är menlöst att ha det för dessa kort eftersom de inte mäktar med det.

Skickades från m.sweclockers.com

Däri ligger likheten - banbrytande teknologi (oavsett om det är nya instruktioner i APIer eller ett helt nytt API) är inte alltid bra implementerad från start, medan det ett decennium senare kan vara standard. (Tolka absolut inte mitt inlägg som att jag kritiserar konceptet att introducera realtids raytracing, det var verkligen inte det jag menade.) Men först i och med att implementeringen blev open source och körbar på annat än AGEIAs PPUer och senare nVidias GPUer, och kunde integreras i spelmotorer bra mycket lättare, blev det smärtfriare (både vad gäller arbete och kostnad) för hårdvaru- och mjukvaruleverantörer att få in teknologin. PhysX som är integrerat i spelmotorer är tillräckligt teknikagnostiskt i dag, och tillräckligt lättdrivet, för att inte behöva dedikerad hårdvara som *bara* gör PhysX-beräkningar.

Dock är inte PhysX den enda lösningen för att hantera fysikberäkningar och -rendering - finns alternativ som ex. Bullet eller Havok. Precis som nVidias RTX förhoppningsvis inte kommer vara den enda APIn för att hantera raytracing i framtiden. (Och/eller med förhoppning att den omarbetas och förädlas till att bli någon form av open-source, och körbar lite mer effektivt på annat än oproportionerligt dyr proprietär ensyfteshårdvara från samma bolag.)

Intel säger inte ”APU” alls, men de har visat nästa steg i sin integrerade grafik som åtminstone är ett steg framåt om man räknar i antal EU (64 i GT2). Hur bra det blir återstår att se när de eventuellt släpper en processor med detta i.

Nej, den som är intressant när det gäller APUer framöver är AMD, med tanke på vad de visat med sina chiplets på Zen 2. De skulle exempelvis kunna göra en APU som är en Zen 2-chiplet, en chiplet för I/O, och en hyfsad GPU. Det som då fattas är minnesbandbredden att få allt detta att gå ihop, men om det sitter en hyfsad cache någonstans i paketet, lite som Intels Crystalwell men bara stor nog för framebuffern, så kan nog detta flyga bra nog för att klara 1080p. Vill man ha mer prestanda så finns ju HBM.

Skickades från m.sweclockers.com

Exakt, och tar man det sedan ett steg längre och utvärderar "upplevelse per krona" blir RT definitivt ingen hit.

Precis. Om man nöjer sig med att programmera för RT blir programmeringen mycket enklare och smidigare, och den som kör programmet får se ett väldigt vackert bildspel!