Google Stadia är spelströmningstjänst med stöd för 4K UHD och 60 FPS

Det handlar nog mest om vad man förväntar sig att detta är tänkt att uppnå.

Det framstår ju (viss spekulation) som att den egentliga uppsidan är just att man kan sänka den initiala kostnaden rejält men ändå leverera något som ser relativt bra ut och därmed locka in nya spelare, samtidigt som de får betala varje månad istället.
Det handlar ju inte om att det skulle ge en bättre spelupplevelse än vad man med bra egen hårdvara kan få idag utan om en liknande upplevelse (jämfört konsolspel i första hand, förmodar jag) med annorlunda ekonomiska förutsättningar.

Det här är en lösning där jag definitivt upplever att den radikala förändringen av affärsmodellen är huvudnumret, tekniska lösningar och spelupplevelsen är bisaker (det behöver bara fungera bra nog för att den stora massan ska acceptera det).

Argumentet som John Carmack framfört och som citerades här verkar ju rakt av handla om att många redan idag spelar med rejäl latens eftersom de använder TV-apparater med en massa långsam bildprocessning påslagen, så för den stora massan gör det då inte så enorm relativ skillnad om man lägger på latensen för kommunikation till/från ett datacenter också.
Dvs, "det är en försämring, men folk visar redan idag att de inte bryr sig särskilt mycket".

Det är en mer komplex teknisk lösning som inför nya begränsningar (måste vara online, kan bara spela det som finns i tjänsten, relativt hög latens som begränsar vilka spel som faktiskt fungerar riktigt bra, osv), med målet att få något som ska vara fördelaktigt rent ekonomiskt (låg tröskel att komma igång, stadigt flöde av månadsavgifter).

Men jag som gillar collectors edition, RIP

@evil penguin:
John Carmack är en smart kille, inget snack om saken, men jag kan inte hålla med honom om att bara för att man har en massa latency redan idag, så kan man acceptera ännu mer.

Logiken borde ju vara att, eftersom användaren inte troligen kommer köpa en ny tv igen på ett tag, så får man försöka få ner latencyn genom en optimerad spelmotor.

Många vet ju inte ens om att de har en massa filter på i tvn, och när man visar hur man stänger av detta så får de ju nästan en chock ibland av hur mycket enklare det blev att spela tex Crash Bandicoot på PS4:an.

Och inte blir det bättre av att bildkvaliteten blir som att titta på en twitchström.

Jag undrar hur mycket data de samlar in om användaren och hur lång tid det dröjer innan man ser Google Ads i varenda spel.

@Sando: Behöver inte spela på CS på hög nivå för att en latens på 100ms ska vara störande, men jag fattar vad du menar. Som sagt, jag ser fram emot detta så man nyttja sin 4K TV på riktigt!

Enligt testerna här var input lag likvärdiga XBOX One X som spelar lokalt.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=32&v=VG06H7IQ9Aw

Om konsolspelare hanterar det idag så tror jag det är absolut gott nog för streamingspel. Tekniken kan bara bli bättre.

Sedan ser jag en fin fördel med MMO-spel där du får minskad klient till klient latancy när all beräkning sker mycket närmare servern så vi kommer nog se en minskning av rubberbanding och teleportering med denna tekniken. Så i vissa avseenden kan den till och med minska total latancy.

@Fatmajk: inte bara det att det är 100ms latency, det är ju även enbart 60fps. Det lär ju inte locka många CSGO spelare.

Notera att jag inte säger att du har fel i sak, bara att jag tror det krävs att man förstår vad de försöker uppnå för att förstå deras resonemang.

De försöker inte uppnå bästa tänkbara spelupplevelse, de försöker uppnå vad de anser är en bättre affärsmodell som leder till att fler hoppar på och sedan betalar kontinuerligt. Jakten på detta är vad som leder till en besvärlig teknisk lösning som i sin tur leder till ambitionsnivån "tillräckligt bra" spelupplevelse.

Den tankegången upplever jag att Carmack signalerade i sitt uttalande också, mer eller mindre att högre latens inte ses som ett hinder för att rulla ut en sån här tjänst just eftersom "tillräckligt bra" för den stora massan redan inkluderar rejäl latens.

Jag tror verkligen på denna typ av tjänster. Självklart finns problem och utmaningar, men så är det med alla nya tjänster.

Skickades från m.sweclockers.com

Fast hela tanken är ju att du ska kunna spela "vanliga" spel utan en monsterdator.
Du kommer hamna på samma serverar som folk med egen dator.
Lång historia kort så kommer du inte ha en chans i multiplayer tyvärr.

EDIT:
Om nu multiplayer spel ens blir aktuellt iom begränsningarna, lär ju bli ännu saftigare latens isf.

Det som ändå skiljer jämfört med problem som andra nya tjänster brukar stå inför är väl att det här finns en fundamental konflikt just kring frågan om latens. Man har något som är extremt interaktivt och vill samtidigt flytta beräkningskraften långt bort från användaren.

Hur mycket man än vill förbättra tjänsten så är ju ljushastigheten svår att omförhandla, så det går inte att riktigt förvänta sig att just den punkten ska lösa sig i nästa version. Man har i princip avståendet att laborera med för att påverka latensen och avståndet är ju en direkt följd av hela poängen med tjänsten.

I slutänden blir det väl en subjektiv bedömning. Är det "bra nog"? Och det kanske det är... iaf i vissa sammanhang och för en viss målgrupp.

"Hold my beer."

Folk har alltid hittat och kommer alltid att hitta ett sätt att fuska i spel, dataspel är inget undantag.

Bara för att programvaran ligger på en server nånstans betyder det inte att den automatiskt är ohackbar.

Risk? Garanti. Men de vet ju redan allt du gör på google, gmail, chrome, youtube, androiden osv. Rimligtvis har de redan en aning om vad folk spelar

Jag kan lätt tänka mig detta i framtiden. Men vi har sett det så många gånger, kanske är tekniken redo nu?

För att klargöra så jämnför jag denna lösning med konsol och handkontroll, inte PC.

Och personligen spelar jag endast Singleplayer spel på konsoll, rollspel, och där ser jag inte att 100ms skulle vara en katastrof för mig.

När kommer "molnet" bli medvetet om sig själv?

@Yoshman:
@Icte:

Virtuella CPUr kanske?

Bara en fråga

Har inte koll på detta men om vi ska tro på de tidiga testerna med 100ms så är det ju inte hela världen som andra har skrivit, om alla sitter på samma tjänst. Det vill säga ifall man ska sammanföra spelare mellan till exempel konsol och Stadia för lite cross platform. Då kommer man behöva utveckla spelen likadant fast för två olika plattformar för att båda ska få samma MS i spelen så att ingen for "the edge" över den andra.

Tänker mest på att om Stadia ska leva vidare behövs det väl en stadig ström med människor som använder det. Om det inte kommer tillräckligt med spel som är unika så kommer man behöva tänka cross platform.

Men detta kanske är enkelt? Jag spelar inte konsoll så jag har inte en aning om vad för MS man sitter på där men antar att det är mindre än 100MS.

Riktigt kul att det börjar hända grejer kring spelströmning på allvar. Tror absolut att tjänster som Stadia kan bli ett alternativ till PC/konsol i framtiden.

Som jag skrev så har de gjort detta i flera år. Amazon och Azure är väl de två största molntjänsterna idag. Många företag har alla sina data på virtuella servrar hos dessa. Det finns mängder med fördelar, bland annat att om du plötsligt skulle få en onormalt stor inströmning av användare till din tjänst så kan molntjänsten skala upp med fler virtuella servrar så snabbt att användarna inte märker det, så många som ditt avtal medger.

/hulle.

Latenserna lär väl öka ännu mer i multiplayer spel med den här nya tekniken? Kan förstå om det går att hålla på en skaplig nivå med singel player spel och så, men när multiplayer introduceras så tror jag inte den här tekniken är hållbar.