WD Red i WD My Book 10 TB?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2015

WD Red i WD My Book 10 TB?

Hej
Tänker jag rätt?
Jag tänker köpa en WD Red 10 TBs hårddisk till min NAS.
Den kostar då 3 617 kronor om jag köper den fristående men endast 2754 om jag köper en WD My Book 10 TB.

Nu har jag förstått att det kan sitta någon helt annan disk i My Books men tittar man på Prisjakt så finns det bara WD Red och Purple som 10 TBs hårddiskar på 5400 rpm (https://classic.prisjakt.nu/kategori.php?k=v2227#rparams=l=s3...) så borde jag inte vara ganska garanterad en WD Red?
Eller är det en stor risk att det sitter en billig No Name 7200 rpm som är strypt, eller det finns en massa billiga 10 TBs -diskar som inte finns i retail s.a.s.?
Hur funkar det? Någon som har en kvalificerad åsikt?

Tack på förhand.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kattlådan
Registrerad
Jul 2009
Skrivet av Danilo2001:

Eller är det en stor risk att det sitter en billig No Name 7200 rpm som är strypt, eller det finns en massa billiga 10 TBs -diskar som inte finns i retail s.a.s.?

WD brukar ha sina egna diskar i My Book.

Om du vill komma ytterligare ~100:- billigare undan så finns denna WD Elements Desktop

Skrivet av Danilo2001:

Nu har jag förstått att det kan sitta någon helt annan disk i My Books men tittar man på Prisjakt så finns det bara WD Red och Purple som 10 TBs

Det finns faktigst WD Gold i 10TB också.

Det är bättre att fråga och verka dum än att inte fråga och förbli det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Dec 2014

Av egen erfarenhet så sitter det WD diskar i deras externa MEN dom jag öppnat har inte haft vanliga SATA anslutningar på diskarna så det har inte varit möjligt att koppla dom till en dator eller NAS.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ligger i norr
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av Danilo2001:

Nu har jag förstått att det kan sitta någon helt annan disk i My Books men tittar man på Prisjakt så finns det bara WD Red och Purple som 10 TBs

Skrivet av Belzader:

Det finns faktigst WD Gold i 10TB också.

Det kan vara bra att citera hela meningen man kommenterar...

"Nu har jag förstått att det kan sitta någon helt annan disk i My Books men tittar man på Prisjakt så finns det bara WD Red och Purple som 10 TBs hårddiskar på 5400 rpm"

Bara en enda ros på ett evigt klänge
så är livet
trist varar länge
men underbart är kort -
alldeles för kort

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Dec 2006
Skrivet av Kelzzor:

Av egen erfarenhet så sitter det WD diskar i deras externa MEN dom jag öppnat har inte haft vanliga SATA anslutningar på diskarna så det har inte varit möjligt att koppla dom till en dator eller NAS.

Wd my book har vanliga SATA diskar i sig.
Dessa är wd White labels som går att läsa mycket mer om på reddit efter en snabb googling.
Det är i stort sett wd red diskar som fått en vit etikett istället.
Skiljer två små saker som går att lösa på olika sätt. Går läsa vidare om ifall man är intresserad

Citera för svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2015
Skrivet av Nima2001:

Wd my book har vanliga SATA diskar i sig.
Dessa är wd White labels som går att läsa mycket mer om på reddit efter en snabb googling.
Det är i stort sett wd red diskar som fått en vit etikett istället.
Skiljer två små saker som går att lösa på olika sätt. Går läsa vidare om ifall man är intresserad

Ja, jag läste om 3.3 volts linan som man kan pela bort/tejpa över om det är det du menar. Fick bara för mig att det handlade om de mindre storlekarna men det går kanske över hela spektrat? Vad var det mer som skiljer?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tornedalen
Registrerad
Apr 2009

Jag kör en 8TB "WD white label" som kommer från en WD My Book i min server. Enda knepiga var att tejpa över 3.3v pinnen, jag använde eltejp. Har rullat på fint

i7-8700K @ 4.8GHz, ROG Z370-F, Noctua NH-U14S, GSkill FlareX 16GB 3200MHz, MSI GTX 1080Ti FE, FD Define R6, Agon AG241QX, Razer Deathadder Elite, Havit KB390L [Kailh Blue], Beyerdynamic DT770 Pro

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2015
Skrivet av lambdan:

Jag kör en 8TB "WD white label" som kommer från en WD My Book i min server. Enda knepiga var att tejpa över 3.3v pinnen, jag använde eltejp. Har rullat på fint

Vanlig svart eltejp? Den var inte för tjock?

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vimmerby
Registrerad
Nov 2001

Jag kör 2 st 8TB i min Synology NAS. Det var vanliga SATA och det behövdes ingen tejp.

Asus Z170 Pro Gaming | i7 6700k | 16Gb Corsair Vengeance 2666 Mhz | ASUS Strix GTX 1070 | Samsung SH-S203B|Samsung 850 EVO 500GB SSD |2 TB HDD | Antec P182 | Corsair AXi 860w | H212 Evo | Win10
HP Dv7- 1040| Intel C2D 8400 | Nvidia 9600 Gt M | 3GB Minne | 320 GB Hd |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2015
Skrivet av f@boy:

Jag kör 2 st 8TB i min Synology NAS. Det var vanliga SATA och det behövdes ingen tejp.

Är det från My Book? White label eller Red?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kattlådan
Registrerad
Jul 2009

Istället för att fibbla med tejp, kan man använda en Molex till Sata adapter, vilken inte bryr sig om 3.3V's pinnen.
Det kräver iofs. att ens nätagg har Molex kontakter.

Det är bättre att fråga och verka dum än att inte fråga och förbli det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2015

WD red har väl också någon funktion för ökad stabilitet som inte WD "white" har?

Och jag antar att garantin ryker om man öppnar en MyBook eller liknande? Eller går det att öppna den i smyg?

Det finns mybooks med WD red, enligt reddit, men de är ganska ovanliga numera.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2015
Skrivet av Belzader:

Istället för att fibbla med tejp, kan man använda en Molex till Sata adapter, vilken inte bryr sig om 3.3V's pinnen.
Det kräver iofs. att ens nätagg har Molex kontakter.

Svårt i en NAS föreställer jag mig?

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tornedalen
Registrerad
Apr 2009

@Danilo2001: Jepp, vanlig svart eltejp. Gillar inte molex adapter lösningen då de kan börja brinna (vet att det bara gäller en viss "design" men känns läskigt ändå.)

i7-8700K @ 4.8GHz, ROG Z370-F, Noctua NH-U14S, GSkill FlareX 16GB 3200MHz, MSI GTX 1080Ti FE, FD Define R6, Agon AG241QX, Razer Deathadder Elite, Havit KB390L [Kailh Blue], Beyerdynamic DT770 Pro

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

WD har en tendens att nerfa sina diskar i externa drive på olika sätt (tex 3.3V lina i white label) och är det inte fysiskt så kan det vara saker i firmware som gör att prestandan inte är optimalt i just tänkt NAS-användande eftersom det är just att folk som shuckar billigare externa diskar för att fylla NAS som de med dessa 'sabotage' vill mitigera. det här 'kriget' har pågått sedan WD-green tiden...

Seagate verkar idag skita i sådant och diskarna inne i dessa externa diskar är samma kvalitet och firmware som motsvarande lösa diskar...

Toshibas diskar och motsvarande deras externa diskar har jag ingen koll på - men har heller inte hört att de skulle vara nerfade i versionerna i sina externa USB-diskar.

WD:s 2.5" diskar så finns ofta ingen SATA-anslutning alls utan USB/SATA-konvertern sitter på diskkontrollerkortet samt krypteringsmotorn sitter också i själva USB/SATAgränssnittet.

Skulle jag bestycka en NAS med diskar från externa USB-diskar så skulle jag nog välja annat än just WD av ovanstående skäl...

---

En ytterligare sak att tänka på om du skall använda BTRFS som filsystem (som de flesta köpeNAS som klarar > 16 TB i filsystemstorlek använder idag) är att du vill ha mycket RAM på disken - minst 128 MByte, helst 256 MByte på själva drivern. BTRFS har många roliga feature - men den gillar _inte_ diskar med små mängder med RAM på sin diskkontrollerkort och det kan bli periodvis _väldigt_ trötta när filsystemet skicka på datasets (eller om det är metadata?) som diskdrivern inte själv har plats att sortera skrivordningen på i sin egen RAM för att den är för litet innan det skall skrivas ned på disk... BTRFS/linux verka använda NCQ rätt mycket och är scopet större än vad RAM kan rymma/fylla ett spår komplett så blir det segt och det ser då ut att göra en skrivning av 4k-sektor/block per diskvarv istället för att skriva kontinuerligt efter varandra... - typ att skrivordningen LBA-mässigt är 10, 9, 8,7 och 6 istället och måste vänta ett helt skiv-varv efter att LBA 10 skrivits innan sektorn LBA 9 före kan skrivas, istället för att sorteras som 6,7,8,9,10 först och sedan kan skrivas efter varandra i rad i ett enda svep.

Det skiljer också mellan diskar då en WD green 2TB med 32 MB ram är ungefär hälften så snabb som motsvarande Seagate 2TB också med 32 MB RAM (2010-års diskar) och de interna strategierna i diskarna verkar vara olika och ingen av dem är ens i närheten lika snabb som en disk med 256 MB RAM där man inte ens märker någon fördröjning/stall när det uppdateras. Detta kan man se med 'atop' medans man skriver och läser tex. backupper under linux mot BTRFS-system på externa diskar. Varför och hur det gör så är inte utrett - har heller inte kört på 18.04 Ubuntu för att se om det är något fixat och kanske är en bugg i botten - och kör man diskar med ordentligt med RAM på diskdrivern så är det ett icke problem, men dock något man bör ha i bakhuvudet att problemet existerar om man stirrar på en tänkt RAID-lösning baserat på en rad WD-black 2.5" disk med bara 32 MB intern RAM...

Detta en praktisk observation när jag har kört backupper mot gamla diskar i diskdockor med BTRFS filsystem [1] och disk på 2-4 TB med 32 resp 64 MB RAM (gamla WD-diskar) men inte över huvud taget sett problemet när man kört mot Seagates archivediskar (som har 256 MB RAM) - förvisso sett det mest när disken skrivs med dubbel uppsättning metadata (dvs. redundant metadata ifall den ena uppsättningen skulle gå korrupt av någon orsak - har dock aldrig sett sådant felläge skett hittills - och kan lätt omvandlas till RAID 1 om man kopplar in en disk till för större storlek på sin backup)

[1] Användningen av BTRFS som filsystem på backupdiskar är för att den verkar (efter mycket egna prov) vara idiotsäker och utan risk för filsystem-haveri även vid glappande sladdar och plötsligt avstängda diskar mitt under full skrivning - till skillnad från NTFS... till detta är BTRFS bra på shinglande diskar eftersom den skriver framåt hela tiden och inte återvände och modifierar redan nyss skriven data, detta på atomär nivå och gäller även för metadata - sedan är det här med snapshot lockande när man kan ha kvar äldre versioner av backupper och ändå uppdatera sina backupper i önskad antal generationer innan sin rsync och fungerar mycket bra och är förlåtande om man snubblar med en missad '/' på patharna för rync och den börja radera en massa filer - '--delete' i rsync kan vara väldigt destruktiv ibland..., och när det händer och inser att backuppen är sönderskriven så gör man en snapshot på den nyss tagna snapshot och kan försöka igen på orörd backup som den var precis innan den misslyckade körningen - den tryggheten är värd mycket, att just kunna backa och göra om när det inte gick som tänkt.

Och en snapshot med stor dinglande filträd i sig går fort att ta bort och det finns ingen ångervecka där när man gör den - är det borta så är det borta och går på sekunden när man kör kommandot. - detta till skillnad när man med rm -r skall tömma en filträd på kanske miljoner filer och tar sin goda stund på sig...

---

Köper man lösa NAS-diskar så har enligt Blackblaze Seagates stora diskar >6TB klarats sig väldigt bra och är helt klart snäppet högre än generationerna kring 4-6 TB diskar (Seagate har en modellserie i 3TB som är ökänt dålig och dragit ned hela Seagate rent ryktesmässigt, men undviker man just den serien så är det på samma nivå som andra disktillverkar och i vissa fall tom. bättre och i nivå med HGST när det gäller storvolym-diskar 8TB och större)

Seagate brukar inte fippla med diskarna som stoppas i externa disklådor - dock kan innehållet variera med tiden - länge var deras 8TB externa USB-diskar av just 8TB archive-diskar och man visste att man fick just sådana när man köpte diskarna och de var identiska med motsvarande lösa 8TB-diska diskar utan någon fuffens. Även om folk har varit skeptiska till dem i början (och somliga använde dessa till fel saker) så har dessa visat sig vara mycket driftsäkra och också fungerat bättre än väntat i tex. NAS-sammanghang för tex. lagring av mediafiler med väldigt liten förbättringspotential om man skulle ha bytt dessa till riktiga NAS-diskar.

På den tiden var det väldigt stor skillnad på de som ansåg att diskarna var dåliga utifrån specifikationerna och inte provat själva och de som faktiskt hade provat diskarna i olika raid-konstellationerna och konstaterat att dess 'draw-back' var inte så stora som det ryktades om och i de flesta fallen var mer än godkänt användbara - och krasst sett - disken var egentligen inte tillverkad med sikte mot konsumenter utan tänkt mot just datacenter av just anledningen att det var en shinglad disk och därmed ansågs att dess draw-back vid skrivning kunde hanteras bättre där.

läsmässigt har de inte haft några uppenbara nackdelar än andra diskar och vid tiden när de kom så var de förbaskat snabba i både söktid och kontinuerligt skrivning/läsning - med skrivning och fel skrivmönster kunde man dock hamna i inte så bra prestanda (och NTFS hade en skrivmönster som gjorde att man snabbt kunde hamna i det läget om man tex kopierade en filsystemdisk med massor av små filer - medans andra filsystem som ext4 så kunde man skriva 10 ggr mer innan man ramlade i långsamhetshålet och med BTRFS i princip aldrig nådde den gränsen hur mycket man än skrev.)

med andra ord - dom prestandanedsättningarna med shinglade diskar som alla ylade om och av orsaken ansågs dissa - har väldigt mycket med använda filsystem när och om man når begränsningen eller inte och NTFS råkade vara en av de allra sämsta av alternativen där man fort hamnade i hålet (förvisso först efter runt 30 GB skrivet)...

resonemangen ovan gäller förvisso för en idag sett rätt gammal modell av disk - men detta resonemang gäller fortfarande än idag för alla shinglade diskar och top notch största modeller av diskarna som lanseras idag är alltid shinglade diskar medans PMR/GMR-diskar i samma storlek släpar alltid efter med något eller några år då det är skrivningen av datat i tillräckliga smala spår som är problemet - inte att läsa smala spår.

---

Det här med diskar som är initialt snabba men plötsligt blir långsammare efter en viss skrivmängd vid kontinuerlig skrivning och behöver vilotid innan de blir snabba igen, ser man numera också SSD med QLC-celler och märks framförallt när diskarna börja vara mer än 75% fyllda (fanns även på SSD med TLC-celler men inte lika utmärkande vägg när man körde huvudet i det) så denna beteende med snabbt en stund och sedan jättelångsamt vidare om man inte ger vilotid kommer allt mer även på icke snurrdiskar och inte bara på shinglade snurrdiskar vid läge slumpmässiga skrivmönster med små block/filer eller återkommande backskrivning i enstaka sektorer på sektorer som redan nyligen skrivits, som konstant uppdaterande metadata i filsystem (NTFS dilemma på shinglade diskar)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vimmerby
Registrerad
Nov 2001
Skrivet av Danilo2001:

Är det från My Book? White label eller Red?

.
Japp och White label.

Asus Z170 Pro Gaming | i7 6700k | 16Gb Corsair Vengeance 2666 Mhz | ASUS Strix GTX 1070 | Samsung SH-S203B|Samsung 850 EVO 500GB SSD |2 TB HDD | Antec P182 | Corsair AXi 860w | H212 Evo | Win10
HP Dv7- 1040| Intel C2D 8400 | Nvidia 9600 Gt M | 3GB Minne | 320 GB Hd |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2015
Skrivet av xxargs:

WD har en tendens att nerfa sina diskar i externa drive på olika sätt (tex 3.3V lina i white label) och är det inte fysiskt så kan det vara saker i firmware som gör att prestandan inte är optimalt i just tänkt NAS-användande eftersom det är just att folk som shuckar billigare externa diskar för att fylla NAS som de med dessa 'sabotage' vill mitigera. det här 'kriget' har pågått sedan WD-green tiden...

Wow! Mycket information. Lär ta ett tag att smälta. Tackar och bugar.

Jag har snöat in lite på att den ska låta så lite som möjligt, därav 5400 rpm och Seagate är på 7200 rpm om jag ser rätt? Kommer mest ha den som medialagring, tänker köra Plex Server på den (modellen har stöd för hårdvaruavkodning) så det kommer knappast att hårdköras + att skulle något hända med den kommer inte företaget gå omkull s.a.s.

Men 3.3-linan är ju fixbart men är lite orolig för att de fuckar upp firmware som du skriver, det är inte hela världen om jag blir av med datan men jag slipper helst naturligtvis.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

om de låter eller inte har mer att göra hur välbalancerade skivorna är än varvtalet.

min intryck är att dagens stordiskar är betydligt bättre balanserade än förr och har förmodligen att göra med att med ökad packningstäthet så ökar kraven.

men det är också individuella skillnader mellan exemplaren och du vet aldrig vad du får för typ av disk den du får i handen.

seagates archivediskar låg på 5900 RPM och Segates desktop-diskar av motsvarande storlek (och kan hittas i dagens segates externa 8TB-diskar) är på 5400 Varv

eftersom jag har flertalet av båda så vet jag att man kan få diskar som är så vibrationsfria att det inte går att avgöra om de snurrar eller inte tills man vickar på dem och känner gyrokrafterna kämpa emot, och det fijs exemplar som förståss har märkbar vibrationer.

om man jämför med Toshibas 7.2 RPM disk (som är den snabbaste disken jag har just nu, om man bortser från 10 krpm sas-diskarna när det gäller söktid) och en gammal WD-black med samma varvtal så vibrerar den gamla WD-black väldigt mycket mera än toshiban.

sedan hur ljudbilden blir slutligen har också göra med hur resonant själva nasburken är i sin mekanik - väldigt mycket ljud kommer inte från själva diskarna utan från mekaniken runt som agerar högtalare från vibrationerna av diskarnas snurrande och rycken som blir när läshuvudena positionerar sig till nya positioner (accelerationen kan vara över 300 g för ett läshuvud när den söker en ny position) - snabbt sökande diskar har en mer diskant-rik knäppningar och hör mer tydligt när den söker än långsammare diskar som wd-green eller många 2.5" diskar som bara durrar vid sökning.

det finns också ett sus-ljud av turbulensen av luft/gas inne i disken som är högre vid 7200 RPM än 5400/5900 RPM men vitaktig sus/brus stör inte samma sätt som brum och knäppningar av sökning när disken arbetar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Dec 2006
Skrivet av Danilo2001:

Wow! Mycket information. Lär ta ett tag att smälta. Tackar och bugar.

Jag har snöat in lite på att den ska låta så lite som möjligt, därav 5400 rpm och Seagate är på 7200 rpm om jag ser rätt? Kommer mest ha den som medialagring, tänker köra Plex Server på den (modellen har stöd för hårdvaruavkodning) så det kommer knappast att hårdköras + att skulle något hända med den kommer inte företaget gå omkull s.a.s.

Men 3.3-linan är ju fixbart men är lite orolig för att de fuckar upp firmware som du skriver, det är inte hela världen om jag blir av med datan men jag slipper helst naturligtvis.

Skickades från m.sweclockers.com

Nu orkar inte jag heller läsa igenom den wall of text men jag tipsar dig om att gå ut och läsa själv på nätet. För jag har inte stött på det som han nämner i sin post. Att WD skulle nerfa sin mjukvara.. What?
Alltså du köper dom en gång sen fixar problemet med 3.3 linan samt lägger till script för att ändra TLER. Sen har du wd red diskar med 256mb cache minne som funkar huuur bra som helst till ett oslagbart tips.
Ingen mjukvara kan ändras i efterhand på diskarna och det är inget du kommer försöka uppdatera av någon anledning heller. Se kommer med de drivrutinerna de ska ha och det är den du kommer köra med tills disken en dag fallerar. WD kan och kommer inte fucka den drivrutinen så oroande inte över det.
Resten om prestanda och sånt vs seagate får du ta ungefär som fanboy diskussioner mellan nvidia och amd.. Det skiljer sig mellan vem du än frågar. De är säkert lika bra i slutändan och ska du använda det till nas så ska den kunna hålla dina filer. Thats it.. Det gör den jävligt bra dessutom så då går man på nästa faktor som är pris.

Citera för svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Långtbortistan
Registrerad
Mar 2007
Skrivet av xxargs:

WD har en tendens att nerfa sina diskar i externa drive på olika sätt (tex 3.3V lina i white label) och är det inte fysiskt så kan det vara saker i firmware som gör att prestandan inte är optimalt i just tänkt NAS-användande eftersom det är just att folk som shuckar billigare externa diskar för att fylla NAS som de med dessa 'sabotage' vill mitigera. det här 'kriget' har pågått sedan WD-green tiden...

3.3V-pinnen är ingen "nerf", den ingår i en nyare version av SATA-standarden (v3.3, februari 2016). Om det är ett problem eller inte beror på vilken version av standarden som ens nätagg följer, med nyare nätagg är det sällan något problem.

I övrigt är enda skillnaden att de slagit av TLER (men det går att slå på manuellt om man har den läggningen).

Skickades från m.sweclockers.com

Det finns bara två sorters hårddiskar: de som har gått sönder och de som skall gå sönder.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2015

Har någon en utförlig länk till hur man aktiverar (step by step helst) TLER möjligtvis?

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Dec 2006
Skrivet av Danilo2001:

Har någon en utförlig länk till hur man aktiverar (step by step helst) TLER möjligtvis?

Skickades från m.sweclockers.com

Jag kan hjälpa dig om det gäller synology. Vet inte hur man gör i freenas eller annat men i synology vet jag precis.

För er som undrar över 3.3v problemet. Det e lite meckigt att tejpa måste jag medge. För den åker ibland av eller flyttas när man ska trycka på sata kontakten.
Så som jag löste det till slut var att bara ta en liten skalpell och benda upp pinnen. Sen ta en liten tång och vricka den upp och ner tills den pinnen bryts. DONE

Vet inte vad man förlorar på att göra såhär.. Kanske inte funkar som den ska i en SAS Backplane eller nåt..? Ingen aning... Ska man tejpa så tror ja inte elektriskt tejp är bra varjefall för den är för tjock.. Ska finnas bättre tejp som är tunnare men ändå isolerande och värmetålig.

Citera för svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2015
Skrivet av Nima2001:

Jag kan hjälpa dig om det gäller synology. Vet inte hur man gör i freenas eller annat men i synology vet jag precis.

Nopp, det blev en WD pr4100.
Jag trodde man körde scriptet i en pc först men man kan göra det efter den är monterad i NASen alltså?

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Långtbortistan
Registrerad
Mar 2007
Skrivet av Danilo2001:

Har någon en utförlig länk till hur man aktiverar (step by step helst) TLER möjligtvis?

Skickades från m.sweclockers.com

Varför?

För att svara på din fråga: du kan använda tex "smartctl" i Ubuntu. Det måste köras efter varje omstart.

Det finns bara två sorters hårddiskar: de som har gått sönder och de som skall gå sönder.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2002

En eloge till xxargs för att troligtvis ha skrivit Sweclockers längsta inlägg. Och det utan någon källa för sina påståenden.

🤙

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Dec 2006
Skrivet av Def_Dog:

En eloge till xxargs för att troligtvis ha skrivit Sweclockers längsta inlägg. Och det utan någon källa för sina påståenden.

🤙

Kände samma wtf... Läst massor om dessa diskar på olika ställen innan ja slog till själv. Inte läst en rad av det han säger i stort sett..
Antingen freestylar han ihop det inlägget eller så vet han nåt ingen av oss vet ..

Citera för svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vimmerby
Registrerad
Nov 2001

Vad förlorar jag som inte tejpat eller aktiverat TLER?

Asus Z170 Pro Gaming | i7 6700k | 16Gb Corsair Vengeance 2666 Mhz | ASUS Strix GTX 1070 | Samsung SH-S203B|Samsung 850 EVO 500GB SSD |2 TB HDD | Antec P182 | Corsair AXi 860w | H212 Evo | Win10
HP Dv7- 1040| Intel C2D 8400 | Nvidia 9600 Gt M | 3GB Minne | 320 GB Hd |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2015
Skrivet av f@boy:

Vad förlorar jag som inte tejpat eller aktiverat TLER?

Vad jag läst:

Om tejp behövs o du inte tejpat: Disken startar inte.

TLER: I nas med RAID >= 1 ska disken rapportera fel inom 7 sekunder om det inte går att läsa en viss sektor, då ska raid-programvaran återskapa sektorn från de andra diskarna. Så arrayen fortsätter att fungera och den dåliga sektorn ska mappas bort.

Inte TLER: Disken försöker läsa länge, men raid-programvaran ger upp och markerar disken som defekt och den tas bort ur arrayen. Arrayen forsätter att fungera men nu måste alla sektorer från den disken återskapas från de andra diskarna. Så är det tex 3 diskars raid 5 och det händer på en disk till så går arrayen ned och det är diskräddning som gäller.

Nu finns det ju många versioner av både hård o mjukvaruraid som kan ha olika implementationer o buggar så ta inte ovanstående bokstavligt.

https://raid.wiki.kernel.org/index.php/Timeout_Mismatch
https://blog.fosketts.net/2017/05/30/turn-off-error-recovery-...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
TX-225 GAVw
Registrerad
Dec 2017

TLER har väl betydelse beroende på vilken NAS man nu använder. Till exempel Synology använder väl inte hårddiskarnas TLER då Synology kör mjukvaru-RAID och använder sin egna version av TLER? Och då borde rimligen inte TLER nyttjas, om man nu sitter med en NAS från Synology förstås. De är iaf så jag har förstått de.

🖥 Fractal Design Core 500. Intel Core i5-8400. GIGABYTE B360N WIFI. 16GB Crucial Ballistix 2666MHz. GIGABYTE GTX 1070 Ti WINDFORCE. 500GB WD BLACK SN750.
AOC G2460FQ. GUNNAR VAYPER ONYX. Logitech G603. Logitech G240. Logitech G613. Logitech G933. Luxorparts Headphone Stand. LG BP50NB40.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra Götaland
Registrerad
Jul 2017

@Belzader: Har du bevis på att det kan finnas WD Gold inuti en 10 TB My Books?