Blev jag attackerad av sweclockers?

En tia på att Mental ligger bakom det hela!

Inte för jag vet vad som hänt men Nortons bloat med kikarsikte och skit ökar väl på nojjan med minst 100%.

Nej men det förändrar inte att Norton med sitt bloat GUI förmodligen stressar upp många av sina användare.

Hmm Norton = Virus.......med andra ord, använd något annat.......

Jag skulle gärna vilja se paketdumpen för det inträffade, hur som helst så är sannolikheten för att det där programmet visar fel ganska stort eftersom vi aldrig har använt oss av IIS och kommer nog aldrig att göra heller.

Och Quizor intar försvarsställning direkt! Ajajaj, det här bådar inte gått. :/

Det är bara det att programmet inte inger ett direkt bra förtroende. Vad jag vet brukar inte den här typen av maskar som programmet säger sig att ha upptäckt angripa port 4312 utan port 80.

Mer troligt är att programmet missat att skruvis har försökt att ladda en sida från sweclockers och sedan uppfattat det som ett angripsförsök.

Tror starkt på att det här är förklaringen.

Från http://216.239.39.100/search?q=cache:hnMXsR3-rR8J:www.network...

Har varit med om det själv ett fåtal gånger.

Även Aftonbladet och Lunarstorm har/haft detta. Det är väl helt enkelt som Quizor säger, timeouten på din brandvägg är lägre än serverns i princip.

F.ö verkar Norton livsfarligt.

Verkar som att man får överge konspirationsteorierna då. :/

Edit: För den här gången..

Uhu, Jag litar noll på Symantecs brandväggar, Det är ungefär som att låta Krister Petterson vakta en olåst ytterdörr.

Vad sa jag?

Symantec, ha ha! Enligt dem utförde en dator "port attack" på mig. Jag kollade upp IP och märkte att det var mitt IP. Även symantec gjorde hack mot mig enligt dem själva och SweClocker var en vanlig "port attacker".
Jag körde ZoneAlarm med hög säkerhet så den gör som symantec och varnar för allt och då kunde man läsa; Denna attack är ingen attack. Det är en web server som kollar upp om du fortfarande är uppkopplad. Ibland kan det hända att servrar sänder iväg en kvarglömd portcheck som kan legat kvar i buffer pga högtrafik eller liknande.
Får du för många sådana har du ställt din säkerhet för högt och det är kanske en idé att sänka den lite. På låg nivå varnar den bara för allvarliga attacker och inte för portscann mm.

Vadå ska jag vara orolig när jag är borta, och han vaktar min ytterdörr ?

Man kan lita på Norton, den gör ett bra jobb. Men man skall inte ha den om man har lätt för att få noja då den poppar varningar so fort Bill Gatas fiser eller DHCPn gör nått den skall.

Med norton antivirus räcker det om man har loggning på i t.ex. mirc och nån skriver echo j | format c: för att den ska ta det som en livsfarlig .bat fil :rolleyes:.

Norton är allt lite skadat

Edit: Nu rensar den i Operas cache också

Tänk vad min hjärna kan ställa till med mycket satyg en trött måndagskväll med lite sömn. :).
Fick för mig att någon attackerat swec, och bytt ut servrarna mot IIS-servrar. Mycket mystiskt. Läste igenom inlägget en gång till, och då klarnade det.

Frågan är varför NortonMeck gnäller på IIS, när swec ligger på bsd-servrar? Någon som vet?

Nu har du trampat i klaveret, vi pratar Debian här.
Men visst är det förbryllande att Norton gnatar om IIS. Luktar fulkod om det hela.