Nvidia Geforce GTX 1650 prestandatestas – presterar något sämre än GTX 1060

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon56869:

Vad har det med saken att göra? Är du 13 år gammal eller, datorprestandan har inte utvecklats långsammare än nu så länge jag har levt iaf. Priserna å andra sidan har aldrig stigit lika fort heller. Inte för att priserna skulle vara höga nu jämfört med 30 år sedan, men datorer har blivit en konsumentprodukt alla medelklassmänniskor i någorlunda välstående länder har haft råd med. Och som utveckligen varit den sista tiden så är det snart inte längre så. I alla fall i för folk i det sjunkade skeppet Sverige. En genomsnittssvensk får måste knega heltid i typ 2 månader för att kunna spara ihop bara för ett grafikkort med mindre han bor och äter gratis hemma hos morsan o farsan. För en 20 år sedan när jag gick på mellanstadiet kunde jag knega ihop en hel dator med bra komponenter på motsvarande 2m genom att jobba deltid med minimumlön 6timmar 2 dagar i veckan.

Vet inte riktigt var jag ska börja, men ok..
1: Nej, jag är inte tretton är gammal, allt annat än. Och jag minns ännu rubriker i datortidningarna som "första datorn under 10 000 kronor", "Nu kostar hårddiskar under 1kr/MB" och "nVIDIA Riva 128 vs 3Dfx VooDoo - vem kommer vinna prestandakampen?".

2: Ja, vi ser inte alls samma typ av IPC-utveckling som tidigare. Men detta är inget unikt för just grafikkort utan gäller även för processorer, minnen, mobiltelefoner, hårddiskar etc. Vi har helt sonika nått en platå där vi i fortsättningen endast kommer kunna vänta oss mindre förbättringar för varje generation, iaf så länge som vi baserar tekniken på kisel. Vad och om det nu finns något alternativ får framtiden utvisa. Det betyder också att för att öka prestandan snabbare än vad teknikutvecklingen tillåter krävs större och därmed dyrare kretsar.

3: En svag dollar har påverkar de svenska priserna, jämför vi mars 2019 gentemot mars 2014 har kronan fallit från drygt 8 kr/dollar till drygt 9 kr/dollar.

4: Ja, priserna på grafikkort har ökat. Men det är inget unikt för sista åren. När "monsterkortet" 8800 GTX Ultra släpptes för 12 år sedan så kostade det ungefär 8000 kronor. Räknat på inflation så är det ungefär 9500 kronor idag. Billigaste RTX 2080 Ti ligger på 12 000 kronor. Dyrare - ja, men inte så mycket som människor vill få det till. Och räknar vi på de löneökningar vi sett sedan dess så kräver förmodligen ett RTX 1080 Ti färre arbetstimmar idag än ett 8800 GTX Ultra krävde när det släpptes.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DGS:

Ni kan ju inte använda jämförelser mellan grafikkort ifrån maxwell och turing för att försöka visa på "dagens utveckling". Ingen klagar på utvecklingen mellan maxwell och pascal... utan pascal och turing.

Pascal var dock en galet lyckad arkitektur..

GTX 580 vs GTX 480 var ~15-20% skillnad
GTX 680 vs GTX 580 var ~20% skillnad
GTX 780 vs GTX 680 var ~20% skillnad
GTX 780Ti vs GTX 680 var ~50% skillnad
GTX 980Ti vs GTX 780Ti var ~40-50% skillnad
GTX 1080Ti vs GTX 980Ti var ~65-70% skillnad

Och nu har det stagnerat mer igen och varje arkitektur blir dyrare och dyrare att utveckla vare sig man gillar det eller inte.

Visa signatur

|Chassi: Phanteks P400S | CPU: i9 9900k, Corsair H90 | GPU: 2x GTX 980 @ 1450/8000MHz | RAM: 16GB Corsair LPX @ 2400mhz | PSU: Corsair AX850 med MDPC-X sleeve | Mobo: Asus Z390-F | SSD: Samsung 840 Pro 256GB, Samsung 860 EVO 500GB| HDD: Samsung F1 640GB, WD Blue 1TB |

Permalänk
Medlem
Skrivet av sweezy:

Pascal var dock en galet lyckad arkitektur..

GTX 580 vs GTX 480 var ~15-20% skillnad
GTX 680 vs GTX 580 var ~20% skillnad
GTX 780 vs GTX 680 var ~20% skillnad
GTX 780Ti vs GTX 680 var ~50% skillnad
GTX 980Ti vs GTX 780Ti var ~40-50% skillnad
GTX 1080Ti vs GTX 980Ti var ~65-70% skillnad

Och nu har det stagnerat mer igen och varje arkitektur blir dyrare och dyrare att utveckla vare sig man gillar det eller inte.

Man kan ju inte rakt av jämföra på det sättet, då korten ligger i olika prisklaser. T.ex. så kostade 780 Ti ca 40% mer än 680 vid release.

Visa signatur

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Louqe Ghost S1 MkII Limestone | Intel Core i5 11400F | Noctua NH-L12 Ghost S1 | Asrock B560M-ITX/AC | Crucial Ballistix 16gb 3466Mhz Cl16 | HP 3060 Ti Arctic Mod | WD Blue Nvme 1Tb | Corsair SF600 Platinum

Permalänk
Skrivet av Fearnox:

Mest prisvärt för vem?
Ifall han är okey med att spela på mediuminställningar i 1080p med 60hz skärm så skulle inte jag kalla RX 570 prisvärdast, så nej, jag tycker fortfarande att man måste skriva mer än vad som är mest prisvärt idag.

Om du tycker jan-banan måste skriva mer så får du väl ta upp det med honom, det betyder dock inte att frågan är irrelevant.

Jag svarade vad jag ansåg vara mest prestanda per krona sedan jag sist kollade och gav ett exempel för att visa hur man kan objektivt kan gå till väga för att få relativ bra uppskattning av hur mycket prestanda man får per krona.

Finns inget som hindrar någon för att göra samma sak för att se om det stämmer med dagens priser. Det grundar sig på samma tillvägagångssätt som sweclockers och alla andra använder för att göra sina prestanda index över grafikkort.

Många gör även ett pris vs prestanda index men eftersom det är oftast amerikanska priser och att de kan variera kraftigt så fyller det inte sin funktion för den svenska marknaden. Har jag inte fel rent matematiskt så kan jag inte se vad problemet är såvidare jan-banan inte menade mest prestanda/FPS per krona, men det är hans sak att klargöra om det nu är så.

Skrivet av Fearnox:

Vad som är mest prisvärt kan ju fortfarande betyda vad som är mest användbart för ändamålet, som i det här fallet är ett frågetecken.

Fast det var inte det han frågade. Som jag sa tidigare så antar jag att han undrar vilket kort som ger mest prestanda/fps per krona eftersom vi är på sweclockers och inget annat var inkluderat i frågan. Visst jag kan ha fel men anser det är mer logiskt att tolka frågan på det sättet än att anta att så inte är fallet.

Skrivet av Fearnox:

Om han ska lira CS:Go så skulle väl du knappast kalla RX570 det mest prisvärda kortet på marknaden?

Var jag otydlig när jag bokstavligen skrev?:
"Det klart det skadar inte heller att kolla hur ens eventuella favoritspel presterar på olika kort också om man nu har några/något sådant för det kan variera en del."

Formeln går att använda för att räkna ut vilket kort som ger mest prestanda per krona för att spela oavsett vilka modeller det handlar om, formeln är den samma och bryr du dig endast om att spela ett visst eller ett fåtal spel så tar man enbart de uppgifterna.

Ett av de problemen för kort som RX550/560 och GT 1030/GTX 1050/Ti är att hitta pålitliga benchmarks som är gjorda i samma förhållanden som dom nyare modellerna som tex GTX 1660 ect. Men även om du kan spela vissa titlar på tex ett GT 1030 är det inte självklart att du får mer FPS per krona.

Jag kan inte rekomendera någon att köpa ett GT 1030/GTX 1050 för jag hittar inga bevis för att det skulle vara en bra investering i dagens läge när det kommer till pris/prestanda. Möjlitvis ett GTX 1050 Ti om priserna ändrar på sig ordentligt och om personen ifråga specifikt tänker spela esports, dock så var inte det frågan.

Som det ser ut just nu enligt vad jag kan se på prisjakt.nu så kostar det billigaste 1050Ti 1809:- och ett RX 570 4GB (+ 2 spel) 1790:- och du får leta efter spel där ett GTX 1050Ti presterar bättre.

https://www.techspot.com/review/1777-geforce-1050ti-vs-radeon...

Skrivet av Fearnox:

Det är helt enkelt för många variabler i hans fråga.

Nej det är det inte, det är du som lägger till en massa variabler.
Har du något att tillägga om hur man bättre går till väga för att bedöma hur mycket prestanda/fps man får per krona så får du gärna upplysa mig och andra om det men vill du diskutera något mer om vad du subjektivt anser vara en bra fråga eller inte får du ta det med jan-banan.

Skrivet av Fearnox:

Kul att du gjorde en bra affär, själv så är jag deprimerad för att utvecklingen går så långsamt framåt.
Jag misstänker att nästa hopp i systemkrav kommer när nästa PS/Xbox släpps, eftersom att det är typ en billigare PC nu för tiden så är det dessa maskiner som håller tillbaka minimum kraven, vilket resulterar i mindre avancerade spel.

Kul och kul vet jag inte, men man får väl se det lilla positiva i det när DOOM 2016 börjar lagga när man har som roligast. Jag hoppas precis som du att saker kommer förändras till det bättre när nästa spelkonsolsteknik börjar dyka upp vilket var anledningen att jag skrev mitt 1050 får duga det här året...även om det kanske är lite överdrivet tidsoptimistiskt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av trickeh2k:

Låst ned på det sätt att man stryper antingen ström eller spänningsbudget, jag säger inte att det inte går att överklocka bara att det var väldigt länge sedan överklockningen faktiskt gav en märkbar prestanda. Vad är det du gör med xorg.conf som tillåter dig saker som inte gick att göra annars med traditionella mjukvarulösningar?

Coolbits tillåter att man can sätta "Graphics clock offset" och "Memory transfer offset" från -90 till +1000 respektive -1192 till +7200 MHz på ett GTX960 i nvidia-settngs.
Power cap är standard 130W, går att ställa mellan 60 och 150W med nvidia-smi.

På ett ASUS fabriksöverklockat 1060/1070 verkar det gå boosta minnet med ytterligare 800-1000 MHz innan det blir instabilt.

Section "Device" # BusID "PCI:02:00.0" -- Example: If there are mor than one card Identifier "Device0" Driver "nvidia" VendorName "NVIDIA Corporation" Option "Coolbits" "31" EndSection

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sando:

Man kan ju inte rakt av jämföra på det sättet, då korten ligger i olika prisklaser. T.ex. så kostade 780 Ti ca 40% mer än 680 vid release.

Jag håller med dig delvis.. man kan kolla på teknologisk utveckling utan att bry sig om priset, men om vi ska utgå från vad man kunnat få för cirka $550-$600 MSRP (någorlunda justerat för inflation) så ser det ut som följande:

GTX 580 ($575) vs GTX 480 ($575) var ~15-20% skillnad
GTX 680 ($550)vs GTX 580 ($575) var ~20% skillnad
GTX 780 ($700) vs GTX 680 ($550) var ~20% skillnad (här fanns det tyvärr inget kort i $550-600 klassen, GTX 780 var närmast
GTX 980 ($550) vs GTX 780 ($700) var ~25% skillnad (GTX 780 MSRP var dock sänkt vid detta laget)
GTX 1080 ($499) vs GTX 980 ($550) var ~65% skillnad
RTX 2070 ($500) vs GTX 1080 ($500) är ~10% skillnad

Så ja, skillnaden mellan Turing och Pascal sett till prestanda per krona är inte stor, men den finns där, och jag tror att folk har glömt hur små skillnader det brukade vara mellan generationerna bara för att galna Pascal kom och smiskade upp allt och lite till out of the blue..

Visa signatur

|Chassi: Phanteks P400S | CPU: i9 9900k, Corsair H90 | GPU: 2x GTX 980 @ 1450/8000MHz | RAM: 16GB Corsair LPX @ 2400mhz | PSU: Corsair AX850 med MDPC-X sleeve | Mobo: Asus Z390-F | SSD: Samsung 840 Pro 256GB, Samsung 860 EVO 500GB| HDD: Samsung F1 640GB, WD Blue 1TB |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Vash:

@serverfel: Var inte min mening å trampa någon på tårna, ber om ursäkt om du tog det så. Står fast vid min åsikt dock.

Sent svar.

Ber om ursäkt för att jag lät barsk. Varit med skitlänge och vet att priserna har blåsts upp bara för att man kan. Det är sjukt uppenbart.

Jag förstår åsså att det inte finns något man egentligen kan göra åt det, men jag blir småirriterad när konsumenter försvarar nVidias prissättningsstrategi. Finns inga "kulor" hos folk längre. Inget glöd.

Anyway. Det är ju din åsikt, som du har rätt till, och du är säkert en skitgo kille (tjej?) I alla fall :-D.

Ha det gött!

Visa signatur

Min musik: https://www.youtube.com/channel/UCZKidNeIKsz8LZMO3VRcBdQ

Ryzen 3900x. Skärm: AOC cu34g2x/bk 144hz 34" ultrawide. RTX 2080ti

Laptop: MSI GT80 Titan Sli