Ryzen vs Atom vs Synology för amatör-NAS

Ska du inte transcoda med NASen kan jag varmt rekommendera synology. Ska du transcoda och behöver kraftig cpu blir synology snabbt dyrt och då hade jag nog byggt en egen.
Har en 216j själv (tror jag) och förutom att den inte maxar gigabit nätverk har jag inga klagomål.

Välj x86

Mycket stabilare för Plex tex.
Och med tanke på att du skriver just filmsamling så rekommenderar jag inget annat.

De första serverkorten för Ryzenprocessor har börjat dyka upp:
https://www.amazon.com/dp/B07PNFTPGB/
Men det blir nog lite tight mot budget ändå.

DS218j har väl helt okej prestanda för att ha som NAS, personen som klagar på prestanda försöker köra nån google drive-liknande applikation. Ska du använda NASet för mer än lagring så skulle jag nog satsat på att bygga själv.

@Infiniti: Yep.

Ja

Finns mången N54 som kör "Xpenology" runt om i världen.
En BIOS flash och du får 5 diskar med full fart.
Prestandan är inte extrem, och dom bullrar en del.
Men dom kostade 1000:- som nya när Dustin hade utförsäljning.
Fina saker om du bara behöver lagring och kan ställa den där den inte stör.

Alla NAS'ar låter.
Och är det inte NAS'en själv så kan diskarna härja.
Men i stort verkar NAS tillverkarna fattat detta och har numera fläktar som bara ökar när dom behövs etc.
Så nästan alla går numera att ha i möblerade rum, skulle dock inte ha den i ett sovrum

Vid köpe-NAS - se till att det arbetar med 64-bits OS - de flesta enklare/tidigare generations 2 och 4-slots NAS med ARM-baserade proppar kör dessvärre med 32 Bit OS helt eller i delar (även om ARM i sig ofta kan köra i 64 Bit) vilket kan ge problem om man kör logiska volymer över 16 TB storlek.

De flesta 32-bit OS har stora/fatala problem vid större än 16 TB logiska stora filsystem även om filsystemen som sådan inte har någon begränsning vid 16 TB storlek. - det gör också att det ofta inte ges någon varning när man allokerar/formaterar filsystem över 16 TB när man gör nya volymer, men problem och tom. totala filsystemhaveri (dvs. alla filerna förlorade och ej räddningsbart efter en omstart) kan ske när man fyller en logisk volym så att det går över 16 TB fylld filsystem och kort där ovan kraschar...

Det lömska i sammanhanget är att så länge logiska volymen inte är fylld mer än 16 TB så är det inget man märker med 32-bits OS - medans tvärniten och potentiell fullständig dataförlusten sker den dagen man råkade köra över en stor fil och det tog mer än 16 TB i plats på filsystemet (som kanske var på 20 TB i logisk volymstorlek)

_OM_ det sker och filsystemet gått till read only (vilket ofta är en standardbeteende vid problem på filsystemnivå) - Gör backup på alla filer på hela NAS:en (med tex. rsync) _INNAN_ NAS:en startas om - för startar man om så är det goodbye för alltid till alla filer som finns på diskarna.

Ovanstående scenario är också orsaken varför en NAS också skall ha en ofta uppdaterad Backup - skit kan hända oavsett antalet redundanta diskar man har i sin RAID - för ingen RAID skyddar mot oupptäckta buggar i OS eller andra logiska eller fysiska fel i tex. bakplan/CPU/Minnen.

---

Varför det blir så katastrofalt i ovanstående scenario är misstänkt för att allokeringarna av LBA-nummer 'viker sig' och speglas ned adressmässigt istället för uppåt kring 32-bitars ordlängd (vid 32-bitars OS) och filsystem-metadata helt enkelt skrivs på fel ställe på diskarna fysiskt och havererar data i denna - medans det som finns i RAM-minne fortfarande är aktuellt och korrekt (och dess data fryses när filsystemet går i read only) och det är därför man bara har _en_ chans på sig att göra backup när detta har skett då om man startar om så glöms allt när det gäller metadata på aktuella väntande skrivningar och också väntande uppdateringar på master-block och andra filsystem-sektorer - vilket gör att vid en omstart så hittar det inte rätt på de logiska volymerna då det hittar massor av inkonsekvens som det inte kan rätta och det fullständiga filsystemhaveriet är ett faktum.

Kör man köpe-NAS eller egenbyggd NAS med 64-bit OS (typ Intel Atom och bättre) så är ovanstående text. inte aktuellt - detta gäller bara i situationer med tex. 2 och 4-disk-nas med 32-bitars OS på ARM-propp, konstruerade i en tid där 4TB diskar ansågs som största diskarna på marknaden och man senare börja peta in 6 och 8 TB-diskar i dessa.

---

Problemet när man tittar på köpe-NAS är att det aldrig framgår om de kör 32-bit eller genuin 64-bits OS på ARM-varianter av NAS, medans är det Intel Atom och bättre så är man rätt säker på att det är 64-bits OS som körs.

@Infiniti: En hårddisk är en fysisk volym. Slår du ihop två st 10TB i RAID1 får du en logisk volym på 10TB.
Slår du ihop dem i RAID0 får du en logisk volym på 20TB.

För att kolla vilken synology som klarar vad så kollar du här:
https://www.synology.com/en-us/knowledgebase/DSM/tutorial/Sto...

Det är inte speciellt svårt att smälla upp en headless ubuntu server på en PC med några guider från 'internet' om man 'bara' vill ha en filserver för åtkomst från windows-datorer.

Loggar man in med ssh (tex. via putty från windows) en gång per halvår och kör en 'sudo apt upgrade' så hålls också mjukvara uppdaterad rent säkerhetsmässigt och inte beroende av någon köpeNAS-tillverkare ambition att hålla sin firmware uppdaterad när utrustningen fått några år på sig. Dessutom dummar den sig inte som windows 10 utan det är 'du' som bestämmer när uppgradering skall göras och eventuellt startas om när så rekommenderas (det är ganska sällan, typ jag har sett det en enda gång om jag mins det hela rätt...)

Det finns flertal olika filsystem att välja på för sina lagringsdiskar - inklusive BTRFS och ZFS - är det inte redan inlagd i server-distrubitionen så är det lätt löst med 'apt get xxxx' i en ssh-konsol. Jag har själv provat BTRFS tillräckligt mycket inklusive deras RAID5-version för att inte ha några tveksamheter att använda denna då det är oerhört flexibelt både när det gäller att plocka in extra diskar vid behov eller ta bort dito och efter behov välja och byta RAID-level - alltid i online-drift förstås.

Den som prioriterar trygghet tittar förstås på ZFS men kräver lite mer planering i hur lagringsytorna skall användas då det är mer 'stelt' när geometrin väl är satt.

Ubuntus LTE-versioner av (server) OS är tänkt att ha support under ganska många år innan det är dags för en ny stor uppgradering.

Och mediaspelare brukar inte ha problem att komma åt en SMB/share-volym med mediafiler över nätverket.

---

Varför en server och inte en fullfjädrad "xpenology" - tja ju mindre med program som snurrar för att fullfölja en uppgift - ju mindre är det som riskerar att krångla!.

Har rätt dåliga erfarenheter med embedded-utrustning där all administration sker via webb-gränssnitt - för vad gör man när det av någon anledning inte fungerar eller inte kommer igång efter en omstart. Räddningen heter då ofta ssh så att man kan komma in bakvägen och tex. rensa överfulla filsystem som får webservern att krascha för att någon program läckte minne eller inte städade logfiler som ingen utvecklare av dito produkt kom ihåg att det växte över alla bredder om man väntade i 2 år... (embedded brukar inte ha speciellt mycket diskplats/flashminne och blir lätt fullt)

Det vill väldigt mycket till innan en telenet eller idag SSH-access slutar att fungera på en linux-burk - då är det mycket som har skitit sig...

Beror ju på vad man lagrar, är det mest video och audio så brukar ett bitfel här o där inte vara katastrof.
Man ska absolut inte överklocka, går det så underklocka lite för att öka stabiliteten.
Men man ska givetvis testa att den går stabilt innan man tar den i drift genom att tex skicka in ett par TB på nas:en, beräkna kontrollsummor på allt och sen kolla summorna ett par gånger.

Brukar ta ett par dagar att köra detta, och det ska inte bli ett enda rapporterat fel om nas:en är att anse som ok.

Dessutom är det bra att köra såna tester lite då och då eftersom hårdvara degraderar med tiden och kan börja göra fel efter ett par års drift.

Så, ja gör man detta så går det bra köra med konsumentprylar utan ECC även om ECC är att föredra.

Du sitter med gammal information.
#17831237

Den här modellen har samma processor som DS1019+ :
https://classic.prisjakt.nu/produkt.php?p=4484380

@backspace: 4GB & 4 diskplatser för 6000:-+ skulle jag klassa som dyrt.
Hur som är det irrelevant i tråden eftersom "Filmerna ska spelas upp lokalt på en HTPC utan konvertering."

Hurvida det är dyrt eller inte är ju upp till var och en, men det blir ju som vanligt när en viss typ av människor jämnför färdigbyggda system med de man plockar ihop själv.

Jag visar bara att det går att använda Synologys produkter även när det ska transcodas, och de gör det väldigt bra förutsatt att man väljer en hyfsat modern enhet.

@backspace: Jag invänder mest för att det är ett sidospår, över TS angivna budget och jag tycker det blir fel att säga att Mikaelmannen sitter med gammal info om det är en subjektiv fråga. Om han påstått att det inte gått, ja.
Vad är det för "viss typ av människor" du syftar på? Låter bara nedlåtande utan att tillföra nåt.

OT: skönt ljudsystem btw, Sentec PA9 & piPs + RB1080 för X-2 här

Köp vilken (strömsnål) dator som helst och dela ut diskarna i windows?

Köp en färdig NAS är mitt tips, Kör själv en asustor AS6104T, mest smaksak mellan tillverkarna.
Backup, Arkiv, Samba, plex och torrents fungerar galant.

Bra ställe att läsa på:
https://www.smallnetbuilder.com/tools/rankers/nas/ranking/RAI...

Vet inte vad du menade var gammal information. Men norr om 6k hade jag aldrig lagt på en NAS då hade jag byggt egen. Tror jag gav 1290kr för min och den skyfflar filer tillräckligt fort anser jag.

Jag har 216j och får typ 65MB write. Irriterande att inte maxar nätverket men inte direkt så det spelar nån roll. Har haft 0 bekymmer med min på några år (iaf problem som kan skyllas på NASen).