Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!

Intel Comet Lake med 10 kärnor lanseras första kvartalet 2020

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Jul 2009
Skrivet av cyklonen:

Jag tycker att det kommer mer och mer som pekar mot att det inte kommer att bli nån signifikant höjning på frekvenser och heltalsprestanda, utan primärt på flyttalssidan.

Vega fick ju 25% frekvens boost genom att gå från 14 nm till 7 nm, så tror nog vi får se Zen 2 på runt 5,0-5,5 Ghz

2700x @4,35Ghz,1,42 8C/8T (180W P95) (3,2 Ghz vardag @0,88V (30W P95)) || 16GB DDR4 @2933Mhz @11-12-12-24-35-210-1T || RX Vega 64 Strix @1,4Ghz Core, 0,9Ghz Mem @0,85V @150W (BFV)|| 1TB SSD (MX500) || Corsair HX1000 platinum || FD R6 TS vit (Noctua & Noiseblocker fläktar) || Crosshair Hero VII || Corsair H100i V2|| Silverstone SST-ARM22SC skärmstativ || Samsung 32" QHD 144 Hz VA + Asus 27" FHD 60 Hz IPS ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2018
Skrivet av Esseboy:

Sen lär ju den kosta minst 9000 kr...jämfört med runt 6000 kr för AMDs 16 kärniga variant.

Jag tror inte det är rimligt att ens diskutera priser för produkter som i ena fallet är nästan ett år från försäljning, och i andra fallet inte ens är bekräftad.

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 3900X | CPU-kylare: be quiet! Dark Rock Pro 4 | RAM: Corsair Vengeance 32 GB (4x8) DDR4-3000 CL15 LPX | GPU: Palit RTX 2080 Ti 11 GB GamingPro OC | SSD: Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: be quiet! Silent Base 801 | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2018
Skrivet av Esseboy:

Vega fick ju 25% frekvens boost genom att gå från 14 nm till 7 nm, så tror nog vi får se Zen 2 på runt 5,0-5,5 Ghz

Jag skulle bli väldigt förvånad om de boostar ens upp till 5 blankt på en kärna.

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 3900X | CPU-kylare: be quiet! Dark Rock Pro 4 | RAM: Corsair Vengeance 32 GB (4x8) DDR4-3000 CL15 LPX | GPU: Palit RTX 2080 Ti 11 GB GamingPro OC | SSD: Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: be quiet! Silent Base 801 | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Jul 2009
Skrivet av cyklonen:

Jag skulle bli väldigt förvånad om de boostar ens upp till 5 blankt på en kärna.

Det motsvarar ju endast 15% ökning i frekvens, 25% ska gå utan att öka TDP.

Kom ihåg, detta är inte GloFos sketna tillverkningsteknik. Detta är TSMC!! Du vet, som Nvidia dominerat GPU marknaden med och varje mobil SOC tillverkas med.

Om en Snapdragon 855 klarar 2,84 Ghz i en mobil lär nog Zen 2 klara 5,0-5,5 Ghz på en kärna

2700x @4,35Ghz,1,42 8C/8T (180W P95) (3,2 Ghz vardag @0,88V (30W P95)) || 16GB DDR4 @2933Mhz @11-12-12-24-35-210-1T || RX Vega 64 Strix @1,4Ghz Core, 0,9Ghz Mem @0,85V @150W (BFV)|| 1TB SSD (MX500) || Corsair HX1000 platinum || FD R6 TS vit (Noctua & Noiseblocker fläktar) || Crosshair Hero VII || Corsair H100i V2|| Silverstone SST-ARM22SC skärmstativ || Samsung 32" QHD 144 Hz VA + Asus 27" FHD 60 Hz IPS ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2018
Skrivet av kelthar:

Tur att den kommer ut under vintermånaderna. Slipper man lite uppvärmningskostnad där ju! Den som väntar på något gott väntar alltid för länge.

Trro inte att jag sagt något om 10nm eller 14nm? Däremot så sa jag något om deras arkitektur. De behöver komma på en ny om man ska få några dramatiska förändringar i prestanda.

@kelthar

9900k går svalt om man ställer in volt mm rätt och inte kör moderkortets default inställningar.

Varför skulle 2 kärnor till på en förfinad CPU gå varmt?
Ytan på chipet blir större så den blir lättare att kyla.

1600X @4.3GHz 1.63V AB350N-Gaming WIFI-CF 16GB 3200MHz
https://valid.x86.fr/g5aaif

9700K @5.4GHz 1,408V MSI MPG Z390I GAMING EDGE AC (MS-7C04)
32GB 3200MHz https://valid.x86.fr/4j622i

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016
Skrivet av Videoapan:

... men hade varit kul att se vad Intel kan göra med förminskad nod.

höja priset antagligen..

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Jul 2009
Skrivet av Ister:

@kelthar

9900k går svalt om man ställer in volt mm rätt och inte kör moderkortets default inställningar.

Varför skulle 2 kärnor till på en förfinad CPU gå varmt?
Ytan på chipet blir större så den blir lättare att kyla.

För att man troligen klockar en K CPU, då blir det lätt 300 W+ med 10 kärnor, då blir det att ta till dyraste AIOs på marknaden för att hålla den kall Medan AMDs varianter kör på 7nm som drar mycket mindre ström per kärna

2700x @4,35Ghz,1,42 8C/8T (180W P95) (3,2 Ghz vardag @0,88V (30W P95)) || 16GB DDR4 @2933Mhz @11-12-12-24-35-210-1T || RX Vega 64 Strix @1,4Ghz Core, 0,9Ghz Mem @0,85V @150W (BFV)|| 1TB SSD (MX500) || Corsair HX1000 platinum || FD R6 TS vit (Noctua & Noiseblocker fläktar) || Crosshair Hero VII || Corsair H100i V2|| Silverstone SST-ARM22SC skärmstativ || Samsung 32" QHD 144 Hz VA + Asus 27" FHD 60 Hz IPS ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2018
Skrivet av Esseboy:

För att man troligen klockar en K CPU, då blir det lätt 300 W+ med 10 kärnor, då blir det att ta till dyraste AIOs på marknaden för att hålla den kall Medan AMDs varianter kör på 7nm som drar mycket mindre ström per kärna

@Esseboy

Du vet väl att pressar man samman transistor tätheten blir det svårare att kyla.
Och sen får vi se vilken frekvens amd får fram med tätare transistorer.

Jag tror de går på fler kärnor och lägre frekvens/ strömförsörjning för att hålla ner temp.

Ska man inte klocka Amd cpuer menar du?
Vad skenar en Amd 12-16 kärnors i strömförbrukning till då? 400W+

Jämför du en delid 7700k i 5GHz och en 9900k i 5GHz ser du knappt skillnad i temp fast 9900k har dubbelt av kärnor och trådar.
Blir lättare att kyla ju större chippet/kislet är.

1600X @4.3GHz 1.63V AB350N-Gaming WIFI-CF 16GB 3200MHz
https://valid.x86.fr/g5aaif

9700K @5.4GHz 1,408V MSI MPG Z390I GAMING EDGE AC (MS-7C04)
32GB 3200MHz https://valid.x86.fr/4j622i

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
.:: :: oVERdOZe bbS :: ::.
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Ister:

9900k går svalt om man ställer in volt mm rätt och inte kör moderkortets default inställningar.

Varför skulle 2 kärnor till på en förfinad CPU gå varmt?
Ytan på chipet blir större så den blir lättare att kyla.

Klart den kommer att pumpa ut värme.

Och dessutom, varför bara köra två kärnor i boost, år 2019? Multi core master race.

Skrivet av Ister:

Du vet väl att pressar man samman transistor tätheten blir det svårare att kyla.

Du vet att om man sätter transistorerna närmare varandra så behöver man inte lika hög spänning och därmed blir värmeutvecklingen lägre vid samma frekvens. Och elektronerna behöver inte färdas lika långt för att att utföra samma arbete.

MOS8500 > 68000 > 8088 > 286 > 386 > 486 > PMMX > ???? > 3570K > 2700X > 3900X. Fan vad jag älskar datorer!

Hoppas att ARM/RISC kommer med nån sexig skit supersnart!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Jul 2009
Skrivet av Ister:

@Esseboy

Du vet väl att pressar man samman transistor tätheten blir det svårare att kyla.
Och sen får vi se vilken frekvens amd får fram med tätare transistorer.

Jag tror de går på fler kärnor och lägre frekvens/ strömförsörjning för att hålla ner temp.

Ska man inte klocka Amd cpuer menar du?
Vad skenar en Amd 12-16 kärnors i strömförbrukning till då? 400W+

Jämför du en delid 7700k i 5GHz och en 9900k i 5GHz ser du knappt skillnad i temp fast 9900k har dubbelt av kärnor och trådar.
Blir lättare att kyla ju större chippet/kislet är.

AMD har ju alla CPUer upplåsta, så finns ingen press att klocka, dessutom är XFR bättre på att pressa kärnorna till max så det löns knappt att klocka själv.
Med 8 kärnor i 4,3 Ghz drar min CPU ~150 W, så runt runt 250 W för Zen 2 16 C 5,0 Ghz är rimligt.

2700x @4,35Ghz,1,42 8C/8T (180W P95) (3,2 Ghz vardag @0,88V (30W P95)) || 16GB DDR4 @2933Mhz @11-12-12-24-35-210-1T || RX Vega 64 Strix @1,4Ghz Core, 0,9Ghz Mem @0,85V @150W (BFV)|| 1TB SSD (MX500) || Corsair HX1000 platinum || FD R6 TS vit (Noctua & Noiseblocker fläktar) || Crosshair Hero VII || Corsair H100i V2|| Silverstone SST-ARM22SC skärmstativ || Samsung 32" QHD 144 Hz VA + Asus 27" FHD 60 Hz IPS ||

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av kelthar:

Du vet att om man sätter transistorerna närmare varandra så behöver man inte lika hög spänning och därmed blir värmeutvecklingen lägre vid samma frekvens. Och elektronerna behöver inte färdas lika långt för att att utföra samma arbete.

Sen har man problemet att högre transistortäthet ger högre strömläckage som alstrar mer värme.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
.:: :: oVERdOZe bbS :: ::.
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av DasIch:

Sen har man problemet att högre transistortäthet ger högre strömläckage som alstrar mer värme.

Det finns en chans att den är mycket mer energieffektiv. Se 9900k vs 3000 i cinebench, 133 vs 179w. Och så är det faktiskt 3 chip i stället för ett. 3 hotspots i stället för en. Inget monolitiskt chip som 2700X.

2700X är väldigt mycket sämre än 8700 (samma frekvens). Om 3000 är så mycket bättre än 9900k (som är samma eller bättre än 8700k) , så kan man bli ganska positivt överraskad av 3000.

MOS8500 > 68000 > 8088 > 286 > 386 > 486 > PMMX > ???? > 3570K > 2700X > 3900X. Fan vad jag älskar datorer!

Hoppas att ARM/RISC kommer med nån sexig skit supersnart!

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av kelthar:

Det finns en chans att den är mycket mer energieffektiv. Se 9900k vs 3000 i cinebench, 133 vs 179w. Och så är det faktiskt 3 chip i stället för ett. 3 hotspots i stället för en. Inget monolitiskt chip som 2700X.

https://static.techspot.com/articles-info/1616/bench/Power_01.png

https://static.techspot.com/articles-info/1616/bench/Power_04.png

2700X är väldigt mycket sämre än 8700 (samma frekvens). Om 3000 är så mycket bättre än 9900k (som är samma eller bättre än 8700k) , så kan man bli ganska positivt överraskad av 3000.

Min poäng är att det inte längre är så enkelt att man bara kan dra en massa fördelar av att krympa tillverkningstekniken (Dennard scaling). Det medför en massa problem med strömläckage, värme och klockfrekvenser. Det är därför utvecklingen går långsammare idag och varför nodkrympningar ger förhållandevis lite sett till kostnaderna.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2018
Skrivet av DasIch:

Min poäng är att det inte längre är så enkelt att man bara kan dra en massa fördelar av att krympa tillverkningstekniken (Dennard scaling). Det medför en massa problem med strömläckage, värme och klockfrekvenser. Det är därför utvecklingen går långsammare idag och varför nodkrympningar ger förhållandevis lite sett till kostnaderna.

Skickades från m.sweclockers.com

Precis det jag tänker på ochså
Men återstår att se när den kommer ut.

Är säkert det Intel har problem med att det inte går att köra höga frekvenser än på lägre tillverknings teknik

1600X @4.3GHz 1.63V AB350N-Gaming WIFI-CF 16GB 3200MHz
https://valid.x86.fr/g5aaif

9700K @5.4GHz 1,408V MSI MPG Z390I GAMING EDGE AC (MS-7C04)
32GB 3200MHz https://valid.x86.fr/4j622i

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av Ister:

Precis det jag tänker på ochså
Men återstår att se när den kommer ut.

Är säkert det Intel har problem med att det inte går att köra höga frekvenser än på lägre tillverknings teknik

Det verkar inte helt orimligt om ryktena stämmer att Intels mobila chip kommer mycket tidigare än skrivbordsvarianterna. Men man ska samtidigt tänka på att detta är något alla tillverkare har problem med. Intel verkar dock ha gjort en felsatsning i sin 10nm-teknik, varför de nu blir omkörda av konkurrenterna.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Jul 2009
Skrivet av DasIch:

Det verkar inte helt orimligt om ryktena stämmer att Intels mobila chip kommer mycket tidigare än skrivbordsvarianterna. Men man ska samtidigt tänka på att detta är något alla tillverkare har problem med. Intel verkar dock ha gjort en felsatsning i sin 10nm-teknik, varför de nu blir omkörda av konkurrenterna.

Skickades från m.sweclockers.com

Japp, troligen svårt att få I/O, alla kärnor och IGPUn att fungera på 10 nm, varför AMD valde att göra I/O och GPU på separata chip

2700x @4,35Ghz,1,42 8C/8T (180W P95) (3,2 Ghz vardag @0,88V (30W P95)) || 16GB DDR4 @2933Mhz @11-12-12-24-35-210-1T || RX Vega 64 Strix @1,4Ghz Core, 0,9Ghz Mem @0,85V @150W (BFV)|| 1TB SSD (MX500) || Corsair HX1000 platinum || FD R6 TS vit (Noctua & Noiseblocker fläktar) || Crosshair Hero VII || Corsair H100i V2|| Silverstone SST-ARM22SC skärmstativ || Samsung 32" QHD 144 Hz VA + Asus 27" FHD 60 Hz IPS ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Okt 2013
Skrivet av Esseboy:

Vega fick ju 25% frekvens boost genom att gå från 14 nm till 7 nm, så tror nog vi får se Zen 2 på runt 5,0-5,5 Ghz

Ingen chans att den klarar 5Ghz. I bästa fall klarar den stabilt 4,6 - 4,7, vilket inte är så illa ändå. Det som är mest intressant är om ipcn är 10-15% bättre, är dom inte förbi Intel isåfall?

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Jul 2009
Skrivet av Cadzon:

Ingen chans att den klarar 5Ghz. I bästa fall klarar den stabilt 4,6 - 4,7, vilket inte är så illa ändå. Det som är mest intressant är om ipcn är 10-15% bättre, är dom inte förbi Intel isåfall?

Skickades från m.sweclockers.com

De dubblerar ju tätheten och sätter I/O på separat chip, och 7 nm ska klara 25% högre frekvens med samma TDP. Tror nog vi ser åtminstone 5 Ghz OC. Om inte XFR boost direkt från fabrik.

2700x @4,35Ghz,1,42 8C/8T (180W P95) (3,2 Ghz vardag @0,88V (30W P95)) || 16GB DDR4 @2933Mhz @11-12-12-24-35-210-1T || RX Vega 64 Strix @1,4Ghz Core, 0,9Ghz Mem @0,85V @150W (BFV)|| 1TB SSD (MX500) || Corsair HX1000 platinum || FD R6 TS vit (Noctua & Noiseblocker fläktar) || Crosshair Hero VII || Corsair H100i V2|| Silverstone SST-ARM22SC skärmstativ || Samsung 32" QHD 144 Hz VA + Asus 27" FHD 60 Hz IPS ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Okt 2013
Skrivet av Esseboy:

De dubblerar ju tätheten och sätter I/O på separat chip, och 7 nm ska klara 25% högre frekvens med samma TDP. Tror nog vi ser åtminstone 5 Ghz OC. Om inte XFR boost direkt från fabrik.

Jag har hört sånt snack förut, sällan de motsvarar det dom påstår. Sen så skalar transistor tätheten mycket sämre än tidigare. Jag tror att i sämsta fall klarar den 4,5 Ghz stabilt (ink OC) och I bästa fall 4,7.
Om ipc förbättringen är 10% med 4,7 Ghz är dom ikapp Intel och kan utmana på riktigt.
5Ghz med rimlig volt har varit en hård vägg sedan sandy bridge. Kommer ihåg att folk här va övertygande om att Ryzen 2 skulle klara 4,5+ innan den kom ut (10-15% frek ökning) , hamnade istället på 4.2 (med tur 4,3).

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Jul 2009
Skrivet av Cadzon:

Jag har hört sånt snack förut, sällan de motsvarar det dom påstår. Sen så skalar transistor tätheten mycket sämre än tidigare. Jag tror att i sämsta fall klarar den 4,5 Ghz stabilt (ink OC) och I bästa fall 4,7.
Om ipc förbättringen är 10% med 4,7 Ghz är dom ikapp Intel och kan utmana på riktigt.
5Ghz med rimlig volt har varit en hård vägg sedan sandy bridge. Kommer ihåg att folk här va övertygande om att Ryzen 2 skulle klara 4,5+ innan den kom ut (10-15% frek ökning) , hamnade istället på 4.2 (med tur 4,3).

Skickades från m.sweclockers.com

7 nm är ju TSMCs teknik som sen tidigare visat sig klocka bra.

2700x @4,35Ghz,1,42 8C/8T (180W P95) (3,2 Ghz vardag @0,88V (30W P95)) || 16GB DDR4 @2933Mhz @11-12-12-24-35-210-1T || RX Vega 64 Strix @1,4Ghz Core, 0,9Ghz Mem @0,85V @150W (BFV)|| 1TB SSD (MX500) || Corsair HX1000 platinum || FD R6 TS vit (Noctua & Noiseblocker fläktar) || Crosshair Hero VII || Corsair H100i V2|| Silverstone SST-ARM22SC skärmstativ || Samsung 32" QHD 144 Hz VA + Asus 27" FHD 60 Hz IPS ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av Esseboy:

AMD har ju alla CPUer upplåsta, så finns ingen press att klocka, dessutom är XFR bättre på att pressa kärnorna till max så det löns knappt att klocka själv.
Med 8 kärnor i 4,3 Ghz drar min CPU ~150 W, så runt runt 250 W för Zen 2 16 C 5,0 Ghz är rimligt.

Jag tror att du är alldeles för optimistisk gällande skalningen. Men det ska bli spännande att se.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
.:: :: oVERdOZe bbS :: ::.
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av DasIch:

Min poäng är att det inte längre är så enkelt att man bara kan dra en massa fördelar av att krympa tillverkningstekniken (Dennard scaling). Det medför en massa problem med strömläckage, värme och klockfrekvenser. Det är därför utvecklingen går långsammare idag och varför nodkrympningar ger förhållandevis lite sett till kostnaderna.

Jo, de problemen är mycket mer påtagliga nu, men de har alltid funnits där. Oavsett, så ger nodkrympningarna fördelar och det är därför som de görs. 7nm > 12nm > 14nm > o.s.v.

Världrekordet i frekvens är på 32nm. Antingen så var det en sweetspot för höga frekvenser eller så var det Bulldozers arkitektur som tillät det.

https://en.wikichip.org/wiki/7_nm_lithography_process#TSMC:

Citat:

TSMC claims their 7nm process will deliver a 20% performance improvement and a 40% reduction in power consumption.

Citat:

TSMC plans to introduce a second improved process called 7nm+ a year later, which will introduce some layers processed with EUVL. This will improve yields and reduce fab cycle times. The 7nm+ process will deliver improved power consumption and between 15-20% area scaling over their first generation 7nm process.

Så det så

MOS8500 > 68000 > 8088 > 286 > 386 > 486 > PMMX > ???? > 3570K > 2700X > 3900X. Fan vad jag älskar datorer!

Hoppas att ARM/RISC kommer med nån sexig skit supersnart!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av kelthar:

TSMC claims their 7nm process will deliver a 20% performance improvement and a 40% reduction in power consumption

OK, men vid vilken frekvens då?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
.:: :: oVERdOZe bbS :: ::.
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av lorgix:

OK, men vid vilken frekvens då?

10nm nods maxfrekvens.

MOS8500 > 68000 > 8088 > 286 > 386 > 486 > PMMX > ???? > 3570K > 2700X > 3900X. Fan vad jag älskar datorer!

Hoppas att ARM/RISC kommer med nån sexig skit supersnart!

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av kelthar:

10nm nods maxfrekvens.

Har verkligen TSMC påstått att maximal frekvens ökas med någon specifik nivå?

Om så är fallet måste det vara något revolutionerande med deras 7 nm process, för hur förklarar man annars följande maximala standardfrekvenser på ett gäng tillverkningsnoder

  • 5,0 GHz på 65 nm (IBM POWER6)

  • 5,2 GHz på 45 nm (IBM z196)

  • 5,0 GHz på 32 nm (AMD FX-9590)

  • 5,0 GHz på 22 nm (IBM POWER8)

  • 5,0 GHz på 20 nm (Oracle SPARC M8)

  • 5,0 GHz på 14 nm (i9-9900K)

Är ju nästan så man kan skönja ett trend ovan, eller? Och vad hände vid 65 nm, jo "breakdown of Dennard scaling". Var just Dennard scaling som tidigare gav "gratis" prestandaökning vid mindre noder tack vare högre maximalfrekvens.

Har försökt söka rejält kring vad som menas när man säger "nod X ökar prestanda med Y %". Som jag förstått handlar det om hur driftspänningen mot frekvenskurvan förskjuts.

Spänning- mot frekvensgraf

När t.ex. TSMC säger att 7 nm ger 20 % högre prestanda eller (inte "och" som det står på wikichip) 40 % lägre effekt säger det att om man går parallellt med frekvensaxeln (~konstant effekt) från 10 nm kurvan så skärm man 7 nm kurvan vid 20 % högre frekvens.

Går man parallellt med spänningsaxeln från 10 nm skär man 7 nm kurvan vid ~ roten ur 0,6 gånger spänningen vid 10 nm kurvan (effekten är proportionell mot kvadraten på spänningen om man antar effektiv resistansen ungefär konstant).

Båda dessa siffror är typiska "upp till" och de säger absolut inget om maximal frekvens. Den praktiska maximala frekvensen verkar ha legat rätt konstant runt 5,0 GHz sedan 65 nm.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av cyklonen:

Jag tror inte det är rimligt att ens diskutera priser för produkter som i ena fallet är nästan ett år från försäljning, och i andra fallet inte ens är bekräftad.

Intel kommer alltid vara dyrare än AMD i förhållandet prestanda per krona. Sen är det rent meningslöst att stirra sig blind på IPC när skillnaden är bara runt 6-7%.