Mer minne eller snabbare minnen?

Quadchannel har ju högre bandbredd än dualchannel, men stödjer Zen2 Quadchannel? är inte det bara Intels dyrare plattformar samt TR4 från AMD som stödjer detta?

Zen 2 vet vi väldigt lite om, men tidigare Ryzen har klart föredragit snabbare RAM. Framför allt om du redan har 16 GB så hade jag kikat på snabbare minne än mer minne, men det blir ju dyrare så klart. Pratar vi AM4 så är det också bara dual channel som gäller, även om man kör 4 stickor.

Skickades från m.sweclockers.com

På AMD sidan så är det bara Threadripper som har stöd för quad channel

Sällan man behöver mer än 16GB i vardagligt bruk, sen brukar man få kompromissa med hastigheten om man kör flera stickor.

I motsats till de flesta andra, skulle jag säga mer minne.
Zen2 AM4 kommer inte kunna köra Quadchannel så där vinner du inget i snabbhet.

Den stora fördelen med mer minne, är att det som inte används av program, kan cacha dina filer, så nästa gång en fil skall läsas in, kanske den redan finnas i minnet.
Det är en jädra skillnad att läsa från minnet, jämfört med att läsa från disk, även en snabb SSD.

I benchmarks kommer det inte synas någon skillnad men vad gäller att använda datorn, kommer du att få mer flyt.

Gaming är ju ganska avancerat, men jag förstår vad du menar.
Minnet kan förutom att cache filer mot disk, även användas till att cacha texturer åt grafikkortet, snabbare att läsa in en textur från minnet, än att läsa in den från disk och packa upp den för att sedan läsa in den.

Nu skall det sägas, att jag tror att 16 GB räcker fint i nästan alla fall, men jag gillar att ha marginalerna på min sida.

Är det något du märker att du behöver eller är det bara sug i köptarmen?

Kör på, skall kännas rätt.

Sug i köptarmen, är också¨ett behov.

Jag passade på att köpa både snabbare och mer, men min processor nyttjar mer quad-channel.
Inte för att jag tror att jag behöver detta egentligen, men det var sug i köptarmen..

Så det blev 32GB 3000 minne för min del (hade 2133 tidigare).

Inte svårt att använda mer än 16 GB, om du räknar med cahcat minne.
Och ja cachat minne används också, det används som diskcache.

Högre CL behöver inte vara ett problem om klockfrekvensen också ökas.
CL är ju fördröjningen för vissa operationer räknat i klockcykler, men om klockfrekvensen också ökas så blir ju varje klockcykel kortare.

För exakta värden får man leta reda på datablad och miniräknare, men ofta blir det så att CL räknat i nanosekunder är tämligen konstant för minnesmoduler. Modulerna med högre klockfrekvens får högre CL, men omräknat till tid så är CL oftast densamma. (Undantag finns dock, så gå inte ut och köp i blindo.)

Nja, i tillgängligt minne ingår cachelagrat och det minnet används ju till cache.

Vad som spelar roll är hur många nanosekunder(ns) minnena tar per cykel och mängd såklart.
T.ex så ger 3000MHz Cl15 & 3200MHz Cl16 bägge en cykel på 10ns. De absolut raskaste jag hittade på prisjakt gick i 4600MHz Cl18 vilket ger 7,8ns.
Det finns dock även 2400MHz Cl10 vilket ger inte så skabbiga 8,33ns.

Jag tror dock den s.k sötpunkten ligger på 10ns om man vill ha mest valuta för pengarna.