AMD Ryzen 3000-serien med 16 kärnor i upp till 4,2 GHz hittar ut på webben

Låter perfa.. 16c blir bra 32c känns lite onödigt för min bruk just nu hoppas det släpps och att 16c kommer till en fin prislapp

drömmer om ca. 5000..men det är antagligen bara dröm. Dock fullt möjligt om AMD verkligen vill piska Intel ordentligt på stjärten nu medans de kan. Den som lever får se.

Det orosmoln jag har sin tur är att de ej kommer släppa något Ryzen moderkort med 8st ramplatser. Att endast ha 64GB ram nära inpå år 2020 känns inte precis som något entusiaster vill ha i sin arbetsdator.
Det finns dock 32GB stickor med inte allt för låg frekvens, men de är dyra, dålig kompatibilitet: https://www.gskill.com/en/product/f4-3200c14d-64gtzdcb -Ja RGB belysning är ett måste.

Nå det jag tror AMD kommer att göra är att försöka rikta in sig på mer mainstream, AMD har stora problem, inte minst på GPU sidan. De har ej råd att leverera hårdvara som passar alla. Utan deras fokus är att få upp försäljningsvolymer som genererar mer pengar in.

För oss som inte spelar utan använder datorn till bild, ljud och film redigering. Ju fler kärnor desto bättre, ipc är inte jätteviktigt bara det är många kärnor. Multitrådsprestanda är det som är viktigast för mig. Därför är det ingen jätteskillnad mellan olika 4 kärninga processorer och utvecklingen har närmast stått still i många år.

Skickades från m.sweclockers.com

I stort sett allt större jag kör slukar mycket ram och jag begriper inte hur folk jobbar med megastora cadfiler och annat med lite ram. Självklart kör man också vm sedan nästan 20år tillbaka.

Nå om nu en 16 core cpu kommer så blir det en cpu för att driva stora laster och arbetsuppgifter. Problemet om Ryzen ej kommer stödja mer än 64GB ram, threadripper utgår så blir vissa användare lämnat i ett vakuum av brist på vettiga cpuer.

IPS är alltid viktig. Det har dock idag hos vissa grupper blivit populärt att göra lite som Audiofiler. Alltså självklart går det inte med blindtester se någon skillnad, här måste man dra till med upplösningar som folk körde på 1900 talet och sedan diverse testprogram som ger en siffra ut att den ena presterade bättre.

Hos oss andra, vi testar bara programmet och vår morsa ser direkt skillnad i prestanda. Så IPS är viktigt, men någon % hit eller dit är ej kritisk. För en stor del av användarna här på forumet är dock denna procent mycket värd och de kan offra mycket för att få detta. (flera tusenlappar dyrare, en dator som suger på stora laster som de ändå inte kör etc)

*edit*
Så fort man blandar in stora databaser, cadfiler, vm och annat så äts det ram. Bara sql server vill ofta ha 32GB ram när man har lite större lösningar.. Självklart sysslar inte mainstream med detta, men jag skrev entusiaster.
Sql server är för övrigt bara en mjukvara som man ofta kör på sin egen dator. När jag gick på skolan så hade tom nästan alla elkraftigenjörer detta program på sin dator, men skolorna har gått utför säger de.

IPS kan betyda mycket, jag syftar på instruktion per sekund: https://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second
Dvs ipc * frekvens = ips. Jag förstår inte varför alla hela tiden pratar om ipc och frekvens istället för att använda ips som på ett ord beskriver resultatet ifrån de båda.

Avgånge ips så är den i princip alltid viktig, jag har jobbat mycket med 12 core @ 2 GHz och de är ej roliga. Allt går slött, vanlig windowsanvändning känns.
Däremot när man börjar närma sig de bättre klientcpuerna så minskas skillnaden.

Om vi tar användare på sweclockers så använder de ofta sin dator till extremt mycket,ena timman kan det vara cad, andra timman spel, tredje databaser etc. Och de vill då ha en cpu som presterar bra för allt.

Nu pratade jag om entusiaster och jag vill påstå att alla dessa inom området datorteknik (att bearbeta och behandla data, inte modda chassin) idag använder mer än 64GB ram, dock inte nödvändigtvis på en maskin som de har lokalt hemma utan på maskiner i molnet. Sedan kommer 16 core kanske slutet av hösten, det är en maskin som de ska ha i något år.
Det finns då en drös personer som får problem med 64 GB ram, men som jag skrev så prioriterar AMD majoriteten. AMD har ont om pengar, de har det tufft på grafikkortsidan. Och det kan vara så att AMD struntar i privatpersoner med högre krav men som ändå inte har råd med Epic.
Min förhoppning är dock billiga Epic moderkort med enbart 8 ram slot plus en enkel psu kontakt.
Då blir det som Intel förr att vissa konsumenter också köpte xeons, inte många men alla kände typ någon om man läste bland nördar.