AMD Ryzen 3000-serien med 12 kärnor hittar ut i prestandatest

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2012

@sKRUVARN: Själv kollar jag på 12 kärnor versionen först då du förmodligen kan komma att dela upp hur mycket du vill trycka in i bägge chippen, hade gärna dragit upp det ena chippen i hög klock och låtit hälften av kärnorna vara på en relativt låg klock frekvens medan den andra ligger optimerad för gaming.

New: Asus x370 prime pro, Ryzen 1700 (@3.925ghz) , Ripjaws V 16GB 3600 MHz (@3200mhz 14c). https://valid.x86.fr/bench/kf0pzs/1
Radeon Vega64.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2015
Skrivet av ZalZeRoz:

Ja det gör det, personligen har jag siktat in mig på 16C/32T men pris och prestanda avgör.
Är priset för högt kan jag bara vänta tills det går ner, men prestandan behöver vara motsvarande eller bättre än Intels 8700K & 9900KF i spel på single tråd, quadcore samt flertrådat för att den skall kännas som något värt att investera i. Vill inte behöva köpa en ny cpu inom de närmaste 5 åren.

Sitter fortfarande med min i7 860 från 2010 så om nästa generation skulle klara 9 år till så e det banne mej inte dåligt 😁

Frågan är bara vad som kommer väga tyngst i prestandan angående SC, antalet kärnor eller klockhastighet. Jag bryr mej väldigt lite om frekvensen sålänge jag får ut bästa prestandan i SC.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Nässjö
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av Nikodemous:

Sitter fortfarande med min i7 860 från 2010 så om nästa generation skulle klara 9 år till så e det banne mej inte dåligt 😁

Frågan är bara vad som kommer väga tyngst i prestandan angående SC, antalet kärnor eller klockhastighet. Jag bryr mej väldigt lite om frekvensen sålänge jag får ut bästa prestandan i SC.

Skickades från m.sweclockers.com

Jo så är det ju, än så länge så kan man ju bara spekulera kring vad som kommer väga tyngst.
Men med tanke på att deras mål är att spelet helt dynamiskt skall sprida ut jobbet på så många kärnor som man har alldeles oavsett ifall du har 16 eller 500 och att ju fler ju bättre så borde ju fler kärnor väga tyngre. Men det beror ju självklart på klockfrekvenser med. Jag skulle gissa på att en 16C/32 T @ 3.5Ghz/Core gör bättre ifrån sig än en 32C/64T @ 1.2Ghz per Core(Inte för att jag tror att vi kommer någonsin se gaming cpuer med så låga klockfrekvenser med så många cores förutom för bärbara som skall vara så energieffektiva som möjligt gentemot tänkt arbete typ ordredigering och excel kalkyler).

Men visst skulle 12C/24T ligga kring 4.5Ghz medan 16C/32T skulle ligga på 3Ghz per core så tror jag att 12C/24T skulle prestera bättre i spelet. Men skulle klockfrekvensen inte skilja jättemycket kanske 4Ghz vs 4.5Ghz så tror jag 16C/32T är att föredra för SC. Men som tidigare skrivet, allt går bara spekulera i än så länge, svaret vet vi först egentligen när spelet har nått final version vilket är flera år bort då det når Beta först Q2 2020(jag gissar på att det kommer ligga i beta iaf i 1-2år). Men runt betan så borde man kunna se bättre vad som kommer vara att föredra för det spelet. Men man kan inte i dagsläget se hur spelet kommer att bli, det är för långt kvar för att ens få en hint. Man får snarare gå efter vad utvecklarna säger är målet men jag skulle inte rekommendera det ens för även dom vet inte hur bra dom kommer lyckas optimera flertrådningen förrän dom börjar arbeta med det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västkusten
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av Ozzed:

Mja, en toppmodell är en toppmodell är en toppmodell. Det blir tråkigt och segmenterat om de ska börja ta premium och minska köpkraften.

Man får ha i åtanke att de har mycket att vinna på att ta ett juste pris även om toppmodellen krossar 9900K i multitrådat då det sätter Intel i en rävsax och de kommer få svårt att svara, och det blir svårt att motivera varför man ska välja Intel.

Sen kan det ju vara så att det är dyrt att tillverka dem och då måste ju priset upp. Men de bör inte greeda och öka vinstmarginalen "för att de kan" utan de skall nöja sig med samma marginaler per såld enhet som 2700X tycker jag.

Problemet är om de ska sälja en 16C modell billigt så måste de nästan ge bort modeller med 8C eller mindre.
Det är ju frågan om behov också.

När jag gick från Pentium 4 1C/2T till Core 2 Duo 2C/2T så var skillnaden enorm.
Att i praktiken få ut dubbla prestandan var inte alls ovanligt.

För vissa användare i vissa scenarion så skulle en uppgradering från en Ryzen 2700X till en 16 kärnig modell göra stor skillnad.
Men jag tror inte att det blir som när jag gick från P4 till Core 2 där datorn i stort sett blev snabbare på allt, nästan oavsett vad jag gjorde.

Idag hade det varit svårt att hitta någon som inte drar fördel av att ha processor med mer än 1 kärna.
Men fortfarande tillräckligt många som klarar sig med 4-8 kärnor för att det ska vara meningsfullt att sälja sådana modeller.
Då måste en 16 kärnig modell vara tillräckligt dyr för att ge utrymme att sälja lägre modeller med förtjänst.
(AMD är trotts allt ett vinstdrivande företag och inte någon välgörenhetsorganisation).

Sen det där med att minska köpkraften vet jag inte?
Vad är det som säger att man måste köpa toppmodellen oavsett om man har nytta av den eller inte??

- Jag tänkte köpa en Volvo S60, men jag kan inte göra det för att en La Ferrari är så dyr. (?!?)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Nässjö
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av _Merc_:

@ZalZeRoz: om du köper en CPU med 16 kärnor och jämför Single trådad prestanda emot en CPU med 8 kärnor så kanske du är ute efter fel sorts CPU. med tanke på att Intel inte kan skala sin single trådade prestanda i ringbuss över 10 kärnor.
Själv så kollar jag mer på den multitrådade prestandan nu mera single trådat enligt mig till hör det förgångna, om några är det vad jag tror en nisch.

Ja det är väl sant iofs. Så vore kanske bättre att jämföra mot deras Skylake-X CPUer då om jag förstår dig korrekt?
Vore kanske mer korrekt i sådana fall att jämföra AMDs 8C mot Intels 8C. Hade av någon anledning fått för mig att AMD byggde upp sina 8C och 16C på samma sätt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av GuessWho:

Problemet är om de ska sälja en 16C modell billigt så måste de nästan ge bort modeller med 8C eller mindre.
Det är ju frågan om behov också.

När jag gick från Pentium 4 1C/2T till Core 2 Duo 2C/2T så var skillnaden enorm.
Att i praktiken få ut dubbla prestandan var inte alls ovanligt.

För vissa användare i vissa scenarion så skulle en uppgradering från en Ryzen 2700X till en 16 kärnig modell göra stor skillnad.
Men jag tror inte att det blir som när jag gick från P4 till Core 2 där datorn i stort sett blev snabbare på allt, nästan oavsett vad jag gjorde.

Idag hade det varit svårt att hitta någon som inte drar fördel av att ha processor med mer än 1 kärna.
Men fortfarande tillräckligt många som klarar sig med 4-8 kärnor för att det ska vara meningsfullt att sälja sådana modeller.
Då måste en 16 kärnig modell vara tillräckligt dyr för att ge utrymme att sälja lägre modeller med förtjänst.
(AMD är trotts allt ett vinstdrivande företag och inte någon välgörenhetsorganisation).

Sen det där med att minska köpkraften vet jag inte?
Vad är det som säger att man måste köpa toppmodellen oavsett om man har nytta av den eller inte??

- Jag tänkte köpa en Volvo S60, men jag kan inte göra det för att en La Ferrari är så dyr. (?!?)

Tycker du att de "ger bort" de billigare modellerna idag? Vi vet ju inte vad de hör för vinstmarginaler på dem men rimligtvis så går de la med vinst på allt de säljer, även de riktigt billiga så att säga.

Lineupen vet vi ju heller inget om. Men själv hoppas jag ju att "16 blir det nya 8" och så att det fortsätter så rakt ner, så jag ser inte riktigt varför de ät tvungna att ha kvar 4c-modeller för att folk i dagsläger inte behöver mer. Visst, de kan ha dem som typ Athlons är nu, om man verkligen vill ha någonting som verkligen är snotbilligt. Att låta 4c vara normen tjänar inte AMD på alls, utan det är snarare så att om de får till en normförskjutning mot 16 kärnor så tjänar de stort på det eftersom Intel inte kan svara i närtid. Vi vet alla vid det här laget att Intel dansar efter AMD's pipa när det kommer till kärnor på mainstream-plattformen. När Ryzen 1000-serien lanserades var intel's reaktion "Haha LOL ingen behöver mer än 4c på mainstream-desktop". Spola fram några år och här står vi nu med 9900K, som har, just det, 8 kärnor. Om Intel tyckt det var en gimmick så hade de självklart inte gjort så utan fortsatt med sina 4 kärnor. Det är mer komplext att tillverka en processor med många kärnor och med tanke på intel's kapacitetsproblem så hade de nog helst sluppit, men AMD har dem i en rävsax så de måste följa efter dem i antalet kärnor.

Om AMD då ser till att 8 kärnor blir "gammal skåpmat" och 16 kärnor är det man "helst skall ha" genom en aggresiv prissättning så håller de ju återigen i taktpinnen och sitter i förarsätet.

Om de däremot säger att "8 kärnor är standard. Det har vi, men det har också Intel, och de har högre IPC så köp de istället" genom att prissätta den 16-kärniga toppmodellen så att den är utom räckhåll för folk, så att man måste "fundera" på om det verkligen är värt det eller inte, ja då sumpar de till det rejält.

2700X är idag prissatt så att de flesta har råd med den. De som väljer de billigare modellerna gör u inte det för att det skulle svida i plånboken om de valde 2700X utan det är av andra anledningar.

Så vill jag att det skall vara även med nästa toppmodell. Man ska inte behöva välja bort den av ekonomiska skäl, och det tror jag tyvärr många får göta om de säljer den för dyrt. De har här ett gyllene läge att återigen öka antalet kärnor som anses "normalt". Det vore synd om de sumpade den chansen och greedade priset.

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook. Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västkusten
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av Ozzed:

Tycker du att de "ger bort" de billigare modellerna idag? Vi vet ju inte vad de hör för vinstmarginaler på dem men rimligtvis så går de la med vinst på allt de säljer, även de riktigt billiga så att säga.

Lineupen vet vi ju heller inget om. Men själv hoppas jag ju att "16 blir det nya 8" och så att det fortsätter så rakt ner, så jag ser inte riktigt varför de ät tvungna att ha kvar 4c-modeller för att folk i dagsläger inte behöver mer. Visst, de kan ha dem som typ Athlons är nu, om man verkligen vill ha någonting som verkligen är snotbilligt. Att låta 4c vara normen tjänar inte AMD på alls, utan det är snarare så att om de får till en normförskjutning mot 16 kärnor så tjänar de stort på det eftersom Intel inte kan svara i närtid. Vi vet alla vid det här laget att Intel dansar efter AMD's pipa när det kommer till kärnor på mainstream-plattformen. När Ryzen 1000-serien lanserades var intel's reaktion "Haha LOL ingen behöver mer än 4c på mainstream-desktop". Spola fram några år och här står vi nu med 9900K, som har, just det, 8 kärnor. Om Intel tyckt det var en gimmick så hade de självklart inte gjort så utan fortsatt med sina 4 kärnor. Det är mer komplext att tillverka en processor med många kärnor och med tanke på intel's kapacitetsproblem så hade de nog helst sluppit, men AMD har dem i en rävsax så de måste följa efter dem i antalet kärnor.

Om AMD då ser till att 8 kärnor blir "gammal skåpmat" och 16 kärnor är det man "helst skall ha" genom en aggresiv prissättning så håller de ju återigen i taktpinnen och sitter i förarsätet.

Om de däremot säger att "8 kärnor är standard. Det har vi, men det har också Intel, och de har högre IPC så köp de istället" genom att prissätta den 16-kärniga toppmodellen så att den är utom räckhåll för folk, så att man måste "fundera" på om det verkligen är värt det eller inte, ja då sumpar de till det rejält.

2700X är idag prissatt så att de flesta har råd med den. De som väljer de billigare modellerna gör u inte det för att det skulle svida i plånboken om de valde 2700X utan det är av andra anledningar.

Så vill jag att det skall vara även med nästa toppmodell. Man ska inte behöva välja bort den av ekonomiska skäl, och det tror jag tyvärr många får göta om de säljer den för dyrt. De har här ett gyllene läge att återigen öka antalet kärnor som anses "normalt". Det vore synd om de sumpade den chansen och greedade priset.

Det handlar om någon slags balans där man är tillräckligt billig för att sälja volymer, men samtidigt låter de som har behov, kan och är villiga betala mer.
Redan idag finns Threadripper och Epyc. Det är ingen som förbjuder dig att köpa en Epyc om du verkligen vill.

Det är inte helt lätt var man ska lägga nivån.
Säg under 6000kr inkl moms för en 16 kärnig Ryzen 3000 serie processor låter prisvärt om man har behov.
Men kostar den 5000 eller mindre så lovar jag att inte klaga

Oavsett så ser jag fram emot att läsa recensioner av Ryzen 3000 serien. Spännande att se vad de fått till.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av GuessWho:

Det handlar om någon slags balans där man är tillräckligt billig för att sälja volymer, men samtidigt låter de som har behov, kan och är villiga betala mer.
Redan idag finns Threadripper och Epyc. Det är ingen som förbjuder dig att köpa en Epyc om du verkligen vill.

Det är inte helt lätt var man ska lägga nivån.
Säg under 6000kr inkl moms för en 16 kärnig Ryzen 3000 serie processor låter prisvärt om man har behov.
Men kostar den 5000 eller mindre så lovar jag att inte klaga

Oavsett så ser jag fram emot att läsa recensioner av Ryzen 3000 serien. Spännande att se vad de fått till.

Jag med Jag tror på ett lanseringspris för tippmodellen som ligger runt vad 1800X kostade när den kom så 5-6000Kr är inte alls orimligt.

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook. Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2015
Skrivet av GuessWho:

Det handlar om någon slags balans där man är tillräckligt billig för att sälja volymer, men samtidigt låter de som har behov, kan och är villiga betala mer.
Redan idag finns Threadripper och Epyc. Det är ingen som förbjuder dig att köpa en Epyc om du verkligen vill.

Det är inte helt lätt var man ska lägga nivån.
Säg under 6000kr inkl moms för en 16 kärnig Ryzen 3000 serie processor låter prisvärt om man har behov.
Men kostar den 5000 eller mindre så lovar jag att inte klaga

Oavsett så ser jag fram emot att läsa recensioner av Ryzen 3000 serien. Spännande att se vad de fått till.

Om AMD kunde ta 8000 spänn för radeon VII som var likvärdig med rtx2080 (som också såldes för ungefär samma pris) men där nvidia korten hade raytracing så vete tusan vilken prisklass dom kommer lägga sina nya prollar runt. Jag tänker som många andra att AMD väl borde försöka skaffa sej lite goodwill här nu å få över fanboys från Intel men det får man bara om man antingen har bäst prestanda eller bäst pris per prestanda. Skulle AMD gå ut med för hög prislapp på konsumentprocessorerna så är dom inte smartast, men som sagts tidigare så kan dom givetvis ta en bra hacka för highend processorerna utan att få badwill av det.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2009
Skrivet av Ozzed:

Mja, en toppmodell är en toppmodell är en toppmodell. Det blir tråkigt och segmenterat om de ska börja ta premium och minska köpkraften.

Man får ha i åtanke att de har mycket att vinna på att ta ett juste pris även om toppmodellen krossar 9900K i multitrådat då det sätter Intel i en rävsax och de kommer få svårt att svara, och det blir svårt att motivera varför man ska välja Intel.

Sen kan det ju vara så att det är dyrt att tillverka dem och då måste ju priset upp. Men de bör inte greeda och öka vinstmarginalen "för att de kan" utan de skall nöja sig med samma marginaler per såld enhet som 2700X tycker jag.

Jag tror inte AMD:s aktieägare håller med, de har burit förluster r många är och tagit en stor risk genom att satsa på AMD. Dessutom ska de ju finansiera framtida forskning, nya produkter osv, AMD lär ta så mycket marknaden är beredd att betala, och bör så göra.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av lunjoc:

Jag tror inte AMD:s aktieägare håller med, de har burit förluster r många är och tagit en stor risk genom att satsa på AMD. Dessutom ska de ju finansiera framtida forskning, nya produkter osv, AMD lär ta så mycket marknaden är beredd att betala, och bör så göra.

Skickades från m.sweclockers.com

Givet den information vi har så tror jag absolut inte "marknaden" är beredd att betala mer än ~6000Kr för toppmodellen. Av allt att döma så kommer de ju fortfarande ligga efter Intel i spel, även om gapet minskar något. Då kan man inte tro sig och klafsa in med leriga stövlar utan då gäller det ju att fortsätta positionera sig som det bästa pris/prestanda-alternativer om man ska behålla befintliga kunder och få nya.

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook. Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass.