AMD: "Våra processorer påverkas inte av Intels MDS-sårbarheter"

bra och veta, även om jag personligen tror att privat personer kommer drabbas i VÄLDIGT begränsad utsträckning.

@trickeh2k: ja hehe var väl inte de mest självsäkra uttalandet xD

@trickeh2k: nej jag håller med 100%

@sleepyoh:
Jag har testat guru3ds InSpectre
https://www.guru3d.com/files-details/download-inspectre.html

Går alltid att komma runt ska du se. Hittade ett program till win7 som tar bort alla popup medellanden om att hårdvaran är för ny för win7.

Roligt att veta att ens säkerhet suger för att man kör Intel. Det går väl an för söndagsseglare som kör klienter, men många andra delar en cpu med X-antal olika företag som har X-antal olika anställda.
Undra vad dessa molnleverantörer gör nu? Ja tror de inte avaktiverar HT då det ställer till enorma problem. Många system går ju redan på knäna innan och utan HT så blir de okörbara. Task som inte har den allra högsta prioriteten i schemaläggaren kommer aldrig någonsin bli exekverade.

Det är nästan nu som att man helt skulle bojkotta Intel, det är bara det att jag inte har ett så högt förtroende för AMD heller, då de lär hitta fel där med.

Sist och minst så är väl säkerhet inget som intel har prioriterat över prestanda, bara se på Thunderbolt lösningen. Man får välja bra säkerhet eller supersnabb prestanda.

@markiiie: Lol.

Kalla mig gärna fan boy du. Men är faktiskt helt oberoende av märke förutom på tillbehörs sidan. där är jag nog ett fan boy.

Men när man har 4 Intel och 3 AMD system så skulle jag nog inte kalla mig själv fan boy på cpu sidan.

Mitt inlägg grundade sig i en annans ömkan för att han/hon och flera sitter med Intel system och sa att folk inte skulle vara skadeglada.

Men som sagt jag vill inte starta något uppror.
Men som tiden hela tiden visat, så är det mest skrik från blåa sidan som hela tiden pratar högt om hur mycket snabbare den är på ipc.

Men som sagt nu visar det sig att det är ett säkerhets fel i deras cpu'er som gör att dom har högre ipc.

Ta bort dom procenten som vinns från detta fel och det röda laget har snabbare ipc.
Med bra mycket lägre priser som ännu en fördel.

Visst det finns både gott och ont på båda sidor.

Det anses väl att molnserver är den tillämpning som är mest i riskzonen, så Google och Amazon är mest utsatta.

Och vanliga användare använder molntjänster idag. Man ska få jobba under rätt knepiga system idag inom IT om man inte använder sig av molntjänster, jag tänker på saker med extrema krav på datorsäkerhet. OCh från slutet av 1900 talet började folk släppa in personer på sina system hemma, det började väl kanske med ftp, någon webserver, till terminalservrar och annat.
Så vanliga tekniska användare drabbas och ytterst få sitter med rena AMD prylar.

Man kanske skulle börja om med att spara allt lokalt och sluta med molntjänster.

Skickades från m.sweclockers.com

Du menar väl sluta använda datorer och gå tillbaka till skrivare och papper som man kan lita på?
Detta med att jobba lokalt fungerade förr när man jobbade med små saker som man bara hade för sig själv. När det blir fler personer som behöver dela på samma saker där alla inte ens sitter i samma land, så fungerar inte metoden att lagra allt lokalt så bra längre.

Ur datasäkerhetssynpunkt är ofta lagra lokalt lika med väldigt dåligt, för man kan bli utsatt för stöld eller olyckor.

Exempel som Börjes järnhandel, Målar-fabian på sveriges största datorforum.. Nu kan de vara stora firmor, inom samma bransch ta Swedol. Och Swedol klarar sig inte med en commendore 64 eller liknande där de har hela inverteringen lagrad lokalt. De måste direkt se vad andra butiker har i lager, likaså vad deras leverantörer har. Man kan ta nästan vilket jobb större företag helst idag och de klarar sig inte utan global lagring. Kanske den anställda som är lokalvårdare klarar sig, men inte företaget.

Angående driftsäkerhet med molnet vs lokalt så har många företag dubbla internetanslutningar från 2 olika leverantörer. Men lokala servrar är ej heller problemfria de heller.
Man kan diskutera vilka system som har mest upptid, men korrekt jämförelse är för vem?
Förr i tiden när systemen var enkla och dumma så kunde vaktmästaren fixa den lilla IT som behövdes, idag har samma vaktmästare svårt att åtgärda fel som uppstår i databaser, AI, hårdvarustyrning etc.

Det hade varit intressant med en debatt kring lokalt vs molnlösning, när det gäller säkerhet. Men problemet är att det blir lite som cykel eller bil. Där folk som endast har 500m till jobbet inte kan förstå varför vissa väljer det dyrare lösningen bil.

Argument som folk förr klarar sig utan datorer överhuvudtaget, så har kraven på vad företag bör klara av för att de ska behålla sina kunder ökat. Allt har dessutom blivit mer teknisk komplicerat.
Så användning av molnet gör de flesta större företag, sedan kan man diskutera olika sätt att använda det på.
Ta en sådan enkel sak som presentationtv, förr så skulle varenda företag som vill ha en mer avancerad sådan lösning ha en egen server. Och den skulle de anställda på korvkiosken eller var den nu stod skulle underhålla denna. Idag körs ofta lösningen i molnet och de anställda behöver inte göra ett skit.