AMD: "Våra processorer påverkas inte av Intels MDS-sårbarheter"

Är ju trevligt att en av aktörerna kan uttala sig nyktert iaf med att de ”tror” att de är säkra.

Tills dess att typ win tvingar på en uppdatering som begränsar prestandan

Skickades från m.sweclockers.com

Finns ju ingen anledning att uttala sig tvärsäkert heller, bättre att påtala varför man starkt tror att det inte kan ske på ens egna plattform men att givetvis lämna dörren på glänt, helt säker kan man ju aldrig vara och att då påstå som Intel gör att 8:e och 9:e generationen är skyddade, medans forskare hävdar tvärtom är ju rätt korkat om du frågar mig.

Skita på andra sidan säger du? Överdrifter?

Var inte orolig, din prestanda per tråd är fortfarande kvar... Eller... Per kärna blir det väl? Med HT avstängt... Som en 9700K alltså.

@anon159643: Nu tror jag att för de flesta företag, kanske inte de som utvecklar programvaror då, men överväldigande majoriteten av andra företag så har de inte kontor i andra länder. Börjes järnhandel lär inte ha kontor i Danmark t.ex. ej heller Målar-fabian. Åter igen så lever du i en väldigt speciell värld som du tror att alla andra lever i. Så är det inte. Det går utomordentligt bra att sköta sitt företag utan att ha saker i molnet om de skulle vilja. Det skulle säkert kosta lite mer eftersom de inte har kompetensen att drifta en egen mail-/webbserver t.ex men nog skulle det gå.

Hmm, "Ur datasäkerhetssynpunkt är ofta lagra lokalt lika med väldigt dåligt, för man kan bli utsatt för stöld eller olyckor." Det klarade man av "förr" så det kan man klara av nu med också om det skulle krävas. För även om man har saker i "molnet" så ska man väl ta backup? För du räknar väl inte med att du har 100% uptime på ditt nät? Vad händer då med ditt företag om nätet går ner? Ska det då stå still? Oj, hoppas inte du är ansvarig för något företags drift ivf.

Finns redan andra former av attacker mot SMT, som likt Spectre, går mot själva huvudpunkten med tekniken: vilket för SMT är att dela HW mellan trådar.

Med undantag för Bulldozer-serien (som även den rent tekniskt är en form av SMT) så delar alla SMT implementationer jag känner till ALUs mellan trådar -> ger en side-channel för någon som kan säkerställa att det man vill attackera går på ena CPU-tråden och programmet attacken utförs från går på den andra CPU-kärnan.

Denna rapport beskriver en sådan typ av attack

"Abstract—Simultaneous Multithreading (SMT) architecturesare attractive targets for side-channel enabled attackers, withtheir inherently broader attack surface that exposes more perphysical core microarchitecture components than cross-core at-tacks. In this work, we explore SMT execution engine sharingas a side-channel leakage source"

Tittar man i bilden över Zen i PDF-dokumentet länkat i denna artikel ser man att Zen, precis som Core-serien, har ALUs som "Competitively shared structures" utan någon form av taggning.

Om någon tvivlar kan de provköra PoC för PortSmash. På Zen är numreringen för trådar och processen att låsa frekvensen annorlunda jämfört med på Intel, så man måste fixa till de delarna manuellt i "freq.sh" skriptet för att matcha Zen.

Vidare är mappningen mellan vilka instruktioner som går till vilka pipelines annorlunda i Zen. För den som riktigt vill gräva ner sig finns mappningen här för aktuella x86 CPUer. Men fallet "PORTSMASH_P0156" (se spy.h samt spy.S filerna) råkar i praktiken ha identisk mappning på Zen och Haswell/Broadwell/Skylake.

Och kör man detta på ett Zen-system på två trådar men samma CPU ser man helt klart en signal -> fungerande side-channel.

I praktiken är detta ändå ett icke-problem. Kraven är som i princip alla dessa sårbarheter

• den som attackerar måste redan vara inne i ditt system då attack-programmet har rätt specifika krav (dock räcker det att vara "vanlig" användare)

• man måste få attack-programmet och programmet som attackeras att köra på samma CPU-kärna. Som "vanlig" användare kan man enkelt låsa attack-programmet på en specifik CPU-tråd, men Windows, Linux och MacOS kommer alla föredra att inte köra något på den andra CPU-tråden om det finns kärnor som är "idle". Som "vanlig" användare kan man bara låsa "sina" program till specifika kärnor -> rätt rejäl barriär (ungefär i nivå med att ta sig i på datorn till att börja med)

• i dessa PoC är ju det program som ska attackeras rätt ordentligt tillrättalagt i att man vet exakt när det jobbar med den data man vill stjäla, det kan ibland vara möjligt även i praktiken, men ofta inte

Dessa attacker är ändå ett reellt i fallet där man kör virtuella maskiner på molntjänster där andra användare kan dela HW. Det är normalt sett INTE ett problem på desktop-maskiner eller ens på molntjänster där man enbart nyttjar en tjänst och inte har möjlighet att köra valfritt program på servern.

Har Intel en större attack-yta mot sin SMT implementation? Absolut (p.g.a. av att de helt fritt delar fler saker mellan trådar, Zen har hårdare separation av vissa delade resurser)!
Men SMT lider "by-design" av side-channel problem likt hur "out-of-order" CPUer "by-design" lider av Spectre. Så de som har åskikten att det måste vara 100 % säkert: köp en RPi3 och surfa därifrån. Är en av de få moderna CPU-designer som varken har SMT eller problem med Spectre (men lär garanterat finns hål även i Cortex A53...)

I många användarfall är dessa svagheter ett långt mindre problem jämfört med prestandaförlusten att inte använda teknikerna. I fall där svagheterna är allt för stora finns HW både utan SMT och utan "out-of-order execution". Rätt sak på rätt plats!

Det beror ju på hur man har satt upp det. Molnet är ingen mirakellösning, och har sina egna problem.