Intel säkra på prestandaövertag inför AMD:s Ryzen 3000-lansering

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Apr 2003

Detta får omvänd effekt. Nu blev man mer sugen på Ryzen 2.

System: CPU: 4790K, MB: Asus Z97-A, Memory: 16GB DDR3, GPU: 1x GTX 1070

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
GBG
Registrerad
Dec 2010
Skrivet av dlq84:

Inte alls, de har bra poänger. PCIe 4.0 kommer inte göra ett dugg skillnad i prestanda för grafikkort, finns massvis med utrymme i PCIe3.0 på 16 banor.

Däremot skulle man lätt kunna gå ner på 8 banor som standard och på så sätt sänka kostnaden.

Cinebench är också rätt så meningslöst test för gamers precis som han säger, hur de har fått tag på AMD-cpuer till deras benchmarks kan man dock undra

Skojar du eller, vad då gå ner till 8 banor för att sänka kostnaden ?????????????

Det är ju Intel som lurat dig i alla år, lite mer banor kostar inget extra, de har bara hållit tillbaka utvecklingen genom att svälta typ 1155, 1150, 1151 cpuer på PCIe banor för att tvinga folk till att spendera mer pengar på HEDT cpuer.

Nu när AMD är tillbaka så kan man tydligt se hur Intel blåst sina kunder i alla år.

AMD's main stream processor 3900X med 12 kärnor och 40 PCIe 4.0 banor kostar 500USD, c:a 6000kr

3900X som alltså kommer kosta c:a 6000kr är alltså 18% snabbare än Intel Core i9 9920X HEDT som nu kostar över 13500kr i Sverige

Jämför då med senaste Intel main stream (socket 1151-2) Core i9 9900KF som är ner svulten på PCIe banor och presterar lååååångt under 3900X och kostar 5500kr.

Hur får du ihop att AMD kan göra 40st PCIe 4.0 banor till långt bättre pris om nu extra PCIe banor skulle vara så kostsamma.

Och när du säger " PCIe 4.0 kommer inte göra ett dugg skillnad i prestanda för grafikkort" när tycker du då att utveckligen ska gå frammåt. Om de resonerat som du när PCIe 2.0 var aktuellt så hade vi fortfarande bara haft PCIe 2.0 idag.

Med PCIe 4.0 och PCIe 5.0 kommer de kunna göra nya saker med grafikkort som inte var möjligt tidigare, därför behöver vi mer bandbredd nu. Även om man inte märker skillnad till en början så kommer det nya grafikkort inom snar framtid med funktioner som inte var möjlig med PCIe 3.0 och lägre.

AMD förstår en sak som Intel ALDRIG kommer fatta, om de utvecklar cpu:er med högre prestanda och mer funktioner till bra priser så driver de marknaden framåt där folk och företag kan innovera och på så sätt skapa nya och lukrativa marknader i framtiden.

Intel affärs ide var att i ett decennium svälta marknaden på prestanda och funktioner och hämma innovation och nästan orsaka PC datorernas undergång.

Du kan tacka din lyckliga stjärna att AMD lyckades komma tillbaka och bli konkurrenskraftig igen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av trickeh2k:

Haha, kom igen nu för fan. För det första finns det inget som heter osportsligt i detta sammanhang, de är konkurrenter och då ska man agera som konkurrenter. Minns med glädje AMDs gamla reklamfilmer där man häcklade Nvidia, precis som det ska vara.

Kommer Intel fortfarande vara bäst? Troligtvis ja, däremot är det tveksamt om det är med någon bred marginal och när man sen tar in priset i ekvationen är det nog svårt att motivera Intel om de inte kontrar med prissättning.

Intel är inte rädda för fem öre, möjligtvis för anseendet inom persondatorer. Jag hoppas att AMD visar sig starkare än väntat och ger honom och Intel en näsbränna, sen hoppas jag på att vi på allvar har två som jobbar hårt på att driva utvecklingen så vi får bättre komponenter och humanare priser.

Om nu ändå samma kunde ske på grafikkkortssidsn!

Om Intel inte var rädda.. varför kastar de sand då?

Skrivet av FredrikMH:

Detta får omvänd effekt. Nu blev man mer sugen på Ryzen 2.

Intels version av Streisand-effekten?

NZXT H440 | Intel i7 7700K @ 5 GHz | Asus strix Z270H Gaming | 16GB Corsair DDR4 3200 mhz | EVGA RTX 2070 Black | 512 GB Samsung Pro 850 SSD | Corsair HX750 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trondheim, Norge
Registrerad
Feb 2005

Blir spännande vad kombo med minst 8 kärnor plus HT som gör 5ghz 'ish, moderkort och minne som gör 4000 kostar. Jag är inte helt säker på att AMD blir billigare eller har bättre prestanda. För min del är det där referansen ligger.

Ryzen 1700 @3750--2X8GB G.Skill 3600 @3333mhz-14-14-14-14-30-44--GTX 1080 med Corsair H105 plus Kraken adapter--EK Kylning på CPU-EVGA 850 G3--Handfull SSD

9900K@5.2--2X8GB G.Skill Ripjaws 3600 @ 4133 17-17-17-36--Gigabyte Windforce 2080 TI--Rog Strix Z390-F--Noctua NH-D15

-----------Twitch-------------

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
~/
Registrerad
Mar 2008

De jämför Core i9 9900K för 5500:- med Ryzen 7 2700X för 3500:-. Inte så snällt tycker jag.

AMD Ryzen 5 2600X, Asus ROG Strix B350-I, 16GB Corsair Vengeance LP 2400MHz, Nvidia GeForce GTX 970, Fractal Design Nano S, EVGA Supernova G2 650W.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2010

Lol, Intel har inte jämfört sina produkter med AMD på ett decennium(?), de vet att deras ledning är över nu.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av FYNXER:

Skojar du eller, vad då gå ner till 8 banor för att sänka kostnaden ?????????????

Det är ju Intel som lurat dig i alla år, lite mer banor kostar inget extra, de har bara hållit tillbaka utvecklingen genom att svälta typ 1155, 1150, 1151 cpuer på PCIe banor för att tvinga folk till att spendera mer pengar på HEDT cpuer.

Nu när AMD är tillbaka så kan man tydligt se hur Intel blåst sina kunder i alla år.

AMD's main stream processor 3900X med 12 kärnor och 40 PCIe 4.0 banor kostar 500USD, c:a 6000kr

3900X som alltså kommer kosta c:a 6000kr är alltså 18% snabbare än Intel Core i9 9920X HEDT som nu kostar över 13500kr i Sverige

Jämför då med senaste Intel main stream (socket 1151-2) Core i9 9900KF som är ner svulten på PCIe banor och presterar lååååångt under 3900X och kostar 5500kr.

Hur får du ihop att AMD kan göra 40st PCIe 4.0 banor till långt bättre pris om nu extra PCIe banor skulle vara så kostsamma.

Och när du säger " PCIe 4.0 kommer inte göra ett dugg skillnad i prestanda för grafikkort" när tycker du då att utveckligen ska gå frammåt. Då kunde de lika gärna resonera som du med PCIe 2.0 och så hade vi fortfarande haft PCIe 2.0 idag.

AMD förstår en sak som Intel ALDRIG kommer fatta, om de utvecklar cpu:er med högre prestanda och mer funktioner till bra priser så driver de marknaden framåt där folk och företag kan innovera och på så sätt skapa nya och lukrativa marknader i framtiden.

Att göra som Intel, att i ett decennium svälta marknaden på prestanda och funktioner och hämma innovation nästan orsakades PC datorernas undergång eftersom allt stod still och det skedde nästan ingen ny utveckling.

Du kan tacka din lyckliga stjärna att AMD lyckades komma tillbaka och bli konkurrenskraftig igen.

Flera PCIe lanes kostar ABSOLUT mer att implementera.
På samma sätt som bredare minnesbuss även kostar massor mer.
Komplexare chip med fler pinnar och mycket mer utrymme på moderkorten.
Det är inte för inte som DDR utvecklingen går mot högre frekvenser istället för en bredare bus, som ju "enkelt" kan ge samma bandbreddsökning.

Att AMD "bjussar" på flera PCIe lanes har mer att göra med att dom fortfarande slår underifrån och därmed inte kan ta betalt för dom på samma sätt som Intel.
Skulle AMD hamna i en situation där dom leder marknaden (igen) så kommer priserna direkt att öka och funktioner blir dyrare.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2012

Någon som vill färglägga PCIE Gen3 x4 stapeln på bilden? Eller finns den ens med? Vet inte om jag är helt blind eller ej, men extremt svårt att se den färgen med vit bakgrund.

Bild med knasig färgstapel

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2018

Härligt med lite konkurrens nu, Hejja And.

Men tråkigt att så sandlåde nivån på vissa inlägg här i tråden.

9700K Asus Rog Strix Z390-i 32GB 3200MHz
1600X @4.3GHz 1.63V AB350N-Gaming WIFI-CF 16GB 3200MHz
https://valid.x86.fr/g5aaif

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av trickeh2k:

Haha, kom igen nu för fan. För det första finns det inget som heter osportsligt i detta sammanhang, de är konkurrenter och då ska man agera som konkurrenter. Minns med glädje AMDs gamla reklamfilmer där man häcklade Nvidia, precis som det ska vara.

Kommer Intel fortfarande vara bäst? Troligtvis ja, däremot är det tveksamt om det är med någon bred marginal och när man sen tar in priset i ekvationen är det nog svårt att motivera Intel om de inte kontrar med prissättning.

Intel är inte rädda för fem öre, möjligtvis för anseendet inom persondatorer. Jag hoppas att AMD visar sig starkare än väntat och ger honom och Intel en näsbränna, sen hoppas jag på att vi på allvar har två som jobbar hårt på att driva utvecklingen så vi får bättre komponenter och humanare priser.

Om nu ändå samma kunde ske på grafikkkortssidsn!

Men de erkänner ju själva att de bara optimerat sina egna system i testerna samt att de säkerhetsfixar som drabbar Intel hårt inte är applicerade i testera. Det blir lite "Innan jag hade träben så sprang jag minsann snabbare än dig". Löjligt. De skjuter sig själva i foten.

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook. Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2006

När ett företag går in i "panic-mode", som Intel gör här, så är det oaktat en vinst för oss konsumenter.
CPU marknaden har inte varit så här intressant på många år, hoppas nu även Navi kan skaka om Nvidia lite.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2011
Skrivet av jehuty:

Det är väl egentligen ingen som har gått ut och sagt att GPU:er skulle få en ökning av pci4? Jag har bara läst om SSD:er som kan utnyttja det. Eller har AMD försökt få det att se ut som att pci4 ska hjälpa deras gpu:er?

Det är väl så att m2 enheter blir alltmer vanligt, och vissa kanske vill ha dubbla m2 enheter samt kanske eventuellt sli/CF eller andra instickskort på det. Ska grafikkortet gå ner i 8x8 eller 8x4 så lär det göra en ganska så stor skillnad på om det är PCI-E gen 3 eller 4.
Men heter man Intel och lever på sitt namn och gärna tar betalt, men inte vill ge så mycket så är man ganska så snabb på att prata ner en konkurrent som erbjuder mer för mindre pengar.

Skickades från m.sweclockers.com

MBP Retina 15" late 13 2,3ghz / 16gb ram / 512gb ssd / GT750m / Iphone 6 128gb / Timecapsule 3TB / Ipad Air 2 / Apple Watch 42mm

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2017

1. "5-15% prestandavinst, titta hur bra vi är!"

2. "5-15% prestandavinst betyder ingenting, se hur lite PCI Express 4.0 kommer ge!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sundbyberg
Registrerad
Aug 2005

Som många redan har skrivit, det här är precis vad vi behöver. Både som konsument och för industrin och det är en konkurrent för Intel. Bättre produkter och billigare (förhoppningsvis).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mölnlycke
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av saturday_sun:

De jämför Core i9 9900K för 5500:- med Ryzen 7 2700X för 3500:-. Inte så snällt tycker jag.

Det är väl bra?
Visar att du får 20-50% bättre prestanda för 50% högre pris, AMD är nära nu.
Bara dom inte gör om majjan med Vega64, 90% prestanda, samma pris, mycket svårt att betala mera för mindre.

i7 2600k | P8P67Deluxe | Noctua NH-D14 | KFA2 GTX1080 EXOC | Corsair 750W | Corsair Obsidian 800D | Dell U2412M
America's Army: Proving Grounds

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Trebsor:

Haha en av bilderna roar mig enormt.

"Pfft vi kommer fortsatt vara bättre än konkurrentens nya produkter, kolla bara här där vi jämför vår 9900K mot deras 2700X"

Och under bilden: "Intel Performance results are based on testing as of May 17, 2019 and may not reflect all publicly available security updates"

Samt: "Software and workloads used in performance tests may have been optimized for performance only on Intel microprocessors"

Alltså vad i h****tte?

Detta , plus att dom inleder med att man inte ska stirra sig blind på syntetiska tester, sedan gör dom ett test där dom bara påstår 1.50x bättre cpu prestanda i wow. jaha, men vad är det dom testat egentligen där? hur mycket CPU% som är idle eller? om dom testat fps utan v-sync så hade dom väl skrivit ut fps.

Nä,, Det här är endast PR för att lugna ner sina investerare. Det här är inte riktat till användarna, utan en grej dom gör för att skydda sin aktiekurs.
Vi får se själva vad det blir för egentlig prestanda när zen 2 släpps.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2001

Jag vill ha min 720p 288Hz spelskärm nu, var är den Intel?
#cs4lyfe

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2005

De har ju dock helt klart en poäng. Visst är det kul att se flertrådig prestanda i benchmarkprogram etc, men personligen bryr jag mig egentligen inte alls. För mig (och troligtvis de flesta) så ÄR det vardagsanvändning som är mest intressant. Det gäller nödvändigtvis inte CPUer utan alla komponenter.

Dock kommer de inte undan med att vara hycklare, det är ju knappast något nytt. Klart man försöker flytta fokus från"icke-relevanta" test när det brinner lite i hälen

Citatet i artikeln är också lite tveksamt. Nu kan jag inte påstå att jag är insatt, men jag ställer mig lite tveksam till att AMD har gått ut med att de kommer ta spel-prestandatronen, vilket är vad citatet antyder.
Någon får gärna rätta mig om jag har fel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Maj 2006

Intel fortsätter med sitt fulspel och sitt skitsnack så fort de får konkurrens, precis som de alltid gjort. Lär de sig aldrig eller? Tycker det är dags att man tar i med hårdhandskarna mot fulspel. Kommer ihåg Intels smutsiga metoder på 2000-talet, då de ju belönade företag som undvek AMD, något de skulle haft rekordhöga böter för, eller uppdelning av företaget, etc. Fulspel ska aldrig löna sig. Och sånt här utspel som de nu gjort är bara så barnsligt.

Mobo: Asus X470 Crosshair VII Hero * CPU: AMD Ryzen 7 2700X * RAM: 32Gb G.Skill TridentZ RGB 2933Mhz CL14 * PSU: Seasonic 850W Focus+ Platinum * GPU: Gigabyte RTX2080 Gaming OC * SSD: Samsung 860 EVO 2 TB * DVD: ASUS DVD-RW * Chassi: Fractal Design Define R6 TG Svart * Skärm: Alienware AW3418DW

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
GBG
Registrerad
Dec 2010
Skrivet av Svensktiger:

Flera PCIe lanes kostar ABSOLUT mer att implementera.
På samma sätt som bredare minnesbuss även kostar massor mer.
Komplexare chip med fler pinnar och mycket mer utrymme på moderkorten.
Det är inte för inte som DDR utvecklingen går mot högre frekvenser istället för en bredare bus, som ju "enkelt" kan ge samma bandbreddsökning.

Att AMD "bjussar" på flera PCIe lanes har mer att göra med att dom fortfarande slår underifrån och därmed inte kan ta betalt för dom på samma sätt som Intel.
Skulle AMD hamna i en situation där dom leder marknaden (igen) så kommer priserna direkt att öka och funktioner blir dyrare.

Ser inte att AMD bjussar på något, de gör bara vad dagens teknik tillåter dem att göra.

Så du menar att varje gång Intel gick ner en process nod och krympte från 32nm till 22nm till 14nm kunde de inte lagt till några extra PCIe banor för en mindre kostnad.

De gjorde i stort sett samma 4 kärniga cpu i 8 år och varje gång de krympte ner en process nod så blev cpu:n avsevärt billigare att tillverka eftersom kiselplattan blev mindre vid varje krympning, men ändå under samma period höjde de priset kraftigt.

Du menar då att att de skulle kostat dem så mycket mer att lägga till lite fler PCIe banor när de ändå gjorde en krypning samtidigt.

Intel har utan tvekan blåst alla sina kunder genom att hålla tillbaka utvecklingen.

AMD visar nu klart och tydligt att lite fler PCIe banor INTE kostar extra, de ger fler samtidigt som det dessutom är PCIe 4.0 banor i dubbel hastighet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av FYNXER:

Ser inte att AMD bjussar på något, de gör bara vad dagens teknik tillåter dem att göra.

Så du menar att varje gång Intel gick ner en process nod och krympte från 32nm till 22nm till 14nm kunde de inte lagt till några extra PCIe banor för en mindre kostnad.

De gjorde i stort sett samma 4 kärniga cpu i 8 år och varje gång de krympte ner en process nod så blev cpu:n avsevärt billigare att tillverka eftersom kiselplattan blev mindre vid varje krympning, men ändå under samma period höjde de priset avsevärt.

Du menar då att att de skulle kostat dem så mycket mer att lägga till lite fler PCIe banor när de ändå gjorde en krypning samtidigt.

Intel har utan tvekan blåst alla sina kunder genom att hålla tillbaka utvecklingen.

AMD visar nu klart och tydligt att lite fler PCIe banor INTE kostar så mycket extra, de ger fler samtidigt som det dessutom är PCIe 4.0 banor i dubbel hastighet.

Det är en skillnad i kulturen. Intel har gjort "minsta möjliga teknikutveckling till högsta möjliga vinst" i flera år och de låtsas inte ens något annat. AMD verkar faktiskt ha en vilja och ett driv att föra teknikutvecklingen frammåt. Så visst, intel har varit bra på att mjölka marknaden till gagn för sina ägare, men det är inget som vi konsumenter tjänar på och tror man det så har man svalt Intel's blå dunster.

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook. Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Registrerad
Jan 2002

Intel borde allmänt snacka mindre och arbeta hårdare att få ut produkter som håller de krav marknaden kräver. Självklart är det inte PR-folket som utför vettigt arbete på jobbet men det är alldeles för mycket snack från Intel. Speciellt deras så kallade grafikavdelning.

Extra trist när vi konsumenter förlorade blandannat Kyle Bennet som gick från att bevaka, granska och ofta kritisera IT-branschen till att bli en i raden av PR-människor hos Intel. För de som missat: https://www.pcgamer.com/hardocp-is-getting-mothballed-as-kyle...

Fractal Design Define R5 Blackout, Ryzen 3900X, MSI MPG X570 Gaming Pro Carbon WiFi, 32GB DDR4 3000MHz@CL15, 960GB NVMe+2TB SSD+4TB HDD, Gainward 1080Ti Phoenix Golden Sample, Acer X34A + Acer XB271HU + Dell U2713HM + 2x HP ZR24w, Oculus Rift

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Söderort, Stockholm.
Registrerad
Okt 2010

Hahaha intels bild med jämförelsen mellan i9 9900k, och 2700x.

Det finstilta under: "as of may 17, 2019 and may not reflect all publicly available security updates"

Varför vill Intel inte ha med dom i jämförelsen tro?

Skickades från m.sweclockers.com

Just nu, 2 Stationära. Ett par bärbara, och några plattor.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av FYNXER:

Ser inte att AMD bjussar på något, de gör bara vad dagens teknik tillåter dem att göra.

Så du menar att varje gång Intel gick ner en process nod och krympte från 32nm till 22nm till 14nm kunde de inte lagt till några extra PCIe banor för en mindre kostnad.

De gjorde i stort sett samma 4 kärniga cpu i 8 år och varje gång de krympte ner en process nod så blev cpu:n avsevärt billigare att tillverka eftersom kiselplattan blev mindre vid varje krympning, men ändå under samma period höjde de priset kraftigt.

Du menar då att att de skulle kostat dem så mycket mer att lägga till lite fler PCIe banor när de ändå gjorde en krypning samtidigt.

Intel har utan tvekan blåst alla sina kunder genom att hålla tillbaka utvecklingen.

AMD visar nu klart och tydligt att lite fler PCIe banor INTE kostar extra, de ger fler samtidigt som det dessutom är PCIe 4.0 banor i dubbel hastighet.

Komplexare chip med fler kontakter = dyrare.
Så enkelt är det.
Om företaget själva sväljer den kostnaden i form av mindre vinstmarginal eller om dom låter konsumenter ta den spelar ju ingen roll.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskrona
Registrerad
Aug 2009

Säger Intel, som tidigare anlitat företag att göra testar som får dem att se bra ut.

"Intel menar där att AMD:s framsteg med Ryzen 3000-familjen och dess Zen 2-arkitektur kommer generera imponerande resultat i tester som Cinebench och Luxmark, tester som Intel inte anser relevanta för datorspelare. Jon Carvill, senior chef inom Intels teknikledarskap, uttrycker sig självsäkert om företagets prestandamässiga position inför AMD:s stundande Ryzen 3000-presentation."

En CPU är för general purpouse, inte enbart spel. Intel är ifrånsprungna med råga när det kommer till det mesta. Om AMD ens är i närheten när det kommer till spel så kommer jag inte fundera mer än ett par sekunder när jag uppgraderar barnens system.

De, och typ alla jag känner som har en dator, gör bra mycket mer än bara spela på den. Och ser man historiskt så ekar Intels utspel så falska. De sa att ingen spelare behöver mer än fyra kärnor. Sedan när AMD lanserade fler till humana priser så släppte de 6, sedan 8 och då helt plötsligt var det viktigt för gamers. Nu är det "PCIe 4", gamer titta inte på det. Det är inte viktigt. Jo, för folk som har en massa lagring, kanske gör musikproduktion, editerar video osv kan det göra stor skillnad. Intressant är också ett testet de visar är mellan PCIe Gen 3 med x4, x8 och x16. Hade de så bråttom att få ut något att de skrev fel eller lät de helt bli att testa PCIe4? Fick de inte tag på moderkort...

Finstilt som "Intel verifierar inte tredje parts resultat", "Testerna har kanske inte med alla säkerhetsuppdateringar" osv... Och så jämför man en 9900K för 5200kr med en 2700X (förre generationen) för ca 3200kr. Och så försöker de tala om att AMD visar tester som inte betyder något? Give me a break.

De senaste 1-2 åren har Intel inte gjort något annat än att springa runt sin huvudlösa höns och göra det ena bissara utspelet efter det andra. Jag satt och väntade på att Intel skulle komma med ett riktigt svar och döda all chans AMD hade att få till riktig konkurens och ta lite marknadsandelar. Men så som de bettet sig börjar jag tvivla på att den möjligheten finns i närtid.

Asus Zenith Extreme | 32gb DDR4 3200MHZ CL14 | Threadripper 1950X | 1080Ti
Asus Z97 Pro Gamer | 32gb ram DDR3 2400MHz | i7 4790k | 2 x R9 390 - Barnen fått ta över
Asrock P67 Extreme4 rev3 | 16gb DDR3 2400MHz | i7 2600K | R9 290 - Barnen fått ta över
En massa bärbara, servrar, RPi's och andra boxar

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2013

Luktar lite desperation.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Isla de Muerta
Registrerad
Okt 2009

Panik panik, ja det verkar det vara. Det återstår att se helt enkelt

CPU: 3600 4350Mhz (Manuellt överklockad)
RAM: 16GB 3200Mhz
GPU: 1070 TI

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skövde
Registrerad
Maj 2007
Skrivet av pytonOrm:

fast ni intel må vara först med HT teknik sedan började amd härma er. om inte ht simulering fanns på amd idag skulle dom inte alls ligga lika i prestanda egentligen skulle intel kunna stämma amd för att härma doms teknik

Om man ska var petig så är det faktiskt IBM som tog fram det 1968, samma år som Intel grundades. På den tiden hade Intel inte börjat tillverka processorer än utan tillverkade olika minnen. IBM tog patent på tekniken 1971, samma år som Intel lanserade sin första processor designad för att sitta i en miniräknare.

Tekniken gick ut på att köra två trådar på samma kärna genom att ha dubbel uppsättning avkodare för cpu-instruktioner och något det kallade röd-/blå-bit för att hålla koll på vilken instruktion som tillhörde vilken tråd. Så "ht simulering" är inte ett begrepp som existerar utan bara hur Intel marknadsför sin implementering av SMT - som är namnet på denna teknik.

Idag har vi ett blått företag och ett rött företag - många små lustiga sammanträffanden. IBM, som varit först med mycket på datorsidan, är fortfarande en världsledare inom forskning kring digitala kretsar och tillverkningstekniker - de är bara inte så kända på konsumentsidan för de marknadsför sig inte dit.

SweClockers Dark Pearl tema: http://www.sweclockers.com/forum/trad/1484891
(Rek. Stylus)

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Nov 2010

Jag skulle gissa på att Intel till har tillgång till en Ryzen 3000 vid detta laget.
Nå bäst cpu beror helt på för vem, jag skulle gissa att bästa cpu för 2000 till 3000kr är en väldigt het kandidat för den stora skaran. Och vem av Intel eller AMD som är bäst där beror främst på prissättningen.

Sedan allt detta prat om att mindre datorintresserade mest sitter vid enkla program på datorn och man ska se på presantan på dessa program. Så tycker jag problemet med påståendet är att det de gör vid dessa program ändå inte är cpu-krävande. Om det tar en eller två mikroekunder mer för dator att utföra dessa operationer är irrelevant.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2009

Hur har Intel kommit fram till "Median x16->x8 average FPS Change: 0.0099%" ?

VA?

Om jag tittar på techpowerups slutsatser så kommer dom ju fram till ungefär 3% ? Felfaktor ca 300 ..