Är det hårddisk eller CPU som gör datorn seg?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2011

Är det hårddisk eller CPU som gör datorn seg?

Hej!

Funderar på att uppgradera min stationära dator nu under sommaren då den känns allmänt seg när jag använder Excel, startar program, och tabbar mellan program.

Den har en Ryzen 3 1200 3.4 GHz 10MB och så har jag en vanlig hårddisk. Hur mycket snabbare skulle datorn kännas under användning om jag körde SSD istället? Jag bryr mig inte om laddningstider i spel eller vid uppstart utan det är främst vid användning som jag vill att den inte ska sega ihop. Kan mängden RAM ha någon inverkan? Jag har endast 8 GB RAM.

Funderar mest på vad jag ska börja med att uppgradera.

Tack på förhand.

P.S. Vet inte riktigt om tråden ska ligga här eller i köpråd.

Notebook: Macbook Pro 15'' Mid 2015 AMD M370X
För svar, citera relevant inlägg.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Romelanda
Registrerad
Nov 2009

SSD helt klart. Vilken övrig hårdvara som helst skulle kännas slö ihop med en snigeldisk för den användningen du beskriver.

RAM kan också påverka om det är väldigt mycket program / extremt tunga excelfiler etc, men 8GB räcker i de flesta fallen.

"When I get sad, I stop being sad and be awsome instead, true story."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Sep 2007

Du kan börja med att göra en ren installation av Windows och ta bort alla partitioner på disken. Då får du bort skräp mm som kan göra den seg.

Då får du också träning inför eventuell köp av SSD och backup ifall disken håller på att gå sönder vilket är viktigt att göra först direkt. Skulle vara synd om vi fick ännu en person som bara skulle göra något och nu desperat försöker rädda sina filer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2015

priolista
1. SSD
2. 16GB Ram
3. Bättre single core prestanda
Trean är långt efter i vikt.

https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html
1712 gör din processor, för att du ska märka någon skillnad måste du hitta en rejäl ökning. Innan 7:e juli finns det ingen AMD CPU som skulle ge dig en märkbar skillnad. Ingen av de nämda uppgifterna du gör kommer kännas rappare med fler kärnor.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2012

Jag håller helt med de andra att det låter som att en SSD kommer göra absolut störst skillnad för dig.
Ett tips är dock att helt enkelt ta upp aktivitetshanteraren och se hur din CPU jobbar och hur din minnesanvändning är när du använder Excel och/eller tabbar mellan program etc.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2015
Skrivet av PatrickP:

Jag håller helt med de andra att det låter som att en SSD kommer göra absolut störst skillnad för dig.
Ett tips är dock att helt enkelt ta upp aktivitetshanteraren och se hur din CPU jobbar och hur din minnesanvändning är när du använder Excel och/eller tabbar mellan program etc.

minnesanvändning är svårt då windows allokerar minne dynamiskt efter hur mycket som finns installerat och vilka applikationer som är "aktiva" mot minnet.
Här kör jag bara två instanser av Chrome med ett gäng tabbar öppna, hälften av minnet är direkt låst av olika processer, andra halvan har windows allokerat som cache så att data kan hämtas från cache istället för lagring vid behov.

Det bästa sättet är att titta på hard faults/sec. Dvs när efterfrågat minne inte finns i cache utan måste laddas in från disk, vilket upplevs som stutter/seghet av användaren. Vad som är acceptabel gällande hard faults/sec beror ju på hur snabb din lagring är och hur känslig man är/vad man gör. Standby är alltså cache i min screenshot och jag hade inte märkt någon skillnad i prestanda om jag bara haft 16MB internminne men windows hade allokerat minnet helt annorlunda.

/Edit
Ooops, sorry, glömde att jag har en VM på 4,5 GB och en Plex Media server igång också.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2012
Skrivet av Mordekai:

minnesanvändning är svårt då windows allokerar minne dynamiskt efter hur mycket som finns installerat och vilka applikationer som är "aktiva" mot minnet.
Här kör jag bara två instanser av Chrome med ett gäng tabbar öppna, hälften av minnet är direkt låst av olika processer, andra halvan har windows allokerat som cache så att data kan hämtas från cache istället för lagring vid behov.
https://i.imgur.com/pWHheYw.png

Det bästa sättet är att titta på hard faults/sec. Dvs när efterfrågat minne inte finns i cache utan måste laddas in från disk, vilket upplevs som stutter/seghet av användaren. Vad som är acceptabel gällande hard faults/sec beror ju på hur snabb din lagring är och hur känslig man är/vad man gör. Standby är alltså cache i min screenshot och jag hade inte märkt någon skillnad i prestanda om jag bara haft 16MB internminne men windows hade allokerat minnet helt annorlunda.

Ja självklart försöker Windows lägga så mycket i cache som möjligt enligt principen "oanvänt RAM är bortslösat RAM", dock märker man ofta i min erfarenhet en extrem seghet i Windows när fliken "in use" (eller på svenska "används") når ca 90-95% av mängden RAM man har installerat.

Absolut kan man titta på hårda fel/sekund också, men personligen tycker jag det är svårare att bedöma huruvida man behöver uppgradera eller inte med hjälp av det

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2015

För lagring brukade en tumregel vara att vid 50% nyttjandegrad förlorade man 10% prestanda, vid 90% nyttjandegrad förlorade man 50% prestanda. Men som sagt allt beror på skillnaderna i hastighet mellan de olika lagren.
L1 Cache -> L2 Cache -> L3 Cache -> Ram -> Lagring

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2011

Tack för alla svar! Blir nog en SSD och nytt RAM snarast möjligt.

Trevlig kväll!

Notebook: Macbook Pro 15'' Mid 2015 AMD M370X
För svar, citera relevant inlägg.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Sverige
Registrerad
Dec 2005

Jag använder fortfarande en laptop från 2007 med en AMD Turion CPU. Tack vare W10 och SSD är den fortfarande fullt användbar till surf, office och dylikt. Skärmen på 1680x1050 är varför jag behållit den.

W10, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Huawei P20 Pro

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2011

Ska nog beställa en ny SSD. Vilken av dessa skulle ni ta? Corsair Force MP510 480GB eller Crucial MX500 500GB M.2 SSD?

Min första tanke är ju att att den förstnämnda känns mycket bättre, men ändå inte så mycket dyrare, så det känns ju som att jag missar något.

Notebook: Macbook Pro 15'' Mid 2015 AMD M370X
För svar, citera relevant inlägg.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av Ytabil:

Min första tanke är ju att att den förstnämnda känns mycket bättre, men ändå inte så mycket dyrare, så det känns ju som att jag missar något.

MP510 är som du säger mycket bättre, prestandan på MX500 begränsas av att den kör M.2 SATA som gränssnitt. Du kommer troligtvis inte märka någon större skillnad mellan dem, den stora vinsten är att byta till SSD oavsett typ, men skillnaden i pris är ju rätt liten ändå.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Feb 2013

Corsairs kommer vara bättre vid förflyttning av många eller stora filer, ta den helt klart. Så liten skillnad i pris. Den är billigare hos Komplett (jämfört med Inet).

Om du behöver ram kan du ju ta reda på när den känns seg, är du uppe i ~90% använding? Då behöver du garanterat mer ram.

Skickades från m.sweclockers.com

Apex FPS Boost Configs | Killing Floor 2 Configs
CPU: Soon to be R7 3800X Cooler: H110i Mobo: X470 Gaming 7 (Bios F41a) RAM: 16Gb 3200mhz CL14 Videocard: RTX2080 Strix OC PSU: HX1000i Case: Evolv Flow Edition Monitor: Acer XB270HU 165hz Gsync TN-panel Datorn