Prestandasiffror för AMD Epyc "Rome" med 32 kärnor hittar ut på webben

Det står att de använt 2 x 7452 vs 1 x 7551. Och poängen är inte mer en dubbelt så bra. Varför är 7452 bättre då? Eller är siffrorna per 7452?

Menar väl det, Brian alltså, snacka om hustomte.
Nåväl, han fick foten i ändalykt och AMD plockar hem procent på servermarknaden, förbannat gött faktiskt. 😊

/Lifooz

Därför vi inte kör det.
Där är Intel atm 100 % stable och garanterad funktion.
Det är inte hårdvaran som är det dyra, VM licenser kostar 10x mer än all hårdvara om inte mer.

Som det ser ut så är det en översatt text från wcctech. Ser onekligen lika ut

Skickades från m.sweclockers.com

Vi kör 0 kritisk data utanför våra väggar aldrig gjort.
Och alla konsulter och seriösa bolag har koll på sånt här.

Och Microsoft har också koll på det där.
Och vi kör inte Shared hosting.

Tog bara Oracle som ett exempel, kanske inte det bästa, vi har också en Vmware miljö med över 500 hostar för alla möjliga typer av laster, och det är inte billigt att kompensera för prestanda bortfallet där heller. Även om man kör saker in-house är det inte acceptabelt att VM:ar kan läcka information då det i värsta fall riskerar att ge obehöriga tillgång till exempelvis exportkontrollerad information, vilket är ett lagbrott. Det finns ju många anledningar till att man inte låter alla på ett företag få tillgång till all information.

Ser det bara som lite märkligt att folk som Tvelander försöker släta över alla problem Intel har haft med säkerheten, är ju rent pinsamt att man med den enorma utvecklings budgeten inte klarar av att göra ett bättre jobb på det området.

Är övertygad om att Intel har det rätt hett om öronen från kunder just nu.

Men att man bara tappade från 99 % till 97 % av servermarknaden från Q1 2018 (när sårbarheterna blev allmän kända) till Q2 2019 (senaste gånget jag sett en mätning) kanske inte bara är en effekt av tröghet utan tyvärr också en direkt konsekvens av att Xeon fortfarande är det objektivt bästa valet i de flesta (men definitivt inte alla längre!) användarfall.

Fattar t.ex. inte varför webbplatser som ServeTheHome envisas med att testa totalt meningslösa saker som CRay, Dhrystone och Whetstone på en serverplattform, han som äger siten verkar ju trots allt rätt kunnig men ändå lyser de tester man faktiskt vill se med totalt frånvaro (databaser, I/O nätverkstester, virtuella maskiner, Docker containers etc).

Phoronix ger inget sken av att vara experter på servers, ändå lyckas de ändå bättre med sina tester men även där saknas egentligen alla former av I/O-tunga laster.

Nu vet jag inte vad ni gör med era VM:ar. Men endera är det saker som primärt behöver CPU-kraft. Där brukar Epyc stå sig väl, framförallt om det är enkelt att köra på många CPU-kärnor och bandbredd mot RAM är flaskhals. Just det fallet påverkar normal minimalt av Spectre/Meltdown fixarna, så är ju bara att se till att ha systemet uppdaterat.

Om era VM:ar däremot genererar väldigt mycket I/O blir det svårare. Är dessa fall säkerhetspatchar ger den största prestandapåverkan, men detta är också ett område där Intel har haft (skriver har haft, vi vet inte var Zen2 står här än) ett rejält övertag.

Här är några egna prestandamätningar där containers används, serverprogramvaran befinner sig i en container och de simulerade klienterna är i andra containers. Notera att det är Intel laptop CPUer mot en desktop Zen+! Det som mäts är antal anrop mot en enkel micro-service över HTTP, så i princip mäts TCP/IP + kernel overhead + overhead från ramverket som används.

## Go server / wrk

i7-8559U : 258k req/s
i7-6770HQ: 255k req/s
R7-2700X : 123k req/s

## NodeJS / wrk

i7-8559U : 65k req/s
i7-6770HQ: 49k req/s
R7-2700X : 65k req/s

## DotNet Core / wrk

i7-8559U : 219k req/s
i7-6770HQ: 206k req/s
R7-2700X : 160k req/s

Givet Intels marknadsandelar för servers kan det rätt mycket bara gå i en riktning. Men tyvärr verkar datorsystemen divergera allt mer i vad som är deras svagheter/styrkor, så kommer nog inte finnas något i närtid som är bäst på allt.

Det positiva med en sådan utveckling är att det kanske öppnar möjligheter för fler spelare!

Kan nog vara så, vi köpte nya Intel maskiner för att kompensera då det ju som bekant är lite meckigt att blanda processorer när man kör virtuella maskiner. Blir omtag när vi skall ersätta hela kluster. Är lite surt att dom får in mer pengar p.g.a. bristande kvalitet på sina grejor dock.
Tror det finns en hel del ställen där Epyc kan prestera tillräckligt bra, syns ju inte minst dom affärer man gjort med AWS och Azure, där kan jag tänka mig att energieffektivitet och mängd kärnor har högre prio än högsta prestanda/kärna. Jag tror nog man når 10% marknads andel snart, och det ger rejält klirr i kassan, och förhoppningsvis i utvecklings budgeten.
Vi kör som exempel mycket Dell, och dom har ju i princip bara haft en AMD server och inga blad, men det verkar ju vara på väg att ändras, och då får vi större möjligheter att byta. Så visst finns det en tröghet.

Är jag blind eller är detta fel? Jag får det till att Rome-processorn är snabbast i 5 av 7 tester?

Hejsan tvelander och SweC,

Det finns en gratisvariant av Vmware, som begränsar konfigurationsmöjligheter.
https://www.snel.com/support/vmware-vsphere-6x-free-and-paid-...
"What are the VMware Hypervisor (Free) limitations?
The main difference between the free version and paid version of VMware server are the below restrictions:

You are not able to manage via vCenter Server
Only 1 physical server is allowed (cluster with more physical servers not allowed)
Only 2 physical CPU per Hypervisor is allowed
Only 128 vCPU per Hypervisor is allowed
Maximum amount of vCPUs you can assign to a VM is limited to 8
Physical RAM limit of 12TB per Hypervisor is allowed
You need to acquire VM support"

Jag tror säkert att Vmware går med på att SweClockers använder deras mjukvara i prestandatester.

Kostnaderna för att sätta upp en testmiljö kan nog däremot vara avskräckande, även om Vmware-mjukvaran är helt gratis...