Har jorden besök av utomjordiska farkoster?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Maj 2007
Skrivet av Delerium:

Var en del skriverier för några år sedan om att man funnit material från utomjordiska farkoster men hur mycket sanning det är i det kan man fråga sig.

https://www.express.co.uk/news/weird/922686/Pentagon-UFO-meta...

Ah, The Express; för den som tycker att text skriven på en toalettvägg är för tillförlitlig!

E6750 - XFX 9800GTX+ OC - Gigabyte GA-P35-DS3 - 2*1GB Corsair VS PC2-5300 - Samsung Spinpoint 400GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Over the rainbow
Registrerad
Sep 2006
Skrivet av Lcars:

Ah, The Express; för den som tycker att text skriven på en toalettvägg är för tillförlitlig!

Då kan ju polisen i Sundsvall anställa honom, de har ju vanan inne redan...

(Fast jag antar att de bara gjorde sitt jobb när de åkte ut och lukt... *host* ...tittade på skiten... )

(Sorry kunde inte motstå det... (För den som inte vet så Handlade detdär om då de letade nedkletade bekännelser på väggarna till offentliga toaletter för ett antal år sedan))

Svara!!

Daisy, Daisy...
On a bicycle built for two!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Maj 2007
Skrivet av Delerium:

Det var inte många hundra år sedan det var straffbart att hävda att jorden är rund.

Woah, woah, stopp och belägg; vi behöver inte kasta rena lögner omkring oss.

Det har varit allmänt känt att jorden är rund i minst 3000 år. Det har också varit allmänt känt hur stor den är, till den grad att Columbus blev utskrattad i alla hov han besökte för att han trodde att jorden var så liten att man kunde segla hela vägen till Indien från Europa.

E6750 - XFX 9800GTX+ OC - Gigabyte GA-P35-DS3 - 2*1GB Corsair VS PC2-5300 - Samsung Spinpoint 400GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västernorrland
Registrerad
Sep 2009
Skrivet av Mithras:

Vet du vad en teori faktiskt är?

Du får skilja på det vi i vardagen kallar för en teori och vad i den vetenskapliga världen som utgör en teori. Det som kallas teori i folkmun är vad vetenskapen benämner som hypoteser. En teori får endast kallas för en teori när den har bevisat sig vara sann genom vetenskapliga experiment. Detta ska inte sen förväxlas med hypotes, lag och fakta.

Några starka exempel på när denna förvirring visar sig är när folk tror att evolution och big bang "bara" är en teori och att vi därmed "inte VET om de stämmer". Evolution och big bang är bevisade ideér som genom experiment och förutsägelser har visat sig vara korrekt, och vi vet därmed med all den säkerhet mänskligheten kan ha, att de stämmer.

Det skulle vara intressant att läsa rapporten där Big Bang går från teori till bevisad fakta. Länka gärna till källan så att vi
får ta del av det "sensationella genombrottet".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2007
Skrivet av Dumbullen:

Nej, en vetenskaplig teori är inte bara en 'teori'. Vetenskapliga teorier har validerats och bevisats och är i regel en beskrivning av verkligheten. Det krävs mycket för att accepteras som
Hela ditt argument bygger på 'vi vet massor så därför kan vi säga att inget av det vi vet stämmer'. Om vi inte kan ta diskussionen vidare där du faktiskt adresserar några av argumenten jag för fram så får jag tacka och bocka och lämna diskussionen.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Mithras:

Vet du vad en teori faktiskt är?

Du får skilja på det vi i vardagen kallar för en teori och vad i den vetenskapliga världen som utgör en teori. Det som kallas teori i folkmun är vad vetenskapen benämner som hypoteser. En teori får endast kallas för en teori när den har bevisat sig vara sann genom vetenskapliga experiment. Detta ska inte sen förväxlas med hypotes, lag och fakta.

Några starka exempel på när denna förvirring visar sig är när folk tror att evolution och big bang "bara" är en teori och att vi därmed "inte VET om de stämmer". Evolution och big bang är bevisade ideér som genom experiment och förutsägelser har visat sig vara korrekt, och vi vet därmed med all den säkerhet mänskligheten kan ha, att de stämmer.

Jag har inte påstått att det inte finns några belägg för evolutionsteorin och big bang men faktum kvarstår att vetenskapen inte har någon aning om vad som fanns innan. Inte heller vet man om universum är oändligt. Hur man än vänder och vrider på det så finns det massor som vi inte vet om vår existens.

Asus K7M, AMD Athlon Slot A 1000 MHz, 3Dfx Voodoo5 5500 64 MB AGP, 512 MB SDRAM @ CL 2-2-2-5, Cooler Master ATC-100-SX Aluminum Mid Tower.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011

Ursäkta användadet av engelska, men tror många faktiskt inte förstått vad The Big bang Theory är:

"The Big Bang as the origin of the universe: One of the common misconceptions about the Big Bang model is that it fully explains the origin of the universe. However, the Big Bang model does not describe how energy, time, and space was caused, but rather it describes the emergence of the present universe from an ultra dense and high-temperature initial state."

https://web.archive.org/web/20160413195349/https://www.cfa.ha...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2012

Nej

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2016
Skrivet av Delerium:

Jag har inte påstått att det inte finns några belägg för evolutionsteorin och big bang men faktum kvarstår att vetenskapen inte har någon aning om vad som fanns innan. Inte heller vet man om universum är oändligt. Hur man än vänder och vrider på det så finns det massor som vi inte vet om vår existens.

Hur vet du att jag existerar?
Hur vet du att solen existerar? Vad är eld? Om jag bara tar lite sats, kan jag hoppa till månen? Är universum verkligen så stort, eller är det bara en dryga dags bilfärd från kant till kant men vi kan bara inte lämna jorden pga det finns ett hönsnät runt om oss?

Det blir väldigt bekvämt att argumentera när man kan plocka och avfärda bevisen lite som man känner för. Det är precis detta jag syftade på när jag påpekade att den här diskussionen är farlig för vad du gör är att avfärda hela det vetenskapliga systemet för att sprida ren desinformation.
Vill du ändra synen på verkligheten så kom med bevis som spräcker hål på Big Bang, Evolutionen, Relativitetsteorin, Kvantfysiken och samtliga naturlagar.

*Kunde inte hålla mig från att komma tillbaka.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av Dumbullen:

Hur vet du att jag existerar?
Hur vet du att solen existerar? Vad är eld? Om jag bara tar lite sats, kan jag hoppa till månen? Är universum verkligen så stort, eller är det bara en dryga dags bilfärd från kant till kant men vi kan bara inte lämna jorden pga det finns ett hönsnät runt om oss?

Det blir väldigt bekvämt att argumentera när man kan plocka och avfärda bevisen lite som man känner för. Det är precis detta jag syftade på när jag påpekade att den här diskussionen är farlig för vad du gör är att avfärda hela det vetenskapliga systemet för att sprida ren desinformation.
Vill du ändra synen på verkligheten så kom med bevis som spräcker hål på Big Bang, Evolutionen, Relativitetsteorin, Kvantfysiken och samtliga naturlagar.

*Kunde inte hålla mig från att komma tillbaka.

Skickades från m.sweclockers.com

"Begreppen mörk materia och mörk energi uppfanns och tillfördes kosmologin för att rädda Albert Einsteins allmänna relativitets­teori"

Det handlar inte om att förkasta det vetenskapliga systemet. Men det finns begränsningar i vad vi kan och känner till. Många här verkar dra ett likhetstecken mellan vetenskapen och den absoluta sanningen. Den absoluta sanningen känner vi inte till och kommer aldrig känna till.
Därmed inte sagt att teorier är meningslösa för det är absolut inte vad jag säger.

Som tillägg: Nej jag tror inte vi har besök av utomjordingar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2007
Skrivet av Dumbullen:

Hur vet du att jag existerar?
Hur vet du att solen existerar? Vad är eld? Om jag bara tar lite sats, kan jag hoppa till månen? Är universum verkligen så stort, eller är det bara en dryga dags bilfärd från kant till kant men vi kan bara inte lämna jorden pga det finns ett hönsnät runt om oss?

Det blir väldigt bekvämt att argumentera när man kan plocka och avfärda bevisen lite som man känner för. Det är precis detta jag syftade på när jag påpekade att den här diskussionen är farlig för vad du gör är att avfärda hela det vetenskapliga systemet för att sprida ren desinformation.
Vill du ändra synen på verkligheten så kom med bevis som spräcker hål på Big Bang, Evolutionen, Relativitetsteorin, Kvantfysiken och samtliga naturlagar.

*Kunde inte hålla mig från att komma tillbaka.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag vet inte om du medvetet missförstår det jag skriver men jag har aldrig avfärdat vetenskapen. Det enda jag har påstått är att det är mycket vi inte vet om vår existens. Precis som "Liljagare" skriver ovan så förklarar inte big bang hur allt skapades från början. Frågan om vad som fanns innan big bang, tidens oändlighet och universums oändlighet kvarstår samt en väldans massa annat. Är det något du inte lyckats ta in än bör du nog ta och läsa på lite.

Asus K7M, AMD Athlon Slot A 1000 MHz, 3Dfx Voodoo5 5500 64 MB AGP, 512 MB SDRAM @ CL 2-2-2-5, Cooler Master ATC-100-SX Aluminum Mid Tower.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2011
Skrivet av Delerium:

Har skrivits en del om märkliga observationer som gjorts av bland annat den amerikanska militären den senaste tiden.

Enligt Politico har Pentagon intervjuat flertalet personer vid USA:s marinkår och flygflotta som uppger sig ha sett högteknologiska farkoster. Vittnena har beskrivit hur farkosterna tycks ha trotsat aerodynamikens lagar när de svepts förbi militära flygrum.

https://www.politico.com/story/2019/06/19/warner-classified-b...

I den här intervjun låter man en före detta militärpilot ge sin syn på saken och han verkar vara övertygad om att de farkoster som de har sett besitter betydligt mer avancerad teknologi än vad människan har kunskap om. Bland annat har de observerat ett flygande objekt som accelererat från stillastående till med god marginal överljudsfart på ett par sekunder. Hade det varit någon vanlig random knäppskalle som påstått detta hade man kunnat ifrågasätta sanningshalten men nu är det som sagt flertalet militärer som rapporterar att de har sett konstigheter. Vad tror ni att det är för något?

Jag ser att du ber folk att "läsa på" inom det ena och det andra för att "bli mer upplyst inom ämnet". Om jag, på vädjan av alla andra här i tråden, skulle få be dig att läsa på om en sak, får jag göra det?, skulle jag be dig att "läsa på" om: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

Du kan se listan där som en lista över "alla mentala 'hjärnbuggar' exakt _ALLA_ människor på Jorden bär på". Ingen är 100 % immun mot dessa även om du blir medveten över dem. Samma gäller militärer. Du blir inte någon "supermänniska" bara för att du har blivit stridspilot. Dina mentala hjärnbuggar finns fortfarande där och spökar.

(Den viktigaste du bör kika på är Blind Spot Bias = du inser nu att alla andra lider av dessa hjärnbuggar medan du själv fortfarande inte kan se dina egna.)

Anekdoter är också det sämsta "beviset" för något påstående just på grund av hur minnet är så konstruerande snarare än "en filmkamera som spelar in 60 bilder i sekunden i 8K upplösning" (läs Confabulation). Faktum är att något minne du har från din egen barndom kan vara 100 % konstruerat, dvs., ingenting är sant, varken detaljerna eller sekvensen av händelserna.

Rätt stört men människans hjärna är inte perfekt. Hur vet vi detta? Enkelt! Varför finns ens ordet "idiot" runtom i hela världen för? Vi människor är ju perfekta eftersom "vi är våra hjärnor" (det finns inget som heter "själ"). Hm...

Min Überkill Dator: Processor: Intel Pentium P5 66 Mhz OC | Moderkort: ASRock P4I65G | Minnen: 2st Samsung 128MB PC133 | Grafikkort: Canopus GeForce 256 DDR | Lagring: IBM 350 4,4 MB | Operativsystem: DOS/360 | Chassi: Mercury Full-Tower ATX Chassis |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2016
Skrivet av Elektron:

"Begreppen mörk materia och mörk energi uppfanns och tillfördes kosmologin för att rädda Albert Einsteins allmänna relativitets­teori"

Det handlar inte om att förkasta det vetenskapliga systemet. Men det finns begränsningar i vad vi kan och känner till. Många här verkar dra ett likhetstecken mellan vetenskapen och den absoluta sanningen. Den absoluta sanningen känner vi inte till och kommer aldrig känna till.
Därmed inte sagt att teorier är meningslösa för det är absolut inte vad jag säger.

Som tillägg: Nej jag tror inte vi har besök av utomjordingar.

Teorierna är inte absoluta sanningar, nej. Men det är sanningen vi lever efter idag och har gjort under en lång tid. Om vi börjar tänja på gränserna och bara cherry-plockar det som passar för stunden så är det flygande spaghettimonstret lika troligt som att vi har utomjordingar som kan flyga i överljushastighet.
För att ha någon diskussion av värde öht kan inte en part bara avfärda allt som vår verklighet idag bygger på pga våra förklaringar inte kan förklara ALLT.
Det är vad jag försöker få fram.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av Mizzarrogh:

@SAFA:
En gammal tanke är ju tex en fyrdimmensionell varelse (om det nu kan existera...) den skulle ju för oss inte gå att uppfatta i sin helhet.

Är vi inte alla fyrdimensionella varelser?
Vi rör oss ju genom rumstiden. T, X, Y, Z

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av Jimbo666:

Det skulle vara intressant att läsa rapporten där Big Bang går från teori till bevisad fakta. Länka gärna till källan så att vi
får ta del av det "sensationella genombrottet".

Du verkar fortfarande inte förstå vad en vetenskaplig teori är....

"En vetenskaplig teori är ett system av definitioner, påståenden (teser), antaganden och/eller modeller som tillsammans ger en möjlig förklaring till ett observerat fenomen och ger upphov till testbara prediktioner. En vetenskaplig teori har undergått rigorösa undersökningar och anses av etablerade forskare inte ha motbevisats av dessa, eller har åtminstone någon form av empiriskt stöd.

I motsats till teori i dagligt tal används ordet inom vetenskap inte som en nära synonym till ordet "gissning". En teori är tvärtom den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen. En vetenskaplig teori skiljer sig från en vetenskaplig hypotes som också är en föreslagen och testbar förklaring men ännu inte har testats rigoröst."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_teori

Med korta och enkla ord är en teori bevisad med hjälp av olika fakta.

Det finns inte en rapport som bevisar big bang-teorin, utan det är ett antal olika experiment och faktainsamlingar som har gjort det. En av de mest kända och starkaste bevisen är kosmisk bakgrundsstrålning, som teorin förutspådde:

"Den kosmiska bakgrundsstrålningen (CMB från engelska Cosmic microwave background) är en elektromagnetisk strålning med maximal intensitet för våglängder i millimeterområdet, det så kallade mikrovågsområdet, och en våglängdsfördelning som är typisk för värmestrålning, så kallad svartkroppsstrålning. Om man iakttar rymden med ett radioteleskop kan man se att den har praktiskt taget samma intensitet i alla riktningar; den är isotrop. En sådan strålning är vad man kan förvänta sig av Big Bang-teorin och ses därmed som ett starkt stöd för denna.

Bakgrundsstrålningen upptäcktes av en slump när Arno Penzias och Robert Wilson på 1960-talet experimenterade med en antenn avsedd för satellitkommunikation. Oavsett åt vilket håll de riktade antennen stördes de av brus. Efter att de uteslutit andra orsaker (till exempel häckande duvor i antennen), och efter kontakter med James Peebles drog de slutsatsen att den hade ett kosmologiskt ursprung i big bang. Den kosmiska bakgrundsstrålningen ses nu som ett av de starkaste bevisen för att big bang-teorin är rätt och den konkurrerande steady state-teorin övergavs. Penzias och Wilson fick nobelpriset i fysik för sin upptäckt 1978.[2]

Redan på 1940-talet förutsåg man att Big Bang skulle efterlämna en värmestrålning"

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kosmisk_bakgrundsstrålning

Vill du veta mer om hur teorin anses bevisas så får du läsa på själv, du hittar alla olika underlag för teorin i referenslistan på wiki:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

|Define XL | AX850W | P8P67 EVO | 2600K | NH-C14 | GTX 980 | Vengeance 2x4GB | 520 240 GB + VelociRaptor 160gb+ F1 1TB + Green 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Essence STX | DT880 PRO @ 250 ohm + Modmic V4| MK-85 Pro (Brown)|5K Laser|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Over the rainbow
Registrerad
Sep 2006
Skrivet av Elektron:

Är vi inte alla fyrdimensionella varelser?
Vi rör oss ju genom rumstiden. T, X, Y, Z

Skickades från m.sweclockers.com

Joo, men, på tal om det och utomjordingar så kan jag för övrigt varmt rekommendera "Närkontakt av fjärde graden" (osäker på om den hette så i titeln) av svenska UFO sällskapet, vet den sändes på SR för en herrans många år sedan, även om det är teoretiska spekulationer så var det riktigt intressant att lyssna på tyckte jag.

Svara!!

Daisy, Daisy...
On a bicycle built for two!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kungsör
Registrerad
Aug 2008

Känns som några skulle lyssna på denna
https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1319466?programid=2071

Louqe Ghost S1 Ash | Seasonic Focus SGX 650W | ASUS ROG STRIX B450-I GAMING | AMD Ryzen 7 2700X | Gigabyte GeForce RTX 2080Ti 11GB Windforce 3 | Noctua NH-L12S Corsair 16GB (2x8GB) DDR4 3200Mhz CL16 Vengeance | 1x CORSAIR FORCE GT SERIES 90GB | 1x CORSAIR FORCE GT SERIES 120GB | 1x Samsung 970 EVO 500GB M2 | Microsoft Windows 10 64-bit

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2003
Skrivet av Mithras:

Du verkar fortfarande inte förstå vad en vetenskaplig teori är....

"En vetenskaplig teori är ett system av definitioner, påståenden (teser), antaganden och/eller modeller som tillsammans ger en möjlig förklaring till ett observerat fenomen och ger upphov till testbara prediktioner. En vetenskaplig teori har undergått rigorösa undersökningar och anses av etablerade forskare inte ha motbevisats av dessa, eller har åtminstone någon form av empiriskt stöd.

I motsats till teori i dagligt tal används ordet inom vetenskap inte som en nära synonym till ordet "gissning". En teori är tvärtom den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen. En vetenskaplig teori skiljer sig från en vetenskaplig hypotes som också är en föreslagen och testbar förklaring men ännu inte har testats rigoröst."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_teori

Med korta och enkla ord är en teori bevisad med hjälp av olika fakta.

Det finns inte en rapport som bevisar big bang-teorin, utan det är ett antal olika experiment och faktainsamlingar som har gjort det. En av de mest kända och starkaste bevisen är kosmisk bakgrundsstrålning, som teorin förutspådde:

"Den kosmiska bakgrundsstrålningen (CMB från engelska Cosmic microwave background) är en elektromagnetisk strålning med maximal intensitet för våglängder i millimeterområdet, det så kallade mikrovågsområdet, och en våglängdsfördelning som är typisk för värmestrålning, så kallad svartkroppsstrålning. Om man iakttar rymden med ett radioteleskop kan man se att den har praktiskt taget samma intensitet i alla riktningar; den är isotrop. En sådan strålning är vad man kan förvänta sig av Big Bang-teorin och ses därmed som ett starkt stöd för denna.

Bakgrundsstrålningen upptäcktes av en slump när Arno Penzias och Robert Wilson på 1960-talet experimenterade med en antenn avsedd för satellitkommunikation. Oavsett åt vilket håll de riktade antennen stördes de av brus. Efter att de uteslutit andra orsaker (till exempel häckande duvor i antennen), och efter kontakter med James Peebles drog de slutsatsen att den hade ett kosmologiskt ursprung i big bang. Den kosmiska bakgrundsstrålningen ses nu som ett av de starkaste bevisen för att big bang-teorin är rätt och den konkurrerande steady state-teorin övergavs. Penzias och Wilson fick nobelpriset i fysik för sin upptäckt 1978.[2]

Redan på 1940-talet förutsåg man att Big Bang skulle efterlämna en värmestrålning"

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kosmisk_bakgrundsstrålning

Vill du veta mer om hur teorin anses bevisas så får du läsa på själv, du hittar alla olika underlag för teorin i referenslistan på wiki:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Alla förstår vad du menar men teorier, speciellt i astrofysik ändras hela tiden så de kan lika gärna vara gissningar.

Sannolikhet är lika med "Jag vet inte men just nu känns detta som vettigaste lösningen", försök bevisa något annat än vetenskapliga teorier på det sättet... Ingen kommer att köpa det.

En så kallad "Educated guess"... Men Big Bang är något vi aldrig kommer kunna bevisa så det kan lika gärna ha varit en massiv rymdälg som hade diarré den dagen universum skapades.

Så den kan man bokstavligen diskutera tills tidens ände utan ha rätt oavsett vad man har för teori.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2007
Skrivet av AplAy:

Jag ser att du ber folk att "läsa på" inom det ena och det andra för att "bli mer upplyst inom ämnet". Om jag, på vädjan av alla andra här i tråden, skulle få be dig att läsa på om en sak, får jag göra det?, skulle jag be dig att "läsa på" om: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

Du kan se listan där som en lista över "alla mentala 'hjärnbuggar' exakt _ALLA_ människor på Jorden bär på". Ingen är 100 % immun mot dessa även om du blir medveten över dem. Samma gäller militärer. Du blir inte någon "supermänniska" bara för att du har blivit stridspilot. Dina mentala hjärnbuggar finns fortfarande där och spökar.

(Den viktigaste du bör kika på är Blind Spot Bias = du inser nu att alla andra lider av dessa hjärnbuggar medan du själv fortfarande inte kan se dina egna.)

Anekdoter är också det sämsta "beviset" för något påstående just på grund av hur minnet är så konstruerande snarare än "en filmkamera som spelar in 60 bilder i sekunden i 8K upplösning" (läs Confabulation). Faktum är att något minne du har från din egen barndom kan vara 100 % konstruerat, dvs., ingenting är sant, varken detaljerna eller sekvensen av händelserna.

Rätt stört men människans hjärna är inte perfekt. Hur vet vi detta? Enkelt! Varför finns ens ordet "idiot" runtom i hela världen för? Vi människor är ju perfekta eftersom "vi är våra hjärnor" (det finns inget som heter "själ"). Hm...

Människan är inte perfekt det har jag aldrig påstått. Den enda jag har sagt är att vetenskapen eller teorin om big bang inte förklarar allt. Jag har heller inte påstått att utomjordingar besöker vår planet men jag tycker piloternas berättelser är intressanta och även det faktum att Pentagon har offentliggjort ett filmklipp där en pilot lyckats filma detta okända objekt som färdas i 5 ggr ljudets hastighet. Du får gärna läsa vad som står nedan och ge din teori vad det skulle kunna vara. De lyckades som sagt få föremålet på film så det borde knappast vara tal om något hjärnspöke?

https://www.livescience.com/65596-ufo-pentagon-history-channe...

https://www.livescience.com/65585-ufo-sightings-us-pilots.htm...

https://www.livescience.com/61233-navy-pilots-ufo-sightings.h...

Asus K7M, AMD Athlon Slot A 1000 MHz, 3Dfx Voodoo5 5500 64 MB AGP, 512 MB SDRAM @ CL 2-2-2-5, Cooler Master ATC-100-SX Aluminum Mid Tower.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011

Känns som några skulle lyssna på denna
https://www.youtube.com/watch?v=2xdJw_7ou1w

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåneland
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av scienta:

Det märkligaste är väl ändå att det alltid är i USA det händer ?

Som allt annat

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Feb 2004

Kolla denna om ni ni ej sett, I Want To Belive!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Over the rainbow
Registrerad
Sep 2006

Jag tror naturligtvis inte heller på gudar och spöken eller för högt flygande dildos (möjligen att små gröna män med enorma penisar snart kommer att invadera jorden... men det beror ju helt på hur mycket man gillar champinjoner... ).

Men, har ni verkligen lyssnat på föredragen jag refererade till?

Svara!!

Daisy, Daisy...
On a bicycle built for two!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2019
Skrivet av Dumbullen:

Stor skillnad på att ifrågasätta och att fullkomligt avfärda.
Jag tror det finns grön-rosa aliens där ute som kan färdas till andra sidan universum på 2 sekunder med hjälp av farkoster byggda av enhörningsdamm och drivs av regnbågsblixtar.
Det låter inte så troligt, väl?
Om man vill ifrågasätta vetenskapen, börja med att lägga fram belägg för att det vi ens talar om skulle vara möjligt innan vi börjar påstå att man 'måste ifrågasätta för att gå framåt'.
Jag ville bara påpeka att jag tror den här typen av diskussion lätt kan spåra och bli farlig då det är så plattjordarna och anti-vaccin började - man fullkomligt struntade i vad vetenskapen sa

Skickades från m.sweclockers.com

Mest troligt är att det är du som får såna diskussioner att spåra ur med såna svar du ger.

Intel Core i5-4590 | Palit GTX 1660 StormX 6GB | 16GB G.SKILL RipjawsX | Samsung SSD 860 EVO 250GB | Phanteks TC12LS | Fractal Design Core 1100

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2019
Skrivet av Dumbullen:

Hur vet du att jag existerar?
Hur vet du att solen existerar? Vad är eld? Om jag bara tar lite sats, kan jag hoppa till månen? Är universum verkligen så stort, eller är det bara en dryga dags bilfärd från kant till kant men vi kan bara inte lämna jorden pga det finns ett hönsnät runt om oss?

Det blir väldigt bekvämt att argumentera när man kan plocka och avfärda bevisen lite som man känner för. Det är precis detta jag syftade på när jag påpekade att den här diskussionen är farlig för vad du gör är att avfärda hela det vetenskapliga systemet för att sprida ren desinformation.
Vill du ändra synen på verkligheten så kom med bevis som spräcker hål på Big Bang, Evolutionen, Relativitetsteorin, Kvantfysiken och samtliga naturlagar.

*Kunde inte hålla mig från att komma tillbaka.

Skickades från m.sweclockers.com

Riktigt dåliga svar du ger det är stor skillnad på att veta om du existerar och teori om big bang vilket fortfarande är en teori ingen vet om det är sant och så är det med stor del av all forskning, vi tror en sak som sedan ändras senare men inget har det rätta svaret den som tror sig ha det utan att ha sett riktigt bevis för att det var så är ju den som man verkligen bör ifrågasätta.
Och att förlöjliga människor med att anta att dom tror på en plattjord är bara barnsligt.

Intel Core i5-4590 | Palit GTX 1660 StormX 6GB | 16GB G.SKILL RipjawsX | Samsung SSD 860 EVO 250GB | Phanteks TC12LS | Fractal Design Core 1100

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2009
Skrivet av gaminggubben:

"...och teori om big bang vilket fortfarande är en teori..."

Låter som du fortfarande inte fattar att en vetenskaplig teori inte är samma sak som ordet teori i vardagen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2019
Skrivet av Octo:

Låter som du fortfarande inte fattar att en vetenskaplig teori inte är samma sak som ordet teori i vardagen.

Det är fortfarande inte en sanning som du verkar tro bara något man tror sig veta

Intel Core i5-4590 | Palit GTX 1660 StormX 6GB | 16GB G.SKILL RipjawsX | Samsung SSD 860 EVO 250GB | Phanteks TC12LS | Fractal Design Core 1100

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av Delerium:

Frågan om vad som fanns innan big bang, tidens oändlighet och universums oändlighet kvarstår samt en väldans massa annat. Är det något du inte lyckats ta in än bör du nog ta och läsa på lite.

Hur tänker du att mänskligheten ska lyckas ta reda på detta, rent konkret?

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå -> Nordmaling
Registrerad
Jul 2007
Skrivet av Octo:

Låter som du fortfarande inte fattar att en vetenskaplig teori inte är samma sak som ordet teori i vardagen.

Skrivet av gaminggubben:

Det är fortfarande inte en sanning som du verkar tro bara något man tror sig veta

En vetenskaplig teori är våra bästa försök att beskriva sanningen. De är inte synonyma, men de kan vara satans exakta. Vad vetenskapen kallar teori är vad vi kallar bevis. Och sidnot, vad juristerna kallar bevis är vad vi kallar indikation, eller antydning. Olika skolor använder samma ord på olika sätt. Språk är en överenskommelse, det finns fler än en.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2007
Skrivet av Sveklockarn:

Hur tänker du att mänskligheten ska lyckas ta reda på detta, rent konkret?

Tror inte att vi någonsin kommer få ett säkert svar på allt.

Asus K7M, AMD Athlon Slot A 1000 MHz, 3Dfx Voodoo5 5500 64 MB AGP, 512 MB SDRAM @ CL 2-2-2-5, Cooler Master ATC-100-SX Aluminum Mid Tower.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av gaminggubben:

Det är fortfarande inte en sanning som du verkar tro bara något man tror sig veta

Fast Octo har en poäng.

Vad är "sanning" enligt dig då egentligen? Vad finns det för meningsfulla former av "sanning" som har högre sanningsvärde än en vetenskaplig teori?

En teori är ett vetenskapligt ramverk, ett system av fakta som får sin förklaring i en eller flera belagda hypoteser som motstått varje försök att falsifiera (motbevisa) dem.

Om vi bortser från ren matematik bevisning som s.a.s. är sanningen självt, så på vilket sätt är det meningsfullt att tala om "inte sanning" i den verkliga världen? Vad kan vara mer sant än en teori? Vetenskapliga teorier är inte början på något, de är inte preliminära, utan de är slutmålet. Det finns inget högre än "teori". Sedan är det givetvis så att även forskare slarvar här och kallar saker som egentligen är hypoteser (eller bara idéer) för "teorier".

Teorier utgår från fakta. Varje gång vi släppt en sten har den fallit till marken. Det är fakta. Vi antar nu att även nästa gång vi släpper en sten så kommer den falla till marken. Det är teorin. Vi prövar, och teorin är belagd.

Att teorier är slutmålet och inte är preliminära betyder inte att teorier inte kan förfinas när vi vet mer. Det är inte så att Big Bang kommer "motbevisas" en vacker dag och vara totalt jättefel, utan det handlar snarare om en omtolkning. Big Bang var början på vårt nuvarande universum, men inte nödvändigtvis början på alla universa. Förr tog man för givet att precis allt som finns skapades vid Big Bang. Den synen håller på att ändras sakteliga, men det gör bara Big Bang ännu starkare. Man kan säga att vetenskapen närmar sig sanningen med "successiv approximation".

Big Bang är väl förvisso inte sådär jätterelevant för tråden, men evolution är. Evolution råkar vara mänsklighetens absolut i särklass mest välunderbyggda idé någonsin. Om ordet "sanning" ska ha praktisk meningsfullhet så är det nästan en synonym för evolution. Evolution är sanningen.

Du blandar alltså omedvetet bort korten när du tänker "sanning" i matematisk eller filosofisk mening och applicerar det på den praktiska verkligheten.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."