Vilka här kör Ryzen 3000 på B350/X370 / B450/X470?

Kör Linux och då finns ju inte RyzenMaster etc så har kollat runt lite på hur cpu:n boostar genom att logga frekvenserna man hittar i /proc/cpuinfo.

Allt är stock förutom Vcore offset = -0.05V, Minnet går på 1.35V, 3000 MHz, PBO är avstängt, bios 2703. Fläktkurva "silent" och stock-kylaren men det verkar inte påverka mycket.
Linux kärna är 5.2.2 och scaling_governor är "ondemand".

Kör alltså ett program för att logga frekvensen på alla kärnor samtidigt som ett annat program lägger last på de olika kärnorna i tur och ordning. Använder hwloc-bind för att låsa lasten till en viss kärna. Då har jag ibland sett spikar på uppåt 6 GHz frekvens och då undrar man ju om det är riktigt eller bara nån bugg. Så har även kört två instanser av boost-log programmet samtidigt för att se om det skiljer... och det är inga större skillnader.

Ett exempel: (tid i sekunder på X-axeln, frekvens i GHz på Y-axeln)

Som synes finns spikar på över 6 GHz, men även en boost på 5.2 för flera sekunder på kärna 6:

Runt 2 sekunder vid ca 5.2 GHz så kan inte bara var en fel-läsning eller så.

Provar även att låsa boost-log programmen till kärna 11:

Nu blir det en liknande boost på kärna 3:

Nu nästan 5 sekunder vid 5.2 GHz och en topp på 7 GHz.

Det man kan undra är hur det är möjligt utan att man får krasch, men eftersom man tappar prestanda men inte klock om man har för hög negativ offset måste det finnas nån funktion som väntar in/lägger till extra klockcykler om processorn inte hinner med.

Nån som har några teorier om detta? (Finns det intresse för boostlog programmet så kan jag lägga upp det.)

Ja, finns något som kallas frequency stretch, det är det som gör att man tappar prestanda vid för mycket offset. Frekvenserna ser bra ut, men det går inte fort. Man måste benchmarka i riktiga applikationer för att se hur lång tid dom tar på sig.

Ryzen kraschar nästan aldrig, man måste ta i för att få den att krascha. Den beter sig hellre lite skumt om något är off än att generera en full krasch.

Jag har Gigabyte AB350 Gaming-3 där jag för närvarande kör en R5 1600.
Köpte en R5 3600X till sonen och fick problem med den processor på nya moderkortet (MSI B450 Tomahawk), så jag testade som hastigast om processorn funkade på mitt moderkort, och det var inga problem.

Ett problem som uppstod i går kväll var att efter uppdatering till senaste BIOS (F42a) har stödet för mitt RAM (Corsair Vengeance 3200) försämrats betydligt! Tidigare kunde jag utan problem köra det i 3133 MHz, men nu vill det knappt fungera över 2133 MHz (som är default).

Synd att man inte har provat alla brädor så man kunde ge ett perfekt tips. Det enda jag kan säga är att mitt Asus Prime X470-Pro startar varje gång. Har en del småbuggar, men problem att starta hör inte till dom. Det kostar 1700Kr på Inet, men jag ser att Webhallen tar 2000Kr. Och så måste det flashas innan också. Gigabyte X470 Aorus Ultra skulle kunna vara ett alternativ, det kostar 1600Kr och Gigabyte har börjat leverera brädorna färdigflashade. Men inte säkert att Webbhallen har sådana. Gigabyte har varit mest öppna med sina bios uppdateringar av alla

Eller om du vill vänta på att MSI MAX-korten kommer in i lager, dom är ju gjorda för Ryzen 3000 från början.

Dark Rock Pro 4 eller NH-D15 så behöver du inte oroa dig för temps.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag hade inga problem med Trident Z RGB med Dark Rock Pro 4, jämför mått. Noctua finns en NH-D15S som har mer utrymme för RAM.

Skickades från m.sweclockers.com

Även NH-U12A fungerar bra med 3700X, går endast någon grad varmare än D15/DRP4

Liten snabb fråga, då varken TOMAHAWK MAX eller A-PRO MAX från MSI verkar komma in till Svenska butiker på en bra lång tid så fick jag nog att vänta.

Så jag har sneglat in lite gällande TUF B450M-PRO GAMING som rekommenderas av Tellus82 pga VRM:en verkar tåla en del

Så min fråga är: Är det någon här inne som sitter på samma moderkort och skulle rekommendera den?

G-skill Trident neo för just ryzen skulle jag säga. Men vill du ha Corsair skall jag inte tvinga dig

https://www.inet.se/produkt/5301861/g-skill-16gb-2x8gb-ddr4-3...

kjonsson@ryzen:~$ lscpu 
Architecture:        x86_64
CPU op-mode(s):      32-bit, 64-bit
Byte Order:          Little Endian
CPU(s):              24
On-line CPU(s) list: 0-23
Thread(s) per core:  2
Core(s) per socket:  12
Socket(s):           1
NUMA node(s):        1
Vendor ID:           AuthenticAMD
CPU family:          23
Model:               113
Model name:          AMD Ryzen 9 3900X 12-Core Processor
Stepping:            0
CPU MHz:             2192.827
CPU max MHz:         3800.0000
CPU min MHz:         2200.0000
BogoMIPS:            7585.99
Virtualization:      AMD-V
L1d cache:           32K
L1i cache:           32K
L2 cache:            512K
L3 cache:            16384K
NUMA node0 CPU(s):   0-23
Flags:               fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 ht syscall nx mmxext fxsr_opt pdpe1gb rdtscp lm constant_tsc rep_good nopl xtopology nonstop_tsc cpuid extd_apicid aperfmperf pni pclmulqdq monitor ssse3 fma cx16 sse4_1 sse4_2 movbe popcnt aes xsave avx f16c rdrand lahf_lm cmp_legacy svm extapic cr8_legacy abm sse4a misalignsse 3dnowprefetch osvw ibs skinit wdt tce topoext perfctr_core perfctr_nb bpext perfctr_llc mwaitx cpb cat_l3 cdp_l3 hw_pstate sme ssbd ibpb stibp vmmcall fsgsbase bmi1 avx2 smep bmi2 cqm rdt_a rdseed adx smap clflushopt clwb sha_ni xsaveopt xsavec xgetbv1 xsaves cqm_llc cqm_occup_llc cqm_mbm_total cqm_mbm_local clzero irperf xsaveerptr arat npt lbrv svm_lock nrip_save tsc_scale vmcb_clean flushbyasid decodeassists pausefilter pfthreshold avic v_vmsave_vmload vgif umip rdpid overflow_recov succor smca

Något som icke AMD användare kan bli lite snopna över är att memory training pre post behöver ett par försök på sig och speciellt den absolut första posten den kan ta en bra stund på sig och skulle den faila så kommer det ta tre försök innan failsafe settings applliceras och du kommer in i bios/uefi, har du då ett mobo utan debug led så kan det vara lite knepigt att se vad som pågår och vart det fastnar, att köra olika moduler med olika densitet är inte jättesnällt för någon IMC/UMC så jag förstår till viss del varför du fick lite strul

Just att kombinera enklare bord med mer rejäla processorer är absolut inga problem så länge man är medveten om limitationer som hårdvaran faktiskt kan ha, just ren prestanda däremot skiljer om något mycket lite och beror troligtvis mer på mjukvara än något annat, tills man springer på situationer där en klen vrm faktiskt blir en nackdel som den kan vara i vissa situationer, det är inte en nackdel per automatik för alla i alla lägen utan det beror som sagt på vad man använder hårdvaran till. Köpte precis själv ett moderkort jag inte skulle rekommendera till någon men det fyller precis det behov jag har till ett mycket vettigt pris så vet man exakt vad man har behov av och vad man icke har behov av så kan man göra rätt goa fynd på AM4, för mig vart det ett x370 Prime Pro med 16GB 2933 minne till min 1800x för 1200kr sammantaget. För de som jagar bord till en hexa eller octa core Zen2 så kan man praktiskt taget välja vilket AM4 bord som helst bara det fått en uppdaterad bios, jagar man minnesfrekvens så kan man hålla sig till 4 och 500 seriens moderkort men i övrigt kan man komma undan billigt om man kanske nöjer sig med 3200MT/s och ett 300 seriens moderkort.

Jag köpte ett riktigt billigt B450 till min 2700X, imorgon har jag tid att få in det i lådan. Ska bli intressant att se hur ett moderkort för under 1000Kr fungerar. Minne och annat hade jag redan överblivet, men fick köpa en billig låda + PSU.

Hmm, 28 kärnor och 80GB RAM i mina tre Ryzen-burkar.

Skickades från m.sweclockers.com

Nog för att jag inte är det minsta road av att pillra med överklockning, minnesinställningar och liknande. Men har ändå byggt tillräckligt många datorer genom åren för att fatta att man stoppar i absolut minimum av komponenter för att skiten ska boota första gången.

Syns ju på bilden där CPU är utan kylare, tom DIMM-slott närmast CPU då Ryzen är ökänd för att strula med RAM.

Hade också sett på tuben att vissa fick en massa omstarter precis efter att de bytt Ryzen CPU till en ny generation. Men mitt system hade större problem...

Vid första boot startade inte ens CPU-fläkten, tänkte att det är nog inte så lämpligt att bara lämna systemet på det viset. En CMOS-reset fixade den delen (vilket var rätt udda då fläkten fungerade med nya BIOS och föregående CPU...).

Efter det hamnade den ändå bara i en POST-fail loop, som jag lät pågå >10 min utan att någon vettig hände. Utan att egentligen ändra något, utan bara helt bryta strömmen och sedan slå på den igen så POST:ade den direkt.

Sedan stoppade jag i allt RAM. lyckad POST direkt, men nu frös den varje gång man försökte gå in i BIOS-inställningar. Märkligt nog gick det hur bra som helst att boota in i Linux! Även detta problem bara "löste" sig, dagen efter jag testade att gå in i BIOS och då fungerade det.

Efter det har systemet rullat på, står på 24/7 vilket systemet detta moderkortet använts i gjort sedan dag #1.

Ändå, kanske inte superkonstigt att det strular när man använder ett äldre moderkort. Att bygga sin egen dator är ju en allt mindre nisch, 75-80 % av alla PC säljs ju idag som bärbara och utöver det borde det fortfarande säljas lite OEM-byggda stationära. Sedan att själv flasha ett äldre moderkort blir ju då en nisch av en nisch, man kan rätt lätt räkna ut hur mycket resurser de lagt på att strömlinjeforma den processen...

Poängen med riktigt dyra moderkort till just Ryzen blir lite urvattnat. Dels är det en form av systemkrets, så mycket av I/O är ju integrerad på CPU -> moderkortet är irrelevant ur denna aspekt (I/O prestanda är viktigt i mitt fall, här är en annan punkt där Zen/Zen+ låg klart efter Intel men där Zen2 kommit tillräckligt nära för att man ska kunna ignorera Intels fördel).

Dels går det ju ändå inte överklocka på något vettigt sett, framförallt inte 3000-serien, så vad är poängen med tokfeta VRM:er?

Dyrare komponentval kan är dock säkert positivt om man vill skriva upp sin minneshastighet. Nätagg verkar också ha en viss påverkan. Kunde varken överklocka CPU eller RAM när systemet körde Ryzen 5 1600, det med ett cheepo-nätagg. Stoppade sedan i ett kvalitetsnätaggregat, då gick det helt plötsligt att överklocka både CPU och RAM!

Inser problemet med vissa uselt byggda moderkort där VRM helt saknar vettig kylning, men uppenbarligen går det att få i den prisklass ASRock AB350M Pro4 håller för till skillnad från det moderkort som B350 TechPowerUp testade fixade ju ASRock till och med överklockning utan att koka VRMs (var dessa två tester jag blandade ihop när jag hävdade att VRM var ett icke-problem). Här får man tänka på att ASRock AB350M har varit nere i 750 kr som lägst, så det är ett riktigt budgetmoderkort.

81°C är en bra bit från gränsen där det throttlar, men nog ändå en dålig idé att försöka överklocka med detta moderkort. Om inte annat för att mängden inställningar man kan göra i BIOS relaterat till detta är extremt begränsat (just Ryzen 5 1600 gick ändå fint att överklocka på gamla hederliga sättet, det stöds i alla fall).

För Intel-system kan jag se poängen med att spendera mer på moderkortet för att få bättre VRM. Många verkar där missförstå "95W TDP" för 9000-serien. Vad Intel säger är att alla 9000-serier CPUer kommer garanterat fungera om de bara får ~95 W. Men de har också sagt att de internt testar att köra den serien med "tau" (tiden CPU kan köra maxboost och dra mer än 95 W) satt till oändligheten. D.v.s. det är inom officiell specifikation att köra 9000-seren med upplåst strömbudget, men då kommer CPUn dra >95 W!

I Intels fall skiljer det också mer i chipset-funktioner mellan budget och Z-serien än för AMD, detta då färre saker är integrerat i CPU.

Nu menade jag mer som ett tips till de som kanske inte vet om hur AM4 bord generellt beter sig och att CPU internt måste initiera onboard OS först innan bordet ens börjar POST rutinen och att memory training sköts av PMU firmware som en del av SoC "OS". Mycket av detta syns aldrig för slutanvändare och många tror därför att bord/dator inte gör något när den i själva verket kan pyssla med en hel del innan post dyker upp på skärmen.

Nä visst kan man säga att VRM inte spelar galet stor roll för någon som bara slösurfar eller bara nyttjar sin cpu till mycket liten del (kanske inte helt nödvändigt med en 3900x då men...), för någon som kör elaka all core avx/fma3 laster däremot och under kanske lite mindre optimala luftflödesförhållanden så kommer VRM bli ett problem, finns noll tvekan där. För en hexacore eller octa core är problemet långt mindre men för 3900x eller 3950x så är VRM definitivt något man bör betänka när man köper ett AM4 kort för långt ifrån allihop kommer klara av det men framförallt om man vet med sig att man kommer utsätta processorn för tung belastning. Jag har rätt långtgående info på värmeutveckling hos äldre och nyare bord och en del av dom är precis att de orkar med en octacore vid fel förutsättningar, släng på en 16 core på dom & det blir inte kul.

Detta skriver dom om ASRock plankan i testet du inte länkade till

Sen ska vi inte prata minneshastighet, de bästa 300 serien bord klarar 3666/3733 som mest medans en del 300 bord inte orkar högre än 2933, detta har en rätt rejäl inverkan på saker som spelprestanda så är man intresserad av att maximera just spelprestanda så bör man se up en smula på denna front, 400 serien bord klarar detta bättre rent generellt men det finns rötägg även där där layout är direkt feldesignad och orsakar mycket underliga frekvenstak, en del kan tweakas bort men kräver enorma mängder handpåläggning.
Min poäng är att det finns utan tvekan situationer där ett bord av bättre kvalité definitivt kommer till nytta, bara för att du kanske inte har nytta av det in just din applikation betyder det inte att andra inte heller har det. Även om nu absolut merpart av rå cpu prestanda i syntetiska applikationer är till stor del likadan oavsett moderkort. Sen har vi också det faktum att du har olika onboard chip av oilka kvalisort (lan, ljud, usb, bt/wifi), olika antal anslutningar av varierande kvalité, olika nätverksmöjligheter osv osv.

Vad det gäller OC av en 3900x ska man under inga omständigheter köra gammaldags all core OC, det är direkt dumt då ena CCDn är av långt högre kvalité än den andra, har hitintills inte sett ett enda ex med samma kvalité på bägge CCDerna, absolut bästa formen av OC du kan göra på en 3900x är därför CCD/CCX klockning, jag kan ta min ena CCD till 4475MHz på alla 6 kärnor och den andra maxar ur på 4275MHz (Edit: Vid rimlig spänning), skulle jag köra all core OC skulle jag fastna på 4275MHz för alla 12 kärnor, att köra all core OC är att kasta bort tillgängligt klockutrymme.

Har du provat att köra en högre FCLK? då du kör 2933MT/s minnen så rullar FCLK i 1466/1467MHz, att ta upp den till 1800-1900MHz kommer ge en hel del extra prestanda och den förlust du gör på att köra asynkron minnesbuss mot FCLK blir rätt liten i förhållande till vinsten du gör.

Sen är du med hyfsad sannolikhet brutalt gpu limiterad med ett vega 56 i 1440p och lite mindre så i 1080p, jag lär ner på 720p eller mindre för att mitt 1080 ska sluta vara fullt så massiv flaskhals som det är i 2560x1080 i moderna AAA titlar med högre inställningar.

Manuellt ökad FCLK kommer inte öka minneshastighet per automatik, det finns en del att läsa om detta i minnesguiden under Zen2 sektionen som du hittar här

#18050023

Men för att ta det kort

FCLK= Infinity fabric frekvens, kan sättas manuellt frånkopplat minnesfrekvens
UCLK= Minneskontroller frekvens, kan sättas till 1:1 med minnesbussen frekvens eller 2:1 mot den, alltså halva bussens hastighet.
MEMCLK= minnes bussens frekvens, alltid halva angivna minneshastigheten, för 2933MT/s är det 1466/1467MHz

Med just 2933 minneshastighet så kan du köra UCLK och MEMCLK i 1467MHz men du kan manuellt sätta FCLK till 18-1900MHz, detta kommer förbättra prestanda då komunikation mellan IO die där minneskontrollern finns och varje chiplet som har processorkärnor och cache sker via just FCLK, ju högre FCLK frekvens du har desto mer prestanda kommer du i slutändan få, de flesta Zen2 når som mest 18-1900MHz på FCLK, guldex når 1900 och de flesta når 1800MHz.

Absolut. Var därför jag lämnade systemet en stud trots reboot-loop, har sett fall där Ryzen-system kräver ett par omstarter efter CPU-byte innan POST-lyckas.

Så inget man ska bli speciellt svettig över.

Nu vet jag inte vad folk rent generellt behöver en 12C/24T maskin, men kan säga att mitt system knappast används till "slösurf" eller "nyttjar CPU till en väldigt liten del".

Här är en ögonblicksbild, notera 15 min "load average" på 12,36. Det här systemet sliter verkligen för strömmen det suger ur kontakten. Det utan att VRMs verkar svettas speciellt mycket (ska försöka komma ihåg att ta med min Flir-värmekamera och ta en bild på CPU/VRMs).

Så vad de skriver är ungefär: "prestanda kommer inte påverkas på något relevant vid överklockning, men det drar rejält mycket mer ström". Det är ju väldigt sant för hela 3000-serien.

Sämsta CPU-kärna i det "dåliga" CCX klustret når 4325 MHz i min CPU, ändå fixar enligt Silicon Lottery statistik är det bara topp 6 % som fixar 4,200 MHz all-core. M.a.o. flaskhalsen för överklockning är inte att CPU-kärnorna är kabla att klocka högre, det är gissningsvis problem med hot-spots när en 7 nm krets börjar utveckla så mycket värme -> blir omöjligt att kyla.

Det finns nära nog oändligt med sätt att göra sitt system instabilt, att göra en meningslös överklockning som i praktiken enbart ökar strömförbrukning är tydligen något som kan göra billiga B350 moderkort instabila p.g.a. VRM-kapacitet.

Men hur är det på något sätt relevant när stock presterar inom 5-10 % (många varianter av överklockning på 3000-serien ger ju negativ prestandaskalning!) och inte ens är nära att orsaka några problem, är dessa 5-10 % värda ungefär dubbla effekten? Om nej, kan man ens då hävda att det finns en problem med VRM i praktiken?

Dyrare moderkort kan mycket väl ge högre minneshastighet, så där finns en poäng! Fast minneshastighet har minimal påverkan på det mesta, spel är en ovanligt undantag.

AVX/FMA är inte riktigt lika strömtörstande på Zen2 som det är på Skylake, mycket då Skylake utför mer arbete per cykel i dessa laster. Rätt väntat att AMD inte riktigt skulle nå Intel här, Intel är inne på sin 3:e generation av 256-bitars FMA/AVX, Haswell, Broadwell och Skylake har alla samma teoretiska prestanda men faktiskt prestanda har ökat i varje generation (var initialt ~75 % av teoretisk som max, är nu ~90-95 %)

Visa innehåll

Linpack är idealfallet för AVX+FMA då man utnyttja dessa två saker till extremt nära 100 % här, Zen2 göre en rejält lyft över Zen/Zen+ men man når inte riktigt Skylake och är rejält efter de modeller med AVX512

Så kör man i "stock" så lär VRM aldrig bli en flaskhals i ett någorlunda normalt chassi. Hade noll chassifläktar fram till att jag stoppade i 3900X, nu är det en 120 mm Noctua-fläkt och trots lasten ovan är rätt normal för denna dator har den aldrig varit instabil.

Man kan alltid göra extrema (eller bara rent korkade) saker som gör saker instabilt, min poäng är att kör man "stock" har man i inom några procent i praktiken samma prestanda som klockade system och även en CPU som 3900X verkar fungera.

Det är lysande för oss kunder, tror tyvärr moderkortstillverkarna inte kommer acceptera detta i förlängningen då det blir lite svårt ekonomiskt för dem att motivera en satsning på Ryzen om folk gör som jag

TL;DR till de som läser denna tråd: med undantag för möjligen de absolut skräpigaste budgetmoderkorten som totalt saknar kylflänsar eller liknande på VRM bör man kunna köra även ett 3900X (i stock) om det finns BIOS-stöd.

Ledsen men din belastning för var väl inte avx/fma3 till att börja med? Om man ska gå efter vad du sagt tidigare. Och Jo, avx/fma3 sätter enorm belastning på VRM, detta har jag själv testat och vi pratar lätt 15 grader varmare VRM efter ett par timmar kontra icke avx, detta då ampere uttag skenar för dessa laster (blender exempelvis)

Om du tycker att för ditt bruk att vrm är non issue så får det stå för dig, jag kommer inte rekommendera underdimensionerade VRM till folk som ska köra 3900x eller större med tunga avx/fma3 laster. Det vore direkt ohederligt av mig att göra det då jag vet bättre av egna testresultat.

PS. 15 minuter belastning är under inga omständigheter tillräcklig tid att uppnå max vrm temp.

Det finns en jävla hög i moderkort som man absolut inte ska köra en 3900x ämnad för tungt arbete, att hävda annat blir lite småknepigt om man kikar på hur varma bord blir, jag förstår att du inte tycker om varken klockning eller minnesklockning eller annat så för dig är det kanske skit samma men för andra betyder saker som dessa en hel del, att du inte kan se förbi ditt eget behov är en sak men börja inte rekommendera andra grejer utifrån ditt eget rätt spartanska behov. Lägg då till att det är baserat på just de behoven och inget annat så folk förstår vad det handlar om.

Skickades från m.sweclockers.com

Någon som vet om jag kan uppdatera bios utan cpu med detta moderkort? https://www.netonnet.se/art/datorkomponenter/moderkort/amdsoc... Verkar vara prisvärt för att köra med ett Ryzen 5 3600? Står på deras hemsida att den har "flash bios button".

Sedan hittade jag dessa minnen. Verkar också vara prisvärda för att vara 3200mhz? https://www.netonnet.se/art/datorkomponenter/ram-minne/ddr4/g... Borde inte spela nån stor roll att de är CL16?