Nvidia DLSS kan ge 50 procent högre prestanda i Monster Hunter: World

Tycker det är fel att säga att 1440p med dålig uppskalning till hög kostnad är detsamma som 4K till låg kostnad. De är i princip motsatser.

På vilket sätt skulle det här "nerfa" äldre generationer?

Skickades från m.sweclockers.com

Men lägg ner DLSS, att de ens försöker. Lika bra att krypa till korset och bara köra ett enkelt uppskärpningsfilter som AMD gör (eller som man kunnat göra med tex SweetFX etc i många år).

Kan tipsa om en intressant jämförelse från TechSpot / Hardware Unboxed mellan DLSS och Radeon Image Sharpening.

För de som gillar att läsa: https://www.techspot.com/article/1873-radeon-image-sharpening...
För de som gillar att kolla YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=7MLr1nijHIo

För att sammanfatta:

Det DLSS försöker göra är att rendera en scen i t.ex. 1440p och sedan använda DLSS för att skala upp bilden till 4K och på så sätt få kvalitet som är bättre än bara uppskalad. Problemet med DLSS är att det inte är gratis, det ger en prestanda-effekt.

Hardware Unboxed gjorde då en jämförelse, vad händer om vi renderar i en upplösning någonstans mellan 1440p och 4K (tror de använde 1800p) och sedan använder Radeon Image Sharpening för att skala upp bilden till 4K? Resultatet blev faktiskt bra.

Eftersom Radeon Image Sharpening till skillnad från DLSS inte har någon performance impact alls kan man rendera i en högre upplösning för att få samma framerate, och samtidigt få ut en bild i klass med vad DLSS kan leverera, kanske t.o.m. något bättre på detaljrikedom.

Fördelen med RIS framför DLSS är också att det funkar i många fler spel. RIS funkar i allt som inte är DX11 i princip (d.v.s. allt som klarar DX9, DX12 eller Vulkan). (Visst, många spel är DX11-only, men det är ändå klart fler spel som funkar med RIS än DLSS.)

Det blir jag undrar är om DLSS-implementationen i Monster Hunter: World kommer att leverera ett bättre resultat än att bara rendera i en lite högre upplösning och lägga på ett filter som ger bättre skärpa. D.v.s. är det bara så att vi sett dåliga implementationer av DLSS hittills, eller går det att få det bättre än att bara lägga på ett sharpening-filter på en bild som är renderad i lite lägre upplösning?

Men om dlss är en funktion som helt enkelt inte funkar på äldre kort så ska dom skita i det även på nya? Jag tar inte illa upp personligen men jag vet att jag bett dig om källa flera gånger men aldrig fått det. Att nerfa något är att göra det medvetet sämre..

Skickades från m.sweclockers.com

Äh, ge mig skarpa högupplösta texturer i alla spel istället. Att det ska behövas modda spel för att få det är skit.
Sten ska se ut som sten, trä ska se ut som trä, ett blad ska se ut som ett blad - inte en bit plast, det ska synas hur ful Luke Skywalkers frissa är.

Samma anledning CUDA är de-facto standard för GPGPU? D.v.s. mervärdet kontra kostnaden är, eller i alla fall upplevs, som så fördelaktigt att många väljer den vägen.

Menade inte på något sätt att AMD var först med post-process-filter för uppskärpning, tvärtom, det har ju funnits i flera år via program som SweetFX etc. Dock helt missat att det redan fanns stödför detta i drivrutinerna, så tack för den infon! Ska testas redan ikväll.

Dock är det ännu konstigare då att de ens gav sig på DLSS om de nu hade en bättre (?) lösning med uppskärpning redan färdigt.

Nej DLSS är uppskalning baserat på data från machine learning.

Ai träningen görs inte på din dator utan i nVidias datacenter. Tensor-cores på ditt grafikkort använder sedan det data som tagits fram i datacentret för att återskapa bilden så att den ska motsvara en 4K bild t.ex. Själv tror jag inte på DLSS, jag var rätt hypad ett tag över idéen men har insett att det troligtvis aldrig blir något vettigt av det hela.