SK Hynix påbörjar massproduktion av 4D NAND-minneskretsar med 128 lager

Permalänk
Cyberman

SK Hynix påbörjar massproduktion av 4D NAND-minneskretsar med 128 lager

I jakt på högre lagringsdensitet och lägre produktionskostnader drar SK Hynix igång storskalig tillverkning av 4D NAND-kretsar med kapacitet på 1 Tb (128 GB) vardera.

Läs hela artikeln här

Permalänk
Avstängd

Då torde vi kunna se M.2 SSDer med 4-6 TB ? Skulle sitta fint att kunna ersätta en HDD med två M.2 SSDer

Permalänk
Medlem

4D - You keep using that word, I do not think it means what you think it means

Permalänk
Medlem

Kan de inte bara skriva klarspråk: 4bit/cell, 128 layers.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk

Everybody needs some TLC

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Joppis:

Kan de inte bara skriva klarspråk: 4bit/cell, 128 layers.

Skickades från m.sweclockers.com

I klarspråk är det 3 bitar/cell, 128 lager

Permalänk
Medlem

Skönt att vi går emot större SSDer. om 5 år eller nått sånt lär man kunna ha en NAS som håller lika mycket data som idag fast i en storlek som en NUC är idag.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Christley:

Skönt att vi går emot större SSDer. om 5 år eller nått sånt lär man kunna ha en NAS som håller lika mycket data som idag fast i en storlek som en NUC är idag.

Hmm, om vi säger att vi kör QLC, 512 lager och 32 kapslar blir det 21,8 TB

Gissar på 2022 för det

Permalänk
Medlem
Skrivet av Esseboy:

Då torde vi kunna se M.2 SSDer med 4-6 TB ? Skulle sitta fint att kunna ersätta en HDD med två M.2 SSDer

Ska du ersätta en HDD kan du ju titta på något som har större lagringstäthet än M.2. För 4TB diskar har funnits länge, dock med hutlöst pris, men jag tror M.2s begränsningar gör 4TB+ svårt och dyrt (kräver staplade kretsar).

4TB skulle i teorin dessa kunna ge, men då är vi på toppen av klassen, och det brukar kosta extra. 2,5" version (U.2 och SATA) skulle dock gå enkelt att få både 8-16TB in i. 4TB 2,5" finns ju redan för 7000kr.

Skrivet av Esseboy:

Hmm, om vi säger att vi kör QLC, 512 lager och 32 kapslar blir det 21,8 TB

Gissar på 2022 för det

Vill du ha svinstora SSDer så finns redan 50TB+. Ta fram banklånet dock...

Tyvärr kämpar tillverkarna bara för att nå dessa 128-lager. Sk Hynix hade från början inte räknat med att nå mer än 96-lager, men de har som det står i artikeln, gjort förenklingar som gjort det möjligt. Dock har jag svårt att tro de når ens mycket mer än 200-lager med den tekniken.

Toshiba/WD har en skalbar design som jag vill minnas ska ha möjlighet att nå 200-300 lager i nuvarande form. Samsung måste nog dra en kanin ur hatten igen om de ska upp i 200 lager. Deras 128-lager är extremt komplex och jag tror det är nästan ren vilja de lyckas det med. Troligen räknar de med rätt kraftigt varierande yield och kan sätta det sämre inom SD-kort och USB-minnen.

Det som troligen sker är att man kommer hoppa ner i transistorstorlek igen, då alla dessa vad jag vet ska vara på 30-40nm nivån. Problemet med detta är ju att QLC är satans känsligt med små celler (vilket är varför Intels/Microns lösning inte är på min rekommendation), så det kommer en punkt där QLC vs små noder gör att de kläms fast mellan dåligt alternativ och sämre.

QLC på 20TB dessutom med 3 års livslängd... känns som dyr investering över tid

Permalänk
Medlem

För varje steg har hållbarheten blivit sämre. SLC är bäst sen kom MLC den TLC och sen QLC och hur många skrivningar som klaras av blir sämre och sämre. De får mer lagring men till priser av antal rewrites. Med QLC är vi nere i under 1000 rewrites mot 100k med SLC.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Paddanx:

Ska du ersätta en HDD kan du ju titta på något som har större lagringstäthet än M.2. För 4TB diskar har funnits länge, dock med hutlöst pris, men jag tror M.2s begränsningar gör 4TB+ svårt och dyrt (kräver staplade kretsar).

4TB skulle i teorin dessa kunna ge, men då är vi på toppen av klassen, och det brukar kosta extra. 2,5" version (U.2 och SATA) skulle dock gå enkelt att få både 8-16TB in i. 4TB 2,5" finns ju redan för 7000kr.

Vill du ha svinstora SSDer så finns redan 50TB+. Ta fram banklånet dock...

Tyvärr kämpar tillverkarna bara för att nå dessa 128-lager. Sk Hynix hade från början inte räknat med att nå mer än 96-lager, men de har som det står i artikeln, gjort förenklingar som gjort det möjligt. Dock har jag svårt att tro de når ens mycket mer än 200-lager med den tekniken.

Toshiba/WD har en skalbar design som jag vill minnas ska ha möjlighet att nå 200-300 lager i nuvarande form. Samsung måste nog dra en kanin ur hatten igen om de ska upp i 200 lager. Deras 128-lager är extremt komplex och jag tror det är nästan ren vilja de lyckas det med. Troligen räknar de med rätt kraftigt varierande yield och kan sätta det sämre inom SD-kort och USB-minnen.

Det som troligen sker är att man kommer hoppa ner i transistorstorlek igen, då alla dessa vad jag vet ska vara på 30-40nm nivån. Problemet med detta är ju att QLC är satans känsligt med små celler (vilket är varför Intels/Microns lösning inte är på min rekommendation), så det kommer en punkt där QLC vs små noder gör att de kläms fast mellan dåligt alternativ och sämre.

QLC på 20TB dessutom med 3 års livslängd... känns som dyr investering över tid

Beror på hur ofta man skriver till den, lagrar man mest privata bilder och filmer så blir det kanske några hundra TB över 10 år eller så

Permalänk
Medlem
Skrivet av Esseboy:

Hmm, om vi säger att vi kör QLC, 512 lager och 32 kapslar blir det 21,8 TB

Gissar på 2022 för det

Visst, men QLC kommer jag undvika så långt jag kan då dom i dagsläget har samma prestanda eller sämre som en mekanisk hårddisk efter längre skrivningar

Permalänk
Medlem

Hur många omskrivningar har dessa enheter?
Känns som att man snart skall se på moderna SSDer som DVD-Rer
Skriv en gång, läs många

Permalänk
Skrivet av Esseboy:

Beror på hur ofta man skriver till den, lagrar man mest privata bilder och filmer så blir det kanske några hundra TB över 10 år eller så

MP3. PDF. Viktiga mp4. personliga bilder, video och andra filer. Viktiga instalationsfiler. Räknar med att den ska hålla i minst 10år.

Permalänk
Medlem

4D. Backup är nu överflödigt, bara hämta filerna från bakåt i tiden när de saknas.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Esseboy:

Beror på hur ofta man skriver till den, lagrar man mest privata bilder och filmer så blir det kanske några hundra TB över 10 år eller så

Du glömmer bort att diskens celler tappar data även här. Om de fortsätter att pressa cell storleken så är 3mån för QLC troligen ett faktum där med, och du tvingas då skriva om 20TBx4 per år, bara genom lagring. Till slut blir detta en faktor som kommer ta majoriteten av dina P/E när kvalitén går ner på NAND cellerna.

Och skulle de använda mer och mer ECC för korrigering gör detta bara dyrare och törstigare kontroller, segare läs/skrivning. Så prestandan även på läsning går ner... kul när filmerna en dag läses fortare från HDD NASen än från SSDn.

Just detta är ju redan vad TLC diskar gör idag. De roterar runt celler och ser till att skriva om när data blir svårläst. Exakt detta var ju fixet som Samsung tom gjorde på 840 EVO.

Så jag hade inte räknat så tyvärr. De blir billigare pga kompromisser som gör sämre disk.

Sen självklart går det att göra stora SSDer, men som det är nu, är det $$$$ (dyrt). Men i gengäld så kommer dagens 10TB TLC SSD troligen hålla bättre och längre än morgondagens 10TB QLC disk.

Skrivet av ThomasLidstrom:

Hur många omskrivningar har dessa enheter?
Känns som att man snart skall se på moderna SSDer som DVD-Rer
Skriv en gång, läs många

TLC idag är rätt lugnt. Tekniken har mognat så pass bra att 500-1000 P/E är inga problem. Tar du säg 1000GB disk valfri TLC disk idag så har du ca 500-1000TB att leka med. De flesta väl använda SSDer idag ser knappt ens 100-200TB bruk på 5 år, så marginalerna räcker väl även för 5 år till.

QLC är lite mer problem, då de har ca 100-200 P/E innan de måste bli assisterade av ECC rätt hårt (av vad jag sett hittills iaf). Det är omogen teknik och tar du samma 1000GB disk så har du bara 100-200TB att då leka med. Lägg dock till att cellerna laddar ur betydligt snabbare pga de behöver 2x mer precision i spänningsnivån över TLC, så behöver de skrivas om betydligt oftare och man börjar inse att där är inga marginaler kvar.

Och de som hävdar 1000+ på QLC, och 3000+ på TLC pratar nivåer där ECCn jobbar häcken av sig för att göra data läsbart. Mao, prestandan blir ett problem när mjukvaru-ECC kickar in på din 1 vecka gamla fil och du får 1-20MB/s, även om den läses korrekt vilket Jedec kräver.

Så de kan säkert hålla 3 år som garantin säger, men livslängden efter det är något jag inte skulle räknat med. Företagen behöver ju inte räkna med detta, utan tvärt om, de vill att den ska gå sönder dagen efter, så du köper en ny disk.

Tyvärr kommer SSDer aldrig nå den skriv en, läs många nivå som de kunde med 40-50nm SLC igen. Jag har en SSD från den tiden, och hade data på den i 7 år, läste i full prestandan utan problem. Är nog mer pålitligt media än alla DVDer och liknande, och 32GB är ju rätt många DVDer. Men pris per GB var ju ruskigt dyrt, så tillverkarna har tagit alla kompromisser de kan för att kunna sälja dig sämre produkt, som är "bra nog" till lägre pris.

Permalänk
Medlem

Jag ser ingen fjärde dimension, det är 3 dimensioner inget annat. 😂😂

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Du glömmer bort att diskens celler tappar data även här. Om de fortsätter att pressa cell storleken så är 3mån för QLC troligen ett faktum där med, och du tvingas då skriva om 20TBx4 per år, bara genom lagring. Till slut blir detta en faktor som kommer ta majoriteten av dina P/E när kvalitén går ner på NAND cellerna.

Och skulle de använda mer och mer ECC för korrigering gör detta bara dyrare och törstigare kontroller, segare läs/skrivning. Så prestandan även på läsning går ner... kul när filmerna en dag läses fortare från HDD NASen än från SSDn.

Just detta är ju redan vad TLC diskar gör idag. De roterar runt celler och ser till att skriva om när data blir svårläst. Exakt detta var ju fixet som Samsung tom gjorde på 840 EVO.

Så jag hade inte räknat så tyvärr. De blir billigare pga kompromisser som gör sämre disk.

Sen självklart går det att göra stora SSDer, men som det är nu, är det $$$$ (dyrt). Men i gengäld så kommer dagens 10TB TLC SSD troligen hålla bättre och längre än morgondagens 10TB QLC disk.

TLC idag är rätt lugnt. Tekniken har mognat så pass bra att 500-1000 P/E är inga problem. Tar du säg 1000GB disk valfri TLC disk idag så har du ca 500-1000TB att leka med. De flesta väl använda SSDer idag ser knappt ens 100-200TB bruk på 5 år, så marginalerna räcker väl även för 5 år till.

QLC är lite mer problem, då de har ca 100-200 P/E innan de måste bli assisterade av ECC rätt hårt (av vad jag sett hittills iaf). Det är omogen teknik och tar du samma 1000GB disk så har du bara 100-200TB att då leka med. Lägg dock till att cellerna laddar ur betydligt snabbare pga de behöver 2x mer precision i spänningsnivån över TLC, så behöver de skrivas om betydligt oftare och man börjar inse att där är inga marginaler kvar.

Och de som hävdar 1000+ på QLC, och 3000+ på TLC pratar nivåer där ECCn jobbar häcken av sig för att göra data läsbart. Mao, prestandan blir ett problem när mjukvaru-ECC kickar in på din 1 vecka gamla fil och du får 1-20MB/s, även om den läses korrekt vilket Jedec kräver.

Så de kan säkert hålla 3 år som garantin säger, men livslängden efter det är något jag inte skulle räknat med. Företagen behöver ju inte räkna med detta, utan tvärt om, de vill att den ska gå sönder dagen efter, så du köper en ny disk.

Tyvärr kommer SSDer aldrig nå den skriv en, läs många nivå som de kunde med 40-50nm SLC igen. Jag har en SSD från den tiden, och hade data på den i 7 år, läste i full prestandan utan problem. Är nog mer pålitligt media än alla DVDer och liknande, och 32GB är ju rätt många DVDer. Men pris per GB var ju ruskigt dyrt, så tillverkarna har tagit alla kompromisser de kan för att kunna sälja dig sämre produkt, som är "bra nog" till lägre pris.

Håller med dig fullständigt, jag vill inte köpa TLC ens och QLC kommer vara många resor värre...Många konsumenter blir lurade genom att de stirrar blint på hur många GB lagring de får för pengarna.
Jag hoppas verkligen inte att TLC blir de nya ”pro”-versionerna för konsumenter.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dem8n:

Håller med dig fullständigt, jag vill inte köpa TLC ens och QLC kommer vara många resor värre...Många konsumenter blir lurade genom att de stirrar blint på hur många GB lagring de får för pengarna.
Jag hoppas verkligen inte att TLC blir de nya ”pro”-versionerna för konsumenter.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag tror TLC kommer ta över väldigt mycket nästan generation. Samsung tex har ju fått upp TLC skrivprestandan något enormt, och pga du har 3 bitar kan du i teorin (om allt fungerar rätt) få mer data/tid. Begränsningar och nackdelarna är latensen att läsa cellen, men TLC har verkligen mognat. 970 EVO Plus är många gånger snabbare disk än 970 Pro tom.

Jag själv sitter på många MLC diskar, men idag skulle jag utan problem våga köpa TLC (och gör). Har inget emot framstegen, eller den nya tekniken i sig, utan mer att företagen gör ofta dem utan att testa ordentligt. När jag vet de fungerar, är det inga problem att få mer för pengarna dock.

TLC på dessa Charge Trap NAND celler på 3Xnm är mer marginal per cell än MLC på 2D 16nm hade, och folk gick tokiga på MX100/BX100, trots deras usla AHCI stöd och buggar med det (tror de släppte ny BIOS en hel del senare dock). Så här har vi nått en förbättring på en hel del sätt.

I grunden handlar det ju om hur stabil cellen är och hur många elektroner du har per nivå av "bit". Ett ex här är ju Toshiba/Sandisk gamla 15nm TLC (2D Floating gate). Detta NAND är mer stabilt än tom en del moderna 3D NAND. Nackdelen är det är långsammare att jobba mot, men även om du dumpar 1000 P/E i dem, har de knappt ens märkt det. Tror nästan samtliga SSDer med detta NAND jag sett tål 90%+ (ca 2700 P/E) av sin nivå och ändå är fullt brukbart.

Gör du samma 90% (ca 1800 P/E) i 850EVO tex så kommer du märka att prestandan blir mer instabil och disken blir typ obrukbar att läsa en del celler (eller brickas, som i nordichardwares test). Disken kan jobba för att fixa detta, men man har offrat stabilitet och P/E för prestanda. Deras nya isoleringslager verkar vara bättre dock.

Så det handlar nog mer om mognad. MLC var ju budget mög en gång i tiden med. Idag är det "Pro"... Och så länge det är bra nog, ser jag inget fel i detta.

Permalänk
Medlem

För över 5 år sen minns jag mig ha läst om en dyster framtidsprognos för SSD/flashminnen på någon nyhetssajt.
Den profetian verkar slå in, allt mer, med allt långsammare och ömtåligare kretsar.