NAS, fördelar över vanlig extern USB-disk?

Permalänk
Medlem

NAS, fördelar över vanlig extern USB-disk?

Tycker mig se hur väldigt många köper NAS-diskar på senare år. Och jag tror de flesta som köper sånt är privatpersoner.
Men jag blir så fundersam över vad en NAS-disk har för fördelar över en USB-ansluten extern disk-lösning?

T.ex...

En USB3-ansluten disk - eller de flesta moderna diskgränssnitt - har ju rejält mycket snabbare överföringshastighet än de 12,5 mb per sekund som 100mbit ger. Såvida man inte använder gigabit ethernet förstås.
Måste man inte till mindre hårdvara för att kunna köra NAS och internet samtidigt?
Kostnadmässigt torde det väl inte vara någon enorm skillnad? Endast interfacet torde ju vara annorlunda.
En dator som är ansluten till internet kan riskera att dela ut en ansluten NAS-disk. Det blir nog åtminstone ett relativt vekt skydd för en extern angripare mot ens disk som är direktkopplad mot ens interna nät.
NAS kan inte användas lika mobilt flexibelt och mångsidigt som en t.ex. en USB-disk.
Kanske kan kabeln till en NAS-disk göras längre än USB? Där kan 1 fördel finnas ...

Jag frågar mest för att kolla så jag inte missar något väsentligt, nu när jag tittar på att köpa nya diskar. Min poäng är inte att vara nedlåtande.

tackar för input
/D

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dooley:

Tycker mig se hur väldigt många köper NAS-diskar på senare år. Och jag tror de flesta som köper sånt är privatpersoner.
Men jag blir så fundersam över vad en NAS-disk har för fördelar över en USB-ansluten extern disk-lösning?

Fördelar som jag direkt tänker på:
Enklare att använda från flera enheter (även samtidigt).
Vanligt med RAID-lösningar och liknande om man vill ha stort totalt lagringsutrymme samt möjlighet till redundans.
Iom att det i praktiken är en nätverksansluten dator som kör filservermjukvara så brukar det även gå att installera/aktivera extra funktionalitet.

Skrivet av Dooley:

En USB3-ansluten disk - eller de flesta moderna diskgränssnitt - har ju rejält mycket snabbare överföringshastighet än de 12,5 mb per sekund som 100mbit ger. Såvida man inte använder gigabit ethernet förstås.

Ur mitt perspektiv känns det ju som att gigabit ethernet varit normen i så många år nu att det inte är något jätteargument.

Skrivet av Dooley:

Måste man inte till mindre hårdvara för att kunna köra NAS och internet samtidigt?

Vet uppriktigt inte vad detta betyder?

Skrivet av Dooley:

Kostnadmässigt torde det väl inte vara någon enorm skillnad? Endast interfacet torde ju vara annorlunda.

Rimligen klart billigare med en enkel USB-disk än med någon NAS-lösning.
Det är liksom en liten dator med ett antal diskplatser och filservermjukvara + hårddiskar jämfört med en hårddisk i en liten låta med usb-gränssnitt.

Skrivet av Dooley:

En dator som är ansluten till internet kan riskera att dela ut en ansluten NAS-disk. Det blir nog åtminstone ett relativt vekt skydd för en extern angripare mot ens disk som är direktkopplad mot ens interna nät.

Om du nu tittar specifikt på scenariot med att dela ut något från din dator så kan du ju göra det med en USB-disk också.

Skrivet av Dooley:

NAS kan inte användas lika mobilt flexibelt och mångsidigt som en t.ex. en USB-disk.

"Mobilt flexibelt"? Som i att bära runt den? Nej, de flesta NAS-lösningar som är värda att titta på är för stora och tunga för att det ska vara smidigt.

Skrivet av Dooley:

Kanske kan kabeln till en NAS-disk göras längre än USB? Där kan 1 fördel finnas ...

100 meter är väl maxlängden för en enskild cat5e/cat6-kabel om du ska ha gigabit ethernet, så ja, det är ju mer anpassat för långa kablar om det är intressant.

Visa signatur

AMD Ryzen9 5900X || Gigabyte X570 Ultra || RTX 3090 FE || Gskill Trident Z 3600 64GB || Samsung 950 Pro 512GB || Samsung 960 Pro 1024GB || XB270HU 1440p IPS G-Sync

Permalänk
Medlem

Om man har behov av en nätverksansluten disk som är enkel att konfigurera för flera användare och enheter som använder den samtidigt, då är en NAS helt överlägsen en USB-disk. Vill du däremot ha en portabel smidig disk som du kan ta med dig mellan olika enheter i och utanför hemmet, så är en USB-disk helt klart överlägsen. Det två produkter för olika behov helt enkelt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av evil penguin:

Ur mitt perspektiv känns det ju som att gigabit ethernet varit normen i så många år nu att det inte är något jätteargument.

Iofs, det finns snabbare tjänster från ISPs idag än 100mbit, men .. ja, jo. Jag är kvar på 100mbit för jag tror att data inte levereras snabbt nog för att motivera över 100mbit ändå. Men det är väl en tidsfråga innan det förändras med, kanske redan har förändrats.

Skrivet av keyser:

Det är två produkter för olika behov helt enkelt.

Det är nog sammanfattningsvis svaret. Jag tänkte på NAS som 1 disk. Men om man tittar på vad som säljs så är det oftare NAS-kabinetter med interface på. Det var nog där som mitt tankefel låg.

thx gentlemen

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dooley:

Iofs, det finns snabbare tjänster från ISPs idag än 100mbit, men .. ja, jo. Jag är kvar på 100mbit för jag tror att data inte levereras snabbt nog för att motivera över 100mbit ändå. Men det är väl en tidsfråga innan det förändras med, kanske redan har förändrats.

Om det handlar om att föra över filer till/från NAS på det lokala nätverket spelar det ingen roll hur snabb internetuppkoppling du har, eller om du öht har någon internetuppkoppling för den delen.

Visa signatur

AMD Ryzen9 5900X || Gigabyte X570 Ultra || RTX 3090 FE || Gskill Trident Z 3600 64GB || Samsung 950 Pro 512GB || Samsung 960 Pro 1024GB || XB270HU 1440p IPS G-Sync