AMD: Höga temperaturer i Radeon RX 5700-serien är "inom specifikationerna"

Kretsar (framförallt komplicerade saker som CPU/GPU'er) blir effektivare ju lägre temp dom har.
Kretsarna "läcker" mindre ström när temperaturen är lägre.
Så bara genom att förbättra kylningen kan man få ner strömförbrukningen och därmed "vinna" ännu lägre temperaturer.
Fast tillverkarna har såklart fin data som talar om för dom exakt vilken temperatur dom bör designa efter för att inte kosta på för mycket på en kylare.

Då vi inte vet om det egentligen är några väsentliga temperatur skillnader (mer än att man har bestyckat med fler sensorer för att mäta hotspots) så går det inte att svara på, kan hoppas att nvidia väljer att göra motsvarande mätningar. Eller att AMD hade varit lite tydligare det är ju i deras intresse blir lätt dålig PR annars

Tror inte heller att det är helt lätt att räkna på även för dom som kan då det är många faktorer att ta hänsyn till, tror nästan man måste förlita sig på tillverkarens information/ dimensionerat för / inom
specifikationerna, etc men det är intressanta frågaställningar. Jag sitter och kämpar med grunderna för tillfället så kan ha helt fel

Well, båda är ju okunskap? Sen innebär det ju inte att bara för att en komponent tål 150 grader så är det helt ok om den ligger nära maxvärdet. Blir det såpass varmt så värmer det ju upp kort/burk.

Nej, det blir väl svårt att oroa sig över saker man inte kan mäta eller vet om att det kan vara en risk. 3,6 Roentgen, not great, not terrible.

@Jackbob: Ok, tack för klargörandet! Mer kunskap är alltid bra, tyvärr var det ju inte bara isolerat till vrm denna gång.

Ja, precis min poäng

Fast nvidia har juuh förmodligen samma temp. Skillnaden är att på en krets vi säger övre högra hörn blir 110c så är nedre vänstra kanske 97c! Hos nvidia så visas då 97c medans amd nu väljer att visa 110c då dom har fler punkter där dom kan avläsa temperaturen.

Skickades från m.sweclockers.com

Allt annat lika så ja, då är lägre temperatur bättre (typ, oftast).

Det är väl folk som köpt AMD för första gången som nojjar. AMD har så länge jag kan minnas tidvis haft produkter som gått väldigt varma men också kunnat hantera denna värme.

Höga temperaturer och elektronik har aldrig varit en bra kombination (ja, om man inte vill ha en lampa, föfr då kan man skicka höga strömmar genom tunna ledningar)

Varför har AMD bestyckat med extra sensorer som enligt dig visar fusktemperaturer (nvidia har inte motsvarande sensorer), menar du att 110C limit'en man har satt på dom extra sensorerna för att optimera är fusktemperaturer och korten går mycket varmare? Hur vet du att motsvarande kort hos Nvidia inte går lika varma?

Jan har ingenstans sagt att det är någon fusktemp. Det var en annan användare som använde det uttrycket.
Som du kan se i testet, förutsatt att du öppnar dina ögon så ''idlar'' de nya RX korten högre än något annat, samt att XT har högst fusktemp. (dvs gamla vanliga sättet att mäta)

https://www.sweclockers.com/test/27832-amd-radeon-rx-5700-och...

Saxat från Nvidias hemsida.
NVIDIA GPUs are designed to operate reliably up to their maximum specified operating temperature. This maximum temperature varies by GPU, but is generally in the 105C range (refer to the nvidia.com product page for individual GPU specifications). If a GPU hits the maximum temperature, the driver will throttle down performance to attempt to bring temperature back underneath the maximum specification. If the GPU temperature continues to increase despite the performance throttling, the GPU will shutdown the system to prevent damage to the graphics card. Performance utilities such as EVGA Precision or GPU-Z can be used to monitor temperature of NVIDIA GPUs. If a GPU is hitting the maximum temperature, improved system cooling via an added system fan in the PC can help to reduce temperatures.

@Ryzer: Ditt inlägg började med att det är dåliga temperaturer, sen gick det till fusktemperaturer som båda tillverna specifierar om du har citarat andra visst, men då dom så kallade fusktemperaturerna i idle skiljer sig 4grader mot ett 1080ti

Även nvidia specen som du hänvisar till/max fusk temperaturen på 105C så throttlar kortet ner, det finns ju ingenting som säger att att det inte är 110C eller 120C i verkligheten om det hade mätts på samma sätt, skillnaden är oavsett minimal

Jag, 4 grader mot ett 2.5åt gammalt kort byggt på 16nm. Jag är inte imponerad.
Det jag har sagt hela tiden är att ju lägre temperatur ju bättre mår kortet, och det finns mer utrymme för överklockning.

Sen om vi inte ska mäta temperaturer på gammalt vis eller inte bryr jag mig inte om. Men båda tillverkarna använder i detta fall de traditionella mätpunkterna, samt att AMD lagt till Junker. Vilket jag inte har något emot.

@Ryzer: Ja jag vet inte vad du imponeras av men tog ett 1080ti då dom ligger nära varandra prismässigt, nyare kort 6-8C 2080ti, fortfarande små skillnader men du får betala 7-10000SEK extra, vill du ha ett litet kort 7nm får du kika på RX5700, Radeon VII, sen kommer ju resten på 12nm och uppåt

Ja det vore ju bra om alla tillverkare kunde presentera data på ett liknande sätt , skulle underlätta.

Jag kommer ihåg att jag för länge sedan nojjade på grund av att min Duron-processor hade en temp på cirka 67 grader vid belastning. Jag trodde den skulle smälta eller något. Utvecklingen gör att hårdvaran pressas mer för varje år som går..

Fast om man tittar på Gamersnexus test så når ju minnet till exempel sin max temp med referens kortet i öppen test bänk, skitsamma om det är Nvidia eller AMD det gäller det ska finnas mer utrymme än så i stock utförande.

Idle temp på 38 grader är ganska ointressant, den ligger långt under max temp.
91 grader för XT är inte speciellt högt, vi pratar inte om ett febersjukt barn, vi pratar om en halvledare.

Vanligt att refkortens kylare kyler GPUn lite sämre men att den kyler VRMr och minnen bättre, än vad tredjepart gör.
Rätt så ointressant med tredjepart kylare som pressar GPU tempen till 75 grader, om den låter VRMer sticka till 120 grader.