AMD Ryzen 3000-serien når sällan maximala turbofrekvenser

Det här får mig att tänka på AMD:s grafikkort Radeon RX 5700/5700 XT, där man angivit tre klockfrekvenser:

- Basklocka
- Spelklocka ("Game clock")
- Boostklocka

I det fallet så har man separat angivit den klockfrekvens som grafikkortet typiskt boostar upp till i spel, medan kortet sällan når upp i sin teoretiska maxboost.

Kanske läge för någon liknande slags specifikation för Ryzen?

@The Kristoffer: His nickname “der8auer” is pronounced “der Bauer” [dɛɐ̯ ˈbaʊ̯ɐ] in German and translates to “the Builder” in English.

Jag har nog alltid uttalat det som "Der acht auer" eftersom 8 på tyska är just acht.

Ganska chockerande resultat om man kollar på diagrammen i videon.

Classic AMD-bullshit som vanligt, inte förvånad. Jag hade kännt mig "lurat" om jag köpt Zen 2 iaf för även om det är en bra produkt är detta inget annat än falsk marknadsföring.

Då tex Hardware Unboxed visat att exakt samma CPU en en uppsättning moderkort och BIOS kan bete sig på ett sätt och i ett annat boosta som de skall pekar på att detta är något som kan/komemr lösas med uppdateringar till BIOS etc med tiden.

Hade självklart önskat det inte var något strul alls men som även Der8auer säger, det ändrar inte att CPU:erna är grym prestanda för pengarna och han rekommenderar dem fortfarande. Processorerna är riktigt bra processorer, men jag hade absolut önskat mer kommunikation kring detta från AMD. Antagligen undersöker de bakom kulliserna (verkar så utifrån den kommunikation Der8auer haft med dem) och kommunicerar när de kommit fram till något.

DerBauer är vad jag alltid sagt iaf

OT: Man kan hoppas att AMD släpper "vanlig AGESA" för OEM och gemene man, sedan ett alternativ för entusiaster som låser upp boosten lite, men att det är på egen risk och där folk är införstådda att man kan behöva lite mer high-end moderkort samt kyllösningar.

4625Mhz med 3900X här. Ofta runt 4550-4600Mhz i fåtrådade laster.

Det är ju fett problematiskt att många processorer inte ens under en bråkdel av sekund lägger sig på sin turbo-frekvens när man belastar med en enkeltråd.

Oavsett var problemet ligger så blir det ju att AMD säljer produkter som inte lever upp till de specs som anges. Tycker de borde haft en lösning vid det här laget också. Blir ju falsk marknadsföring eftersom turbon då är påhittade fantasisiffror som endast ett fåtal produkter lyckas nå.

Hoppas de kommer med lösning och uttalande.

Han själv uttalar det Derbauer så det borde besvara frågan och stänga den diskussionen.

Skickades från m.sweclockers.com

3700X ~4375 MHz

Crosshair VII med Agesa 1.0.0.3AB. 100% stock. Kyld av en Noctua NH-U14S.

Personligen bryr jag mig inte, men förstår de som gör det.

Det där ser ju inte så jäkla bra ut. Produkten må fortfarande vara fantastisk, men man vill ju på något sätt ha en garanterad prestanda när man köper den. Det sätter ju käppar i hjulet för oberoende tester också, när saker inte går att upprepa.

Lärdom: Om man går ut med frekvenser i tekniska specifikationer, ska man nog vara medveten om att konsumenterna kommer se 'upp till' och läsa det som 'minst'.

Och det är inget fel på användarna som tolkar det så. Det är AMDs PR-avdelning som gjort motsvarigheten till att skriva 'GRÖN' med röd text.

L1T har en bra video om det hela, inte direkt så svart och vitt som folk vill få det.

För de intresserade kan jag rekommendera videon 8 trådar ovan från hardware unboxed samt denna från level1

Olika moderkort verkar just nu prestera lite olika samt så verkar bios inte riktigt vara färdig för PBO.
Gällande kylpasta så har Wendel märkt att det är bättre att sätta 3 klickar på en 3900X, en i mitten på varje chiplet och en i mitten på I/O-die

Sen har vi detta gällande klock-markeringar.
4550 MHz = 4,6 GHz
4600 MHz = 4,60 GHz
på lådorna stor det 4,6

Hursom så verkar det så att AMD pushade upp lite för högt denna gång, de kunde ha skrivit 4,5 istället för 4,6 och folk skulle vara nöjda. Med rätt moderkort och bios samt med rätt applicerad kylpasta och bra kylning så bör flera nå 4,6 (inte 4,60 )