AMD svarar på boost-kritiken – ska åtgärdas i kommande firmwareuppdatering

Min erfarenhet än så länge; Har en 3900X och Körde länge med Default/PBO-läge i UEFI/AMD Ryzen Master. Vid alla kärnor så låg frekvensen endast runt 4.0-4.1 GHz. En kärna ca 4.3 GHz. Men tänkte inte så mycket på det. Märkte dock att EDC slog i taket (100%), kanske därför den inte körde högre frekvens tänkte jag. Har nu kört manuell justering. Ligger nu istället på 4.3 GHz på alla kärnor rakt över. På 1.35 V. 83% EDC. Har inte laborerat så mycket på singeltråd. Testade 4.4 GHz på alla kärnor och det gick väl bra på Benchmark i CPU-Z men inte Cinebench R20 vilket kraschade, höjde till 1.4625 V och då gick även 4.4 GHz men föredrar lite lägre strömförbrukning/värmeutveckling så kör 4.3 GHz all cores.

Någon som har bra tips på att konfigurera enkeltråd? När jag typ väljer t.ex. högre frekvens på en kärna (den bästa enligt Ryzen Master) så får jag helt klart sämre multi-core prestanda.

Överlag, var nöjd innan. Är än mer nöjd när jag kör 4.3 GHz med lätthet på alla kärnor. Kommer från en Intel 7700K och bestämde att är denna CPU snabbare än den på både enkel och flertrådigalaster så uppgraderar jag, vilket jag också gjorde. Dock hade jag rätt stora problem med minneskompatibilitet när jag körde 4 SIMMar, men det är fixat nu. Kör som sagt 4 st billiga Corsair Vengeance 3000 MHz minnen i 3200 MHz.

Kan tilllägga att jag har ett Gigabyte X470 AORUS ULTRA GAMING moderkort, väldigt nöjd med det också. Flera uppdateringar efter launch, inga konstiga buggar direkt.

Hade det funnits mer/fler AMD fanboys så hade de nog haft en större del av marknaden redan. Jag vet inte hur många forum jag varit inne i där man typ säger "Kommer alltid köpa Intel för de är bäst". Eller folk som, när AMD var snabbare sa "Men performance/watt är tokviktigt så Intel är bättre" som idag istället säger "Performance/watt spelar ingen roll utan att Intel har processorn med högst klockfrekvens är det enda viktiga så Intel är bäst".

Jag har ägt en uppsjö Intelsystem och har ne massa system som kör Intel hemma idag. Men det går inte blunda för att Intel verkligen stått och stampat i en massa år. AMD's framsteg med Ryzen och mellan deras generationer av Ryzen är vad man brukade förvänta sig av Intel. Intel har tydligt visat att utan ordentlig konkurrens så anstränger de sig inte direkt och tack vare det hoppas jag verkligen det blir en mer jämt fördelad marknad.

Intel idag med sin 9:e (eller 10:e) generation av sin arkitektur har krämat ur vad de kan och ja de når högre klockfrekvenser. Men AMD är på gen 2... och har redan bättre IPC i många laster och hamnar på en per-core prestanda som är kanske en generation efter Intel vilket vi för något år sedan tyckte var galen single-core prestanda. Multi-core springer de sedan cirklar kring Intel och drar mindre ström. Ovanpå deta så erbjuder de bra mycket mer prestanda per krona. Det är rätt bra för ett bolag man räknade ut för ett par år sedan. I princip det enda som håller Intel "relevant" i toppen är att de kan pressa ur lite högre klockfrekvenser. Och iaf för mig så är inte det tillräckligt upphettsande för att bortse från Intels historik de senaste åren. Jag hade då hellre gärna hellre tagit "nästan" samma single-core prestanda, mycket högre multi-core prestanda med lägre förbrukning och för lägre kostnad i förhoppningen att vi får en jämnare marknad med tiden. Jag skulle heller aldrig slänga ut 14000kr på ett 2080ti heller för jag tycker Nvidia helt tappat konsumentperpektivet med den lineupen så skillnaden i fps skulle vara obetydlig. Jag får kanske ett par få fps mindre i Apex i regioner som i princip är placebo och i typ csgo så presterar AMD lika bra eller till och med bättre. Så att hitta ett fåtal spel där AMD ger 200fps och Intel 230fps blir, för mig, bara löjligt att väga in i mitt val av system.

De "launchproblem" som foilk upplevt med 3000-serien är tex för de flesta att allt funkar som det skall men man har kanske 50-100MHz mindre hastighet. Det är ju inte så att systemet inte går att starta. Är det "surt"? Ja, för de som drabbas självklart. Men om man tittar på denna launch och tror det är något unikt och pga hur denna sett ut tycker Intel är bättre så blundar man ju helt för den historik Intel haft i sina launches. Processorer där virtualization varit paj, buggar i operationer, SATA-portar som inte funkar, USB strul för att bara nämna några.

Så det är knappast unikt att allt inte lirar 100% när en ny generation släpps.

Jag har +200Mhz aktiverat. Tar jag bort den gränsen så ser jag 4600Mhz som mest.

Det intressanta för mig är att den alls går över 4600Mhz. När jag körde AGESA 1.0.0.2 såg jag 4675Mhz som max, men nu med moddat ABB så är det 4650 som är max. Min förhoppning är såklart att nya SMU'n låser upp de där sista 125 megahertzen. Dock handlar det ju om PBO+ Auto OC som du säger. I ren stock så vore det bra skumt om den någonsin gick över 4600Mhz

Varför exakt vore det konstigt? Det ligger väl precis på gränsen för vad dessa processorer klarar av under normala förhållanden.
Visst att moderkort generellt är bättre idag, särskilt de billigare, än de vara för tio år sedan; men det har väl ändå alltid varit så att du behöver ett väl designat moderkort med bra komponenter för att kunna räkna med att få bästa prestandan ur din CPU.

Jag vet inte om jag tror på det är fler AMD fanboys. Logiskt sett skulle det kunna stämma då de har både CPU och GPU's, men känner att förutom en högljudd minoritet på nätet så har de flesta varit mer intresserade av intel och nvidia de senaste åren vilket är fullt normalt då AMD inte varit i superbra form på PC-marknaden under några år och haft en liten installbase jämfört med sina konkurrenter.

Jag får den känslan med men undrar hur mycket av det som är naturlig stabilitet och hur mycket som är att de bara byggt in ett antal funktioner som avgör när användarens idiotiska inställningar ska ignoreras helt..
Samma känsla jag fick med Vega tidigt efter det släpptes, de fixade snabbt stabila fina drivrutiner där du kan ställa in allt möjligt men lite händer faktiskt, men om du kör compute-driver betan och faktiskt ändrar saker så är det plötsligt en hel del trial and error att få kortet att lira alls. Jag har dock inte satt någon fast volt på min 3900x utan enbart offset, vill inte riktigt ge mig in på att forcera en överdrivet låg fast volt bara för att se vad som händer

Det blir ju svårt att veta när han gick ut så hårt med det hela. Vad man kan hoppas är att AMD redan var på gång.
Worst case så sökte han kontakt och feedback men fick som svar att allt är perfekt, håll käften. Men tvivlar på det.
Mer sannolikt låter att han sökte feedback på sina observationer, enbart fick tag i någon som var för långt ner i kedjan för att kunna ge honom några riktiga svar, och baserat på det så drar han upp en massa drama precis in AMD var redo.

Oavsett gjorde han rätt sak, om han med sin erfarenhet och expertis känner att något känns fel och att han kan göra något åt det så är det vettigt att försöka. Såvidare AMD löser det hela och / eller är ärliga om vad som pågår så blir det nog bra.
Dock tycker jag att hela terminologin runt boost är korkat och anser att enda situationen där man kan förvänta sig 4.6ghz exakt är om AMD hade sagt "4.6ghz+ boost guaranteed" eller något sådant, men vet att ingen håller med mig

Av ren nyfikenhet, är intels inkluderade kylare kapabla att låta processorn hålla boost på till exempel en 8700k eller 9900k?
När jag köpte min Ryzen 2600 förra året så använde jag faktiskt stock coolern i någon vecka, bytte ifrån den snabbt på grund av att fläkten var hörbar vilket jag inte gillade. Den gick varm med 4.25 all core men inte farligt varm. Med 3900x testade jag aldrig den inkluderade Wraith, antog liksom bara att den inte var tillräcklig för att få bästa prestanda, vilket jag alltid antagit sedan Core 2 Duo tiden typ.

Jag menar inte att intel eller amd skulle vara dåliga eller snåla för den sakens skull, tycker att den gratis inkluderade kylaren bör vara bra nog för mer vardagligt användande och för att hålla processorn vid liv när man spelar eller vid andra tyngre laster, men om den skulle vara byggd för att vara en high-end kylare så skulle det väl reflekteras i priset och då föredrar jag att få processorn utan kylare så jag kan sätta en high-end kylare efter min egen smak.

Jag har för mig att 0002+ modden finns till din bräda också, men vill man inte köra moddat så är det ju rätt surt just nu. SMU'n i AGESA ABB lämnar mycket att önska.

En sak du kan testa är att gå in i DIGI+ VRM i UEFI och ställa allt på EXTREME. Hjälpte min boost och stabilitet, och VRM är helt klart kapabel att leverera, så för min del känns det som att har man så extremt overkill VRM så kan den fan få jobba lite. VRM blir 1-2c varmare men det är ju fortfarande hur lugnt som helst med tanke på kylningen. Det man får när man kör Extreme är att alla faser jobbar hela tiden så det blir bättre svar på begärt strömuttag från CPU, lägre rippel och stabilare spänning, så det kan hjälpa processorn att snabbt nå upp i boost. Har man på "AUTO" eller "Optimized" så svarar inte VRM lika snabbt på förändringar. Jag tycker det kan vara värt att testa i alla fall, för det är ju en sak du kan göra även med stock UEFI, och som sagt. Synd att inte låta en förstklassig VRM sträcka på benen lite