Utvecklare: "Intels arkitektur Gen12 den största förändringen på 14 år"

Vänta, va? Vad hände med Ice Lake?

Aha, jag fick för mig att även Ice Lake hade gen 12.

Skickades från m.sweclockers.com

Låter lite Bulldozer över det hela.

Risk för buggiga drivrutiner till en början om allt görs om från grunden? Nu brukar väl intel vara med själva och utveckla dessa öppna drivrutiner så de kanske löser det ändå. Intelprylar brukar fungera bra på Linux. En fördel är väl att de slipper tänka på bakåtkompabilitet om allting är nytt

Din rubrik är dock synonym med den satta rubriken (då i965 släpptes för 14 år sedan)

Skickades från m.sweclockers.com

Känns som att Intel snackar väldigt mycket om framtiden just nu. Klassisk PR-trick när man vill prata direkt till marknaden och allmänheten – för att framstå som ett företag där de stora innovationerna är på topp/på gång ...

Återstår dock att se om de kan trolla fram en kanin ur en hatt på riktigt i närtid, eller om det blir fler halvdesperata lanseringar. Det mesta talar för det sistnämnda just nu; gissningsvis fram tills tidigast Q2 2020.

Sammanfattning av och slutsatser från artikeln:
1. Gen 12 innebär stora arkitektoniska förändringar som, jämfört med tidigare hårdvara, ställer mycket högre krav på de kompilatorer som omvandlar högnivåspråk till maskinkod.
2. Förväntade följder av 1. blir att:
a) Mjukvara som kompilerats med tidigare kompilator kan förväntas inte fungera alls, eller i bästa fall upplevas som behäftad med rejäla buggar, om man försöker köra den på nya hårdvaran.
b) Mjukvara som kompilerats med ny kompilator kan också förväntas få buggar eftersom de nya kompilatorerna lär dras med barnsjukdomar.
3. Följden av 2. blir att de som är snabba att skaffa Gen 12 kommer få dras med mycket mjukvaruproblem.
4. På ett par års sikt, när man mjukvarumässigt lärt sig hantera den nya hårdvaran, finns möjlighet till prestandaökningar. (Inte helt olikt hur D3D12 ger (vanligtvis outnyttjad) möjlighet till betydligt bättre prestanda än D3D11.)

@Twit kanske jobbat på Daily Mail? De gillar långa rubriker: https://m.imgur.com/gallery/pQhEx

Skulle tro att då intel vill satsa på dGPU, kommer dessa vara baserad på en liknande byggsten och ev buggar mm blir prio att rätta till. Är väl på gott o ont antar jag, för man måste ju börja om nån gång för att kunna göra förbättringar. Konstanta uppdaterade versioner och polering kan bara göra "så mycket".

@Xyborg: Haha, @jacobhugosson visade mig just den sidan så nyligen som i morse. Min hjärna får på riktigt mild ångest av att titta på deras rubriksättning Men, om man är jäktad får man ju mer eller mindre hela artikeln i rubriken, så tidseffektivt är det helt klart.

@Paddanx: Visst, kompilatorer som ställer till problem med nya hårdvaran lär ha hög prioritet att rättas till.
Frågetecken gäller dels äldre programvara, som knappast kommer i ny kompilering om där inte finns större ekonomiska incitament, och dels hur prioriterat det blir att åtgärda funna problem med bakåtkompatibilitet. (Jag utgår från att maskinkod för Gen 12 i teorin ska fungera på äldre hårdvara.)

Detta handlar om att kompilera shader-program, vilket görs under körning av program som använder OpenGL eller Vulkan. Så hur gammal programvaran är ska inte spela någon roll.

Kan förstå din oro där.

Men precis som AMD och Nvidia överger äldre kretsar, måste ju Intel få lov att göra det med. Där har du ju ingen prio att åtgärda mindre fel, men det kan hända några större fel rättas till.

Lite därför är det också dumt att satsa på iGPU på Intels nuvarande CPUer, för de kommer (och eg var ju redan planerat) att bli EOL. För OS bruk och enklare funktioner tror jag inte det blir ett problem dock, och det är inte direkt super spel-prestanda på dem heller, så förstår inte varför man ska utveckla något för dem i den aspekten.

100/200-series moderkort och kaby/skylake är ju redan nu typ övergiven för fix och lappning. Du kan få fix via Windows, men inte till BIOSen, trots att 300-chippet är en moddad 200... Dock brukar Intel i övrigt hålla rätt bra bakåtkompatibilitet i andra delar, så det är väl mer upp till vilket OS fixen kommer till.

Nu var det inte ett rubrikförslag jag presenterade utan ett svar på påståendet att rubriken är ett citat, vilket den inte är. Citationstecken till trots.
Min poäng är att den satta rubriken faktiskt inte fångar andemeningen i artikeln utan är missvisande då den utelämnar avgörande bitar. Att skriva arkitektur istället för instruktionsuppsättning är inga problem, att däremot utelämna att påståendet enbart gäller Intels kretsar istället för i gemen förändrar däremot hela betydelsen.

Som rubrik skulle man då exempelvis kunna sätta: "Utvecklare: Gen12 den största förändringen av Intels grafikarkitektur på 14 år." som är några få tecken längre än den nuvarande.