EU föreslår hårdare reglering av IT-jättar

Dina valmöjligheter blir lika begränsade när du bara kan köpa ett visst spel genom en viss tjänst som när du bara kan köpa en Big Mac i en McDonalds. Gillar du inte att behöva gå till McDonalds, då får du köpa en Whopper istället, men du kommer inte kunna kräva att Burger King skall ha rätten att sälja Big Macs.

Och prenumerationstjänster kommer ju inte ha några problem med det andra. Man köper inte spel, man prenumerar på en tjänst, och det är dit vi är på väg.

I princip är jag för allt det här, men jag blir alltid orolig att det finns lokala lobbyintressen som driver vad undersökningarna fokuseras på. Om det handlar om Apples 30% på allt som säljs i App Store, eller Amazons inflytande på bokmarknaden, eller precis vad som helst vad gäller Facebook - kör hårt. Men jag är rädd för att de kommer att handla om att pressa Google att betala till dagstidningar, eller vilket utbud Apple har i iTunes Music Store, eller vilka program Netflix erbjuder, osv.

(Med ett par års perspektiv på saken tror jag att decenniets i särklass största misstag inom antitrust var att acceptera att Facebook köpte Instagram. Det hade jag gärna fått en förklaring på varför man gick med på från EUs sida. Hade man inte fattat att Instagram var det nya svarta i det läget, eller?)

Största misstaget totalt är svårare att uttala sig om (jag misstänker att det kommer att involvera Mr Trump), men jag talade specifikt om antitrust.

Det är som Dumbullen sade. Det är inte applicerbart på stora företag med miljoner eller miljarder kunder som dessutom i detta fallet är privatpersoner.
Det är i stort sett omöjligt att bilda en tillräckligt stor opinion för att den skall ha någon påverkan bland så många människor/kunder. Antalet olika åsikter i en fråga blir nästan ändlöst.

Deras inverkan är inte särskilt stor, men herr Pontén har ju i intervjuer utryckt ett gillande över hur motståndare blåser upp honom till att verka viktigare än vad han egentligen är, som tex du gör. Gissar att det hjälper honom en hel del när han löneförhandlar med mera.

Allt det du ogillar finns i ett antal andra länder. Jakt på fildelare är inte unikt för Sverige, och det är inte heller rätten att privatkopiera och att om det tillåts så skall även en avgift tas ut.

Som idé så har jag inga som helst problem med privatkopieringsavgiften, när den då tas ut för saker som faktiskt används för det ändamålet. Problemet är att den inte har följt utveckligen, avgiften är inte till för att ersätta olaglig kopiering och den tar inte heller hänsyn till förändrade vanor.

Det var exakt varför jag inte nämnde prenumerationstjänster. Men gällande spel man köpt så går det att argumentera för begränsningar inte bara gällande att man låses till en given klient... utan att denna klient aktivt begränsar din möjlighet att nyttja spel du köpt. Steams begränsning att endast ett spel i hela ens katalog får vara igång åt gången är ju extremt begränsande. Jämför man det med ett bibliotek av fysiska skivor så kan barnen utan problem spela ett spel medan du spelar ett annat. Samma rättigheter att nyttja dina produkter kvarstår dock och det är något som säkert kommer bli en grej inom ett par år.

Jag tänkte inte på det när jag var själv... Men nu när man har barn hemma som vill spela... wow vilka yxiga system.

Finns en hel del möjliga problem för tex Steam, EGS, Origin, och Uplay gällande vad man inte kan göra med spel man köpt genom dem. Sälja, låna ut, eller kunna ladda ner i digital version för att installera även om tjänsten går i konkurs, läggs ner, osv.

I Steams användaravtal så nämns subscribe/subscription och andra variationer 144 gånger medans purchase (finns inga andra variationer) bara nämns 29 gånger. Är väl det som de använder för att försvara vad du upptäckt, att man bara kan spela en titel från sitt bibliotek åt gången.

Ja, och i USA kanske de kan komma undan med det. Ett EULA där kan faktiskt få företag att få göra en väldig massa. I EU har detta ingen betydelse alls om de inskränker på konsumenters rättigheter. I EU har detta, dock inte gällande precis spel men mjukvara, till viss del testats faktiskt. Då sa domstolen att om man köper mjukvara det i och med din betalning inte är så att du har en tydlig tidsbegränsad tillgång till spelet (som typ Origin Access osv) så är det att likställa med att du köper en fysisk skiva med ett spel. Och bolag kan inte komma undan det med att ha "tillgång tills vi lägger ner" eller liknande heller. Så om detta hamnar på dagordningen och faktiskt rättsligt prövas så kommer de garanterat få göra om sina modeller.

Likt när EU tvingar fram förbättringar för konsumenter så kommer nog dock bolagen försöka ta credit "titta här vad bra vi gör för dig!", typ som när mobilbolagen förbjöds att ha roaming inom EU då EU är en marknad. Då kom det reklamfilmer från höger och vänster om hur mobilbolagen ville låta dig surfa i hela EU

Appropå en marknad, Steam och andra har ju redan fått bakläxa dels om vår ångerrätt vid distansköp men också att de låst erbjudanden bakom geolås inom EU. Detta får de inte göra och det står en konsument fritt inom EU att köpa en vara där han får bäst pris.