Epic betalade 100 miljoner kronor för Control

Permalänk
Melding Plague

Epic betalade 100 miljoner kronor för Control

Remedys färska spel Control säljs endast genom Epic Games Store. Enligt en finansrapport bytte 100 miljoner kronor ägare för att säkra exklusiviteten.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Relik 📜

De relevanta bitarna i rapporten finns på sidan 25 och sidan 26. Halvknackig Translate-översättning är..

Citat:

"Significativi sono stati i ricavi derivanti dalla versione per personal computer del videogioco Control. Si
tratta di un prodotto sviluppato insieme alla società finlandese quotata sul Nasdaq First North, Remedy
Entertainment. Il gioco nelle differenti versioni, per personal computer e per console, è stato lanciato il 27
agosto 2019, ma la struttura contrattuale con il marketplace digitale che ha richiesto l’esclusiva del
videogioco della versione per personal computer ha permesso il riconoscimento dei ricavi già a partire da
quest’esercizio."

"The revenues deriving from the personal computer version of the video game Control were significant. Yes
it is a product developed together with the Finnish company listed on the Nasdaq First North, Remedy
Entertainment. The game in different versions, for personal computers and consoles, was launched on the 27th
August 2019, but the contractual structure with the digital marketplace that required the exclusivity of the
video game of the personal computer version has allowed the recognition of revenues already starting from
this exercise."

"I ricavi realizzati sul marketplace Epic Games sono relativi al riconoscimento dei ricavi derivanti dalla
versione per personal computer del videogioco Control."

"Revenues generated on the Epic Games marketplace relate to the recognition of revenues deriving from
version for personal computer of the video game Control.

Visa signatur

För övrigt anser jag att Karthago bör förstöras.
▪ Nöje #1 -> i5-11400F - B560M-ITX/ac - RTX 3070 - 16 GB DDR4
▪ Nöje #2 -> R5 5600 - Prime B450-Plus - RX 6750 XT - 16 GB DDR4
▪ Mobilt -> HP Pavilion Aero - R5 5625U - 16 GB DDR4
▪ Konsol -> Steam Deck, Xbox Series S

Permalänk
Avstängd

Tror inte säljarsiffrorna kommer upp i Epic's önskade siffror.

Visa signatur

-Stäng av snabbstart i ditt Windows.

Permalänk
Medlem

100 miljoner i förskott dock. Sålda spel upp till dem pengarna går tillbaka till Epic dock.

Visa signatur

Corsair Obsidian 1000D* Corsair AX1600i* Asus Z790 Prime-A* Intel 13900K* 32GB G-Skill DDR5 7600Mhz/36* Asus RTX 4090* Corsair MP600 1TB* Samsung 980 Pro 1TB

Permalänk
Medlem

Känns som bara en fråga innan EU börjar nysta i Epic? Känns som det kan bli antitrust grejs av det här?

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

@aholman: 100 miljoner är kaffepengar och det är väl tveksamt om exklusivitet på en enskild produkt som Epic inte skapat själva kan vara av intresse. Om det är en bra eller dålig affär låter jag vara osagt men man kan väl säga att det inte är olagligt att göra en dålig affär.

Permalänk
Medlem
Skrivet av VadSaDu:

Tror inte säljarsiffrorna kommer upp i Epic's önskade siffror.

Det är klart att de säkert skulle vilja tjäna en slant på affären men jag tror inte heller att de har något emot att gå back och ser det mer som en bonus om de åtminstone går +/-0. Syftet är snarare att generera trafik och dra kunder till deras affärssystem och därigenom bygga sig en kundkrets så att de kan tjäna pengar på andra produkter som de förmodligen inte betalat 100 miljoner för.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

NZXT H5 | Asus Strix B550-F | 5800X3D | NZXT Kraken Elite 240 | 32GB Kingston Fury 3600MHz CL18 | Corsair RM850x Shift | Kingston Fury 2TB NVMe | 4070 Super FE | Dell G2724D 165Hz

Permalänk
Medlem

Pengar som epic får av tencent som tencent får av kinesiska staten. Foliehatten på.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

7800X3D//4090

Permalänk
Medlem
Skrivet av aholman:

Känns som bara en fråga innan EU börjar nysta i Epic? Känns som det kan bli antitrust grejs av det här?

Skickades från m.sweclockers.com

varför skulle det vara ett problem? Är väl ingen skillnad mot när man köper andra mediarättigheter som sporträttigheter eller serier. Är väl en fri marknad, de får väl sälja sitt spel hur de vill. Det är inte förren epic hamnar i en marknadsledande position de behöver oroa sig för konkurrenslagar.

Permalänk
Medlem

Fortsätter vägra Epic. Finns inget konsumentvänligt med det här.

Visa signatur

Arch | 1440p 165Hz IPS | 7800X3D | 1080ti | 64GB@6GHz | SN850 2TB

Permalänk
Avstängd
Skrivet av sniglom:

Fortsätter vägra Epic. Finns inget konsumentvänligt med det här.

Så diverse konsoltillverkare som Sony, Nintendo m.fl vägrar du också?

Visa signatur

-Stäng av snabbstart i ditt Windows.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ågren:

Det är klart att de säkert skulle vilja tjäna en slant på affären men jag tror inte heller att de har något emot att gå back och ser det mer som en bonus om de åtminstone går +/-0. Syftet är snarare att generera trafik och dra kunder till deras affärssystem och därigenom bygga sig en kundkrets så att de kan tjäna pengar på andra produkter som de förmodligen inte betalat 100 miljoner för.

Skickades från m.sweclockers.com

Jo, det övergripande målet verkar ju snarare vara att "tvinga" konsumenter att börja använda deras plattform, inte att tjäna pengar här och nu.

Skrivet av VadSaDu:

Så diverse konsoltillverkare som Sony, Nintendo m.fl vägrar du också?

Det är ju ur ett konsumentperspektiv definitivt en negativ aspekt med konsolmarknaden, iaf. Oavsett om folk vägrar eller ej.

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Medlem
Skrivet av VadSaDu:

Så diverse konsoltillverkare som Sony, Nintendo m.fl vägrar du också?

Japp, har inte ägt en konsol sedan PS1

Visa signatur

i7 2600k | P8P67Deluxe | Noctua NH-D14 | KFA2 GTX1080 EXOC | Corsair 750W | Corsair Obsidian 800D | Dell U2412M
America's Army: Proving Grounds

Permalänk
Medlem

Valve, den dominerande aktören (de har någonstans mellan 70 och 95%) inom försäljning av digital PC-spel, låter vad jag minns inte att ett spel säljs på en annan platform för ett lägre pris än vad de säljs för på steam.

En dominerande aktör gör det omöjligt för konkurrenter att konkurrera genom en lägre prissättning. Varför skulle någon köpa spel från en annan aktör när det kostar lika mycket och man redan har alla spel samlade i ett program?

Inte då så konstigt att Epic gör vad de gör, tar ut en lägre andel per sålt spel och låser upp spel i utbyte mot förskottsbetalning.

Men nej, Epic är den stora boven, inte Valve...

Tog bort det citerade inlägget då mitt inlägg är generellt riktat.
Permalänk
Medlem
Skrivet av filbunke:

Valve, den dominerande aktören (de har någonstans mellan 70 och 95%) inom försäljning av digital PC-spel, låter vad jag minns inte att ett spel säljs på en annan platform för ett lägre pris än vad de säljs för på steam.

En dominerande aktör gör det omöjligt för konkurrenter att konkurrera genom en lägre prissättning. Varför skulle någon köpa spel från en annan aktör när det kostar lika mycket och man redan har alla spel samlade i ett program?

Inte då så konstigt att Epic gör vad de gör, tar ut en lägre andel per sålt spel och låser upp spel i utbyte mot förskottsbetalning.

Men nej, Epic är den stora boven, inte Valve...

Mitt perspektiv är ju iaf snarare att Epic är den nya boven. Framtiden får utvisa om de är större eller mindre bovar än någon annan.

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Medlem
Skrivet av evil penguin:

Mitt perspektiv är ju iaf snarare att Epic är den nya boven. Framtiden får utvisa om de är större eller mindre bovar än någon annan.

Borde kanske inte ha citerat dig, då det egentligen blev mer av en generell kommentar, men Valve har mer problem gällande anti-trust än Epic, de är en dominerade aktör och det de ägnar sig åt är klart mer konkurrenshämnande.

Bovar och bovar, de vill sitta som mellanhänder och tjäna pengar. Tror dock att vi går mot prenumerationstjänster för de stora spelen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av filbunke:

Borde kanske inte ha citerat dig, då det egentligen blev mer av en generell kommentar, men Valve har mer problem gällande anti-trust än Epic, de är en dominerade aktör och det de ägnar sig åt är klart mer konkurrenshämnande.

Bovar och bovar, de vill sitta som mellanhänder och tjäna pengar. Tror dock att vi går mot prenumerationstjänster för de stora spelen.

De använder båda villkor som försämrar marknaden för digital spelförsäljning för konsumenterna, så jag tycker det känns okej att kalla dem bovar.

Om man vill titta på det ur något annat perspektiv, typ investerarperspektiv eller liknande så kanske de är genier eller något men det känns inte som att det perspektivet matchar Swecs huvudsakliga inriktning.

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Medlem
Skrivet av filbunke:

Valve, den dominerande aktören (de har någonstans mellan 70 och 95%) inom försäljning av digital PC-spel, låter vad jag minns inte att ett spel säljs på en annan platform för ett lägre pris än vad de säljs för på steam.

En dominerande aktör gör det omöjligt för konkurrenter att konkurrera genom en lägre prissättning. Varför skulle någon köpa spel från en annan aktör när det kostar lika mycket och man redan har alla spel samlade i ett program?

Det där är en myt som upprepas om och om igen. Det handlar om när man säljer nycklar som går att aktivera på Steam. Det finns ingenting som hindrar en utvecklare att sälja Epic-nycklar billigare än Steam-nycklar, till exempel.

Här står det om Steam-nycklar:
https://partner.steamgames.com/doc/features/keys

Notera även att det är gratis att sälja Steam-nycklar! Valve får inte en enda krona när man köper en nyckel någon annanstans. De äter alltså upp kostnaden för bandbredd, workshop, vänlista, och så vidare.

Visa signatur

Citera så att jag hittar tillbaka! AMD Ryzen 7 5800X3D | MSI B450 Tomahawk Max | 32GB Ballistix @ 3733/16 | EVGA 2070 | Crucial MX500 2TB | EVGA G2 750W | Windows 10

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shrudder:

Det där är en myt som upprepas om och om igen. Det handlar om när man säljer nycklar som går att aktivera på Steam. Det finns ingenting som hindrar en utvecklare att sälja Epic-nycklar billigare än Steam-nycklar, till exempel.

Här står det om Steam-nycklar:
https://partner.steamgames.com/doc/features/keys

Notera även att det är gratis att sälja Steam-nycklar! Valve får inte en enda krona när man köper en nyckel någon annanstans. De äter alltså upp kostnaden för bandbredd, workshop, vänlista, och så vidare.

Då kom jag ihåg fel

Permalänk
Medlem

@Shrudder: Tja, finns ju också gott om spel som säljs på Steam, men som kräver Origin eller Uplay för att spela. Dessutom när dessa spel säljs via tredjepartsaffärer så är det Origin eller Uplay-aktiveringskoder som säljs, och kan sätta sina priser hur de vill. Allt samlat och hanterat av Steam får man inte ens när man köper på Steam alltså.

Permalänk
Inaktiv

Detta är helt fantastiskt bra. Steams dominans över spelmarknaden är på väg mot sitt slut. Alla dessa bittra kommentarer om att bojkotta EGS har bara varit en fis i rymden. På EGS så säljer spelen som aldrig förr:

https://www.forbes.com/sites/davidthier/2019/09/16/borderland...

Permalänk
Medlem
Skrivet av VadSaDu:

Så diverse konsoltillverkare som Sony, Nintendo m.fl vägrar du också?

tja,, lycka till och installera ett PC spel på en playstation.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon12433:

Detta är helt fantastiskt bra. Steams dominans över spelmarknaden är på väg mot sitt slut. Alla dessa bittra kommentarer om att bojkotta EGS har bara varit en fis i rymden. På EGS så säljer spelen som aldrig förr:

https://www.forbes.com/sites/davidthier/2019/09/16/borderland...

Japp det är ju ett hypat spel. Dock hade det varit steam hade det troligen sålt 10ggr mer om det räcker.

Visa signatur

Corsair Obsidian 1000D* Corsair AX1600i* Asus Z790 Prime-A* Intel 13900K* 32GB G-Skill DDR5 7600Mhz/36* Asus RTX 4090* Corsair MP600 1TB* Samsung 980 Pro 1TB

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon12433:

Detta är helt fantastiskt bra. Steams dominans över spelmarknaden är på väg mot sitt slut. Alla dessa bittra kommentarer om att bojkotta EGS har bara varit en fis i rymden. På EGS så säljer spelen som aldrig förr:

https://www.forbes.com/sites/davidthier/2019/09/16/borderland...

Hur en människa kan tycka att ett företag betalar 100 miljoner kronor för att säkra exklusivitet, samtidigt som de hävdar att de är emot monopol, är verkligen förbi mig.

Man undrar ju vad alla dessa Epic-fanboys hade sagt om Valve hade gjort samma sak...

Visa signatur

| Corsair Crystal 460X | Z390-F | 9700K | ROG Ryujn 360mm | RTX 3080Ti | ROG Thor 850W | Vengeance Pro 3200mhz 16cl 16GB (2x8) | 970 Pro 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Arctis 7 Pro Wireless | ROG Scope Deluxe red silent | ROG Chakram |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mithras:

Hur en människa kan tycka att ett företag betalar 100 miljoner kronor för att säkra exklusivitet, samtidigt som de hävdar att de är emot monopol, är verkligen förbi mig.

Man undrar ju vad alla dessa Epic-fanboys hade sagt om Valve hade gjort samma sak...

Jag har tagit upp det tidigare men på vilket sätt är en tidsbegränsad exklusivitet något negativt? Dels handlar det bara om en launcher vilket i sig är ett icke-problem då du ändå kan samla alla dina spel i en enda klient via t.ex. Steam och GoG Galaxy och även om man nu anser det vara ett jättestort problem att man inte kan köpa spelet genom Steam så är det väl bara att vänta ett år och sedan köpa det på den plattform man vill? Det EGS gör gynnar dessutom utvecklarna betydligt mer än vad Steams affärsmodell gör vilket i slutändan är bra för oss konsumenter.

Folk glömmer bort att det inte fanns några vidare alternativ när Steam lanserades vilket gett dem den dominerande ställning man har idag och jag är rätt övertygad om att även Steam hade betalat för exklusivitet om situationen hade varit den omvända. Se bara på de senaste dagarnas diskussioner kring hur Steam motsätter sig att man ska få "äga" och sälja vidare sina spel. På vilket sätt är det konsumentvänligt som det talas så mycket om här i tråden?

Båda plattformarna har sina egna problem och det är inte helt svart och vitt som vissa vill få det till. Jag tycker dessutom att permanent exklusivitet är ett betydligt större problem vilket samtliga aktörer sysslar med och jag tycker även att EGS är en betydligt "lesser evil" än vad giganten Steam är med reservation för att även EGS kan hamna där Steam är idag om de inte spelar sina kort rätt men i dagsläget förstår jag inte hatet. Vill man tvunget ha spelet via Steam så är det väl bara att köpa det via EGS och sedan koppla spelet till sitt Steambilbliotek på samma sätt som andra externa spel fungerar såsom Rockstars spel, diverse Ubisofttitlar som kräver Uplay osv. Där nämns det inte ens som ett problem över huvud taget av någon konstig anledning?

Om man nu ska vara lite objektiv kan man ju välja att även ta hänsyn till positiva aspekter som när EGS reade ut spel genom att ta mellanskillnaden från deras egna andel så att vi kunder i slutändan får ett lägre pris samtidigt som utvecklarna får behålla en större del av kakan. Om jag inte missminner mig var det väl utvecklarna som satte stopp för det då de själva ville kontrollera prissättningen av sina spel och var oroliga att det skulle leda till minskade intäkter via andra plattformar?
Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

NZXT H5 | Asus Strix B550-F | 5800X3D | NZXT Kraken Elite 240 | 32GB Kingston Fury 3600MHz CL18 | Corsair RM850x Shift | Kingston Fury 2TB NVMe | 4070 Super FE | Dell G2724D 165Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mithras:

Hur en människa kan tycka att ett företag betalar 100 miljoner kronor för att säkra exklusivitet, samtidigt som de hävdar att de är emot monopol, är verkligen förbi mig.

Man undrar ju vad alla dessa Epic-fanboys hade sagt om Valve hade gjort samma sak...

Att ett spel bara får säljas genom en tjänst är inte ett monopol.

Men när Steam har 70-95% av den digitala spelmarknaden börjar de närma sig ett monopol (100% av marknaden är inte ett krav för att de skall anses vara ett monopol.)

Permalänk
Medlem

@filbunke: Förväxla inte Valves marknadsandel som distributionsplattform med försäljning. Problemet när det gäller att konkurrera som distributionsplattform är att ingen vill konkurrera om utgivarna på samma sätt som Steam och istället betalar för exklusivitet eller begränsar sig till sin egna plattform. Steam kan utgivarna använda gratis, de kan sälja aktiveringskoderna själva och ta all vinst, de kan finnas på flera plattformar utan att Valve tycker det är konstigt. Försäljning sker inte bara på plattformarna, även Epic Games Store har tredjepartsförsäljning numera.

Hade konkurrensen varit sund hade man kunnat gå till en auktoriserad återförsäljare och kunna välja om man vill att spelet ska komma från Steam, Epic Games Store, Origin, Uplay eller GOG eller välja att gå direkt till en av dessa och köpa. Dit kommer vi inte riktigt med Epic Games strategi.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ågren:

Jag har tagit upp det tidigare men på vilket sätt är en tidsbegränsad exklusivitet något negativt? Dels handlar det bara om en launcher vilket i sig är ett icke-problem då du ändå kan samla alla dina spel i en enda klient via t.ex. Steam och GoG Galaxy och även om man nu anser det vara ett jättestort problem att man inte kan köpa spelet genom Steam så är det väl bara att vänta ett år och sedan köpa det på den plattform man vill? Det EGS gör gynnar dessutom utvecklarna betydligt mer än vad Steams affärsmodell gör vilket i slutändan är bra för oss konsumenter.

För att jag väntar ett halvår med att köpa spelet, sämre för mig och sämre för utvecklaren då jag inte är ensam i detta.. Resultatet är att vi köper spelen på rea ett år senare. Eller som vissa gör, bara köper nycklarna på G2A eller någon annan plattform för att komma billigare undan till en plattform man egentligen inte vill ha.

Launchern/plattformen är ännu underutvecklad och saknar vitala funktioner, plus att även om man 'kopplar' dem så funkar inte diverse andra funktioner i Steam så som in-home-streaming, cloud saves och annat speciellt bra. Så nej, även launchern/plattformen i sig är ett no-go.

Ska jag köpa spelet på en mindre kapabel plattform förväntar jag mig även att betala mindre, jag ser spelet och vad plattformen erbjuder som en helhet. Om Epic får ordning på saker samt slutar köpa exklusivitet så kan jag tänka mig köpa spel där, tills dess är det nej.

Visa signatur

The cookie goes *crumble*.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ågren:

Jag har tagit upp det tidigare men på vilket sätt är en tidsbegränsad exklusivitet något negativt?

Som det mesta inom media så är release hype och nytt "ha begär" hos folk stora faktorer för försäljning, precis som Youtube filmer så tjänar de flesta spel troligen in 90%+ av sina intäkter (från spelinköp) under den första tiden (och alla som köpte spelet sedan köper skins på samma plattform) , säg de första 6 månaderna. Folk allmänt vill ha saker när de är nya och förutom på utförsäljningar så är de få som väntar ett år för att sedan köpa sin kopia, det blir därav ingen konkurrens under den första tiden och därefter tiden gått ut spelar det föga roll för då genererar det inga pengar.
För egen del så ett spel jag inte brydde mig om att köpa inom de första 2 månaderna från release betalar jag sällan över 25% för och de flesta orkar jag helt enkelt inte bry mig om, det är en konstant ström av nytt numera.

Så tidsbegränsad exklusivitet är mer eller mindre samma som ej tidsbegränsad då vinsten efter 6-12 månader är försumbar.

Visa signatur

"One is always considered mad, when one discovers something that others cannot grasp."
- Ed Wood

Permalänk
Medlem
Skrivet av roxkz:

För att jag väntar ett halvår med att köpa spelet, sämre för mig och sämre för utvecklaren då jag inte är ensam i detta.. Resultatet är att vi köper spelen på rea ett år senare. Eller som vissa gör, bara köper nycklarna på G2A eller någon annan plattform för att komma billigare undan till en plattform man egentligen inte vill ha.

Launchern/plattformen är ännu underutvecklad och saknar vitala funktioner, plus att även om man 'kopplar' dem så funkar inte diverse andra funktioner i Steam så som in-home-streaming, cloud saves och annat speciellt bra. Så nej, även launchern/plattformen i sig är ett no-go.

Ska jag köpa spelet på en mindre kapabel plattform förväntar jag mig även att betala mindre, jag ser spelet och vad plattformen erbjuder som en helhet. Om Epic får ordning på saker samt slutar köpa exklusivitet så kan jag tänka mig köpa spel där, tills dess är det nej.

Att spelutvecklare får en fet summa pengar är menat som en kompensation för det och de flesta gör nog en väldigt noggrann avvägning för ingen vill så klart göra en dålig affär. Jag kan förstå hur man som i Remedys fall tackar ja till tryggheten som i praktiken innebär 170,000 garanterade sålda ex med möjlighet att ta del av överskottet utöver dessa 170k ex.

Tack för ett ovanligt nyanserat inlägg i ett annars väldigt infekterat ämne, jag köper dina argument och uppskattar att någon ger en relativt objektiv syn på ämnet för omväxlings skull.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

NZXT H5 | Asus Strix B550-F | 5800X3D | NZXT Kraken Elite 240 | 32GB Kingston Fury 3600MHz CL18 | Corsair RM850x Shift | Kingston Fury 2TB NVMe | 4070 Super FE | Dell G2724D 165Hz