Epic betalade 100 miljoner kronor för Control

Känns som bara en fråga innan EU börjar nysta i Epic? Känns som det kan bli antitrust grejs av det här?

Skickades från m.sweclockers.com

Det är klart att de säkert skulle vilja tjäna en slant på affären men jag tror inte heller att de har något emot att gå back och ser det mer som en bonus om de åtminstone går +/-0. Syftet är snarare att generera trafik och dra kunder till deras affärssystem och därigenom bygga sig en kundkrets så att de kan tjäna pengar på andra produkter som de förmodligen inte betalat 100 miljoner för.

Skickades från m.sweclockers.com

Pengar som epic får av tencent som tencent får av kinesiska staten. Foliehatten på.

Skickades från m.sweclockers.com

varför skulle det vara ett problem? Är väl ingen skillnad mot när man köper andra mediarättigheter som sporträttigheter eller serier. Är väl en fri marknad, de får väl sälja sitt spel hur de vill. Det är inte förren epic hamnar i en marknadsledande position de behöver oroa sig för konkurrenslagar.

Fortsätter vägra Epic. Finns inget konsumentvänligt med det här.

Jo, det övergripande målet verkar ju snarare vara att "tvinga" konsumenter att börja använda deras plattform, inte att tjäna pengar här och nu.

Det är ju ur ett konsumentperspektiv definitivt en negativ aspekt med konsolmarknaden, iaf. Oavsett om folk vägrar eller ej.

Japp, har inte ägt en konsol sedan PS1

Valve, den dominerande aktören (de har någonstans mellan 70 och 95%) inom försäljning av digital PC-spel, låter vad jag minns inte att ett spel säljs på en annan platform för ett lägre pris än vad de säljs för på steam.

En dominerande aktör gör det omöjligt för konkurrenter att konkurrera genom en lägre prissättning. Varför skulle någon köpa spel från en annan aktör när det kostar lika mycket och man redan har alla spel samlade i ett program?

Inte då så konstigt att Epic gör vad de gör, tar ut en lägre andel per sålt spel och låser upp spel i utbyte mot förskottsbetalning.

Men nej, Epic är den stora boven, inte Valve...

Mitt perspektiv är ju iaf snarare att Epic är den nya boven. Framtiden får utvisa om de är större eller mindre bovar än någon annan.

Borde kanske inte ha citerat dig, då det egentligen blev mer av en generell kommentar, men Valve har mer problem gällande anti-trust än Epic, de är en dominerade aktör och det de ägnar sig åt är klart mer konkurrenshämnande.

Bovar och bovar, de vill sitta som mellanhänder och tjäna pengar. Tror dock att vi går mot prenumerationstjänster för de stora spelen.

Det där är en myt som upprepas om och om igen. Det handlar om när man säljer nycklar som går att aktivera på Steam. Det finns ingenting som hindrar en utvecklare att sälja Epic-nycklar billigare än Steam-nycklar, till exempel.

Här står det om Steam-nycklar:
https://partner.steamgames.com/doc/features/keys

Notera även att det är gratis att sälja Steam-nycklar! Valve får inte en enda krona när man köper en nyckel någon annanstans. De äter alltså upp kostnaden för bandbredd, workshop, vänlista, och så vidare.

Japp det är ju ett hypat spel. Dock hade det varit steam hade det troligen sålt 10ggr mer om det räcker.

Hur en människa kan tycka att ett företag betalar 100 miljoner kronor för att säkra exklusivitet, samtidigt som de hävdar att de är emot monopol, är verkligen förbi mig.

Man undrar ju vad alla dessa Epic-fanboys hade sagt om Valve hade gjort samma sak...

Att ett spel bara får säljas genom en tjänst är inte ett monopol.

Men när Steam har 70-95% av den digitala spelmarknaden börjar de närma sig ett monopol (100% av marknaden är inte ett krav för att de skall anses vara ett monopol.)

@filbunke: Förväxla inte Valves marknadsandel som distributionsplattform med försäljning. Problemet när det gäller att konkurrera som distributionsplattform är att ingen vill konkurrera om utgivarna på samma sätt som Steam och istället betalar för exklusivitet eller begränsar sig till sin egna plattform. Steam kan utgivarna använda gratis, de kan sälja aktiveringskoderna själva och ta all vinst, de kan finnas på flera plattformar utan att Valve tycker det är konstigt. Försäljning sker inte bara på plattformarna, även Epic Games Store har tredjepartsförsäljning numera.

Hade konkurrensen varit sund hade man kunnat gå till en auktoriserad återförsäljare och kunna välja om man vill att spelet ska komma från Steam, Epic Games Store, Origin, Uplay eller GOG eller välja att gå direkt till en av dessa och köpa. Dit kommer vi inte riktigt med Epic Games strategi.

För att jag väntar ett halvår med att köpa spelet, sämre för mig och sämre för utvecklaren då jag inte är ensam i detta.. Resultatet är att vi köper spelen på rea ett år senare. Eller som vissa gör, bara köper nycklarna på G2A eller någon annan plattform för att komma billigare undan till en plattform man egentligen inte vill ha.

Launchern/plattformen är ännu underutvecklad och saknar vitala funktioner, plus att även om man 'kopplar' dem så funkar inte diverse andra funktioner i Steam så som in-home-streaming, cloud saves och annat speciellt bra. Så nej, även launchern/plattformen i sig är ett no-go.

Ska jag köpa spelet på en mindre kapabel plattform förväntar jag mig även att betala mindre, jag ser spelet och vad plattformen erbjuder som en helhet. Om Epic får ordning på saker samt slutar köpa exklusivitet så kan jag tänka mig köpa spel där, tills dess är det nej.