Epic betalade 100 miljoner kronor för Control

Jo, förstår självklart lockelsen i det! Liten utvecklare och garanterade sales är alltid positivt! Hoppas det säljer bra, även om inte jag är en av kunderna.

En del av oss "nördar" så vill vi gärna ha spelen i samma serie på samma ställe. Och då jag har 1:an och 2:an på Steam så hamnar även 3:an där så småningom; att bryta en serie känns fel. Har ärligt talat flera kopior av vissa spel, för att de senare kom på Steam och jag köpte dem igen för att ha alla på samma ställe.

Tack! Kul att det uppskattas, många starka åsikter kring ämnet.

Microsoft Xbox, Halo.

Har du exempel på när Nintendo eller Sony tar över befintliga titlar och sedan tar bort plattformsstöd från dem? Har du exempel när Nintendo eller Sony köper upp crowdfundade projekt och ändrar plattformsstöd? För det är vad Epic gör.

Att relativisera Epics konsumentfientliga sätt att grabba marknadsandelar genom att jämföra med annan konsumentfientlig verksamhet gör inte deras beteende bättre. Du kan rada upp hur många bolag du vill som gör dåliga saker mot slutkunden, men det gör inte Epics agerande mer okej.

Har du en rad med exempel på när Nintendo kastar ut pengar på tredjepartsutvecklare för att spelen ska antingen plockas bort från andra plattformar eller bli exklusiva? I så fall får jag absolut överväga min syn på Nintendo.

Sony tycker jag har betett sig illa i alla tider, så inget nytt där. Är det inte exklusivitet runt titlar så är det rootkits, formatlåsning eller dylikt. Och vänder vi på steken och tittar på hur de driver sin verksamhet eller samarbetar så är det ingen höjdare heller. De har gjort sig kända för säkerhetsproblem i modern tid och slarv med att läcka eller tappa bort källkod förr.

Om Epic vill erbjuda en mjukvara som har fördelar över Steam och där spelpriserna är lägre, så hade de gjort under för spelmarknaden. Det hade varit riktigt konkurrens där slutkunderna kan låta plånboken tala och det hade funnits ett värde i att använda deras butik.

Om det stämmer förstår jag verkligen inte varför de tog erbjudandet. Det här är ju ändå ett ganska omtalat spel och borde sälja ihop de pengarna väldigt snabbt om det finns på steam m.fl.

Om utvecklarna nu inte tror att spelet är så pass dåligt att det inte kommer nå de siffrorna på en lång period.

Skillnaden är att det är busenkelt att bojkotta t.ex. epic games. Skulle du vilja spela ett datorspel så finns det fortfarande tusentals grymma titlar att spela framför datorn. Inte lika enkelt att bojkotta konsoltillverkare om man vill sitta i soffan och spela.

Exakt detta jag tänkte på. Jag trodde ju alltså att dom gick 100 mille extra, men enligt nån i tråden här så får alltså Epicccxxxx dra av försäljning upp till 100mille?

Mao så betalar inte Epic något över huvud taget så länge spelet säljer100 mille? Och gör det fasen inte det är det ju som sagt rejäl flopp.

Dock rejält drygt att det är dom här ekonomiska musklerna som anses krävas för att ta sig in påmarknaden. Epic stod ju och basunerade ut så sjukt ljudligt om hur bra deras lägre cut skulle vara, men uppenbarligen så lockar ju steam mer ändå.

Som konsument gillar jag inte plattformsspecifika titlar. Precis som jag vill köra EA's titlar på Steam vill jag titta på HBO's serier på Netflix. Varför kan de inte göra ett gemensamt företag med representanter från flertalet bolag och göra en gemensam plattform? Det går ju dela upp intäkterna rättvist bakom kulisserna.

Men då vi lever i verkligheten och folk har en tendens att vara lite mer kortsiktiga än så, vill man utmana jätten (Steam, Netflix, Google, facebook, osv), hur kan man ha en realistisk chans när jätten kan göra allt man själv kan göra fast mer, bättre och billigare? Därför förstår jag denna exklusivitetsgrej, åtminstone till en punkt där man har en ärlig chans att vara en konkurrent. Efter det är det bara fulspel. Visst undantag med konsol vs PC, då portning kräver resurser och om en utvecklare inte känner att det är mödan värt är det deras rätt. Även fast det kan vara lite tråkigt ibland.

De får gärna ta emot pengar från EPIC, men ge fan i exklusivitet och låt mig välja vart jag vill köpa mitt spel.

Om inte annat hade jag gärna sett att domen från Frakrike hade blivit praxis globalt:
https://feber.se/spel/man-ska-kunna-salja-digitala-spel-vidare/402301/

Hade inte haft några som helst problem med att sälja av alla dubbelspel man äger på olika spel klienter, regga det kvaravarande spelet hos en annan spelbutik med bra stöd för min plattform och glatt spelat vidare.

Till alla i tråden som vurmar för att bryta marknadsdominerande aktörer:

Installera nu valfritt Linux-baserat Desktop OS och ta bort alla Windows installationer, så bidrar ni aktivt till konkurrensen för att bryta Microsofts monopol-ställning på PC-marknaden!
-Jag dumpar här ett lass stenar till glashuset! Hugg in!

"jag hatar epic bla bla bla" 9 av 10 personer... Konstigt då att det går så bra för dom

Microsoft köpte Bungie och fick Halo på köpet, och Halo var långt ifrån färdigt och hade gått från att vara ett RTS till ett TPS när köpet genomfördes, och utvecklades slutligen till ett FPS efter uppköpet. Pga att det från början var en Mac-titel så var det så gott som ingen som blev negativt påverkad av uppköpet, och de enstaka Mac-användare som såg fram emot spelet fick ett mycket bättre spel när Halo väl släpptes till Mac 2003. Utan uppköpet så hade Halo mest troligt varit lika ikoniskt och ihågkommet som Oni, vars Mac-release inte påverkades av uppköpet. Med andra ord så hade det varit ett minne blott.

de blir ju samma lika som med film & music streaming, de är för många att välja på.
som konsument så tappar jag intresset ännu mera iom ytterligare en klient att installera.

Synd att allt inte finns på Steam, de skulle vara för mig en trevlig lösning.

"Försäljningen av spel på Epic Store är svag"
Du är verkligen ute och seglar, det går otroligt bra för Epic just nu.
Ska man tro på ryktena så har dom stora planer på gång, googla lite får du se.

Ja då blir det inget köp för min del!

Jag har full förståelse för att man nappar på ett erbjudande som detta oavsett om man tror på produkten eller ej. Spelutveckling av denna kaliber är oerhört resurskrävande och kostsamt och det är pengar man själv får ligga ute med under hela utvecklingsperioden vilket vanligtvis är ett par år. Är man då en mindre studio som Remedy så kan det ju vara så enkelt att det här erbjudandet är skillnaden mellan att hålla sig flytande ekonomiskt och kunna behålla sina anställda jämfört med att riskera konkurs.

Även om spelet är en braksuccé kan man fortfarande ha likviditetsproblem och det är inte så att intäkterna trillar in på kontot under releasedagen. Utgivaren 505 Games verkar inte heller vara något gigantiskt konglomerat utan snarare en "liten" indieutgivare vars enda riktigt stora titel är Payday 2 och då kan jag också förstå att man gärna tecknar avtal som tryggar en betydande inkomst. Sen kan man tycka vad man vill om hur det påverkar marknaden, oss konsumenter osv. men att påstå att man inte har någon som helst förståelse för beslutet känns oerhört naivt.

Edit: Att bojkotta produkten drabbar dessutom bara utvecklarna (och givetvis utgivaren) som lagt ner enormt mycket tid och engagemang på att skapa en produkt som de hoppas tilltalar sina potentiella kunder. Det är inte så att Epic på något sätt blir lidande ekonomiskt av det och jag kan personligen tycka att det finns andra sätt att tackla problemet än att ge studion långfingret om man nu är intresserad av spelet i sig. Det har för övrigt fått ett ganska blandat mottagande vad jag förstår men även med toppbetyg finns det inga som helst garantier att det ska sälja i ett visst antal ex, det finns gott om exempel på spel som hyllats i recensioner men ändå floppat i handeln.

Jag förstår beslutet om man är en mindre indie-studio eller dylikt som sätter hela sitt levene på spel, men det är väl ändå en kalkylerad risk man får ta när man ger sig in i en bransch kan jag anse. Öppnar jag en korvmoj med hemmagjorda korvar och eget bakat bröd så får jag helt enkelt se till att ha kollat av marknaden först, och jag får vara beredd på att konka. Sedan kommer kanske Sibylla in och vill köpa upp mitt recept eller sälja mina korvar exklusivt, väljer jag då att ta det erbjudandet så får jag även vara beredd på att mitt publika anseende påverkas negativt av det också då alla kanske inte vill köpa korven hos Sibylla.

Jag bryr mig faktiskt inte alls som konsument om ett företag går under eller inte - Jag bör inte bry mig på det viset heller då det inte är mitt ansvar att utvecklarna får betalt, det är ledningen/cheferna på det företaget som ska se till det. Om en utvecklare väljer att skydda sin rygg genom att gå med på en deal med EPIC, då gör jag mitt aktiva val att avstå från spelet också då jag totalt vägrar bistå EPIC med en enda ynka krona redan sedan fiascot med Fortnite's singleplayer del (jag hade över 2800kr investerat i det spelet som EA-backer och blev totalt rövkörd - Deras roadmap är över 2 år efter schemat och all fokus läggs på BR läget).

Är det förövrigt inte Starbreeze (ihop med Overkill) som utvecklar PayDay spelen? Trodde dom var sin egna utgivare på det spelet också.

Amen vafan, jag vill inte ha med Epic att göra men när Remedy släpper något vill jag ha det.
Får väl fixa det mindre noggrant och köpa det ett år efter launch istället

Sex månader, säkert lagom till de kör några kampanjer.