Surface Laptop 3 kan få skräddarsydd AMD-processor med upp till åtta kärnor

Varför är det inte fler laptops som har 32GB ram? 16GB har varit standard rätt länge nu och det är för mig väldigt tight som jobbar med flera tunga program igång samtidigt.

Är inte särskilt sugen på att släpa in en gaming laptop på 3kg och lika tjock som lagboken. Det enda alternativet idag är Dells XPS 15 med 32GB ram. 🙈

Hoppas även på skärm "närmare" glaset och en penna med mindre delay!

Mmm, det var ett helvete att hitta en icke "Gaming"-laptop och som kostade under 25k med stöd för 32GB för ett år sen när jag letade. Numera går det hitta några stycken som i alla fall är uppgraderingsbara till 32GB för nogorlunda rimligt pris.

På de ultraportabla så är det inte så snabba CPU:er så de används inte så ofta till så pass tunga applikationer samt att extra minne drar mer ström och det är begränsat med batteri när man kommer ner mot ett kilo och det är tight med utrymme på mammakortet, men går man upp ett litet steg och kollar på t.ex. Lenovo T490 som väger 1.5kg så kan den ha 48GB minne (16GB fastlödd + 32GB SODIMM) men det är fortfarande 15W TDP CPU så det är inte så snabbt.

Kanske Microsoft beställt för många kretsar för nästa Xbox och använder några av dem i underklockat läge till sin Surface?

Om de är tillverkade med samma teknik så visst gör den det. Eller tänkte du att minne inte drar ström alls? 32 är ju 8 gånger så mycket minne än 4. Dock om det är en krympt process så blir det svårare att jämföra.
edit: Sen om det spelar nån roll i praktiken är en annan sak, om minnets strömförbrukning ökar från 2% till 3% av alla komponenter som är igång. Siffror dragna ur hatten, gissar bara att det är nåt sånt.

Min Thinkpad W540 stöder 32GB och den är typ fem år gammal. Inte lätt på något sätt, men den är definitivt mer slimmad än de flesta gaminglaptops. Plats för två SATA diskar plus en m2 dock i litet format som inte är så vanligt, och Quadra-grafik. Nypriset var inte att leka med dock.

Så länge datorn har två minnesplatser och stödjer DDR4 så kommer den närmast automagiskt stödja 32 GB eller mer. Exempelvis har vi ThinkPad E485 med en vikt på 1,8 kg, ett pris på inte fullt 7500 kronor och som stödjer upp till 32 GB officiellt men förmodligen upp till 64 GB IRL.

Mer on topic skulle det vara jättekul om AMD kunde tillämpa allt som de lärt sig från 2013 med Xbox One och PS4 fram till idag för att kunna presentera en processor med riktigt komponent grafikdel. Visst är deras grafikchipp snabbare än Intels men är ju lite som att vinna handikapp-OS, "Still a retard" liksom.

Skickades från m.sweclockers.com

Handlar om pris och strömförbrukning. Deras nya APUs kommer ha grafikdelar baserade på Navi.

DRAM celler behöver uppdateras hela tiden (c:a 15 gånger per sekund) för de tappar sin laddning, med 32GB har du 8 gånger mer celler att uppdatera än med 4GB så bara där har du 8 gånger ökad strömförbrukning även när datorn är idle, hurvida övriga minnesoperationer och komponenter på en minnesmodul skalar med storleken vet jag inte, men t.ex. Crucial har i sin FAQ att en tummregel är 3W/8GB (https://eu.crucial.com/eur/en/how-much-power-does-memory-use) vilket är för stationära under last antar jag, misstänker att LPDDR-minnen och lite mer idle dator kanske drar hälften eller ännu mindre?
Hursomhelst så kan det röra sig om flera Watts skillnad i förbrukning vilket kan bli 5-10% av systemets totala förbrukning vilket inte är en helt försumbar del.

Ett test som visar Crucials tumregel är detta:
https://www.tomshardware.com/reviews/intel-core-i7-5960x-haswell-e-cpu,3918-13.html

Crucial DDR4-2133 8GB (One Module) 2.98W
G.Skill Ripjaws DDR4-2666 8GB (Two Modules) 3.06W
G.Skill Ripjaws DDR4-2666 4 GB (One Module) 1.52W

Vart har du fått det ifrån?

Nja, AMD fick ju till ganska bra "integrerad" grafik på intels processorer i Hades Canyon-serien.

Dell latutude 7490 kan tekniskt sett ha 32GB+ också med 2 SODIMM minnesplatser (riktiga, inget lödd) Tror inte du kan köpa med 32GB config, men kan du köpa med 1X16 är det ju inte så illa att lägga till mer.

Sant, problemet var ju att den processorn knappt hittade ur på marknaden och dessutom måste ha varit ordentligt dyr. Vad kostade nu en Hades Canyon-NUC, 11 000-12 000 kronor utan varken minne eller hårddisk samtidigt som prestandan motsvarande en vanlig PC för halva priset.

Skickades från m.sweclockers.com

Svårt att hitta laptops med 32gb ram? Det är väl bara att köra en Dell Precision, HP Zbook eller Lenovo P serie.

Typ en Dell Precision 3540 med i7,32gb,1tb disk och ett WX2100 kostar ju inte mer än 22 000:-

Renoir i ett test nyligen. Körs på windows.

Det enda jag är skeptisk till är om det har att göra med Intels 9-timmar-vanlig-användingsstämpel? Som inte finns hos AMD? Kan det betyda lägre batteritid än man vill ha?
Oavsett vem så var det ett bra initiativ av Intel och hade gärna sett en pryl från Microsoft som följt den standarden

Skickades från m.sweclockers.com

Anta inte en massa och bråka utifrån det.

https://www.tomshardware.com/reviews/intel-core-i7-5960x-hasw...

Eller har du bestämt dig för att dra till ytterligheter för att ha rätt?

Skickades från m.sweclockers.com

Orkar inte googla, har du någon länk till testet?
15W för 16GB är väldigt mycket, ungefär 250% över tumregeln från Crucial och de uppmätta värden jag länkade från Toms Hardware, kan mycket möjligt vara sant ändå för högt klockade minnen men när man rör sig i frekvenser och timings långt över JEDEC-specifikationerna så rör man sig ännu längre bort från vad som levereras i bärbara datorer, går inte att jämföra DDR4 4200MHz med LPDDR3-1600Mhz.
Sen är frågan vilket typ av test de genomförde, utnyttjade de all 32GB av minnesceller lika hårt som de 16GB vilket skulle kräva en fördubblad användning av minnesbandbredden, dvs, om de körde 40GB/s mot 16GB minne så måste system även leverera 80GB/s mot 32GB minne för att ha samma fillrate.
Är förmodligen inte en linjär ökning av strömförbrukning kontra minneskapacitet vid normal användning men DRAM refresh borde vara hyffsat linjär förutsatt samma typ av minneschip, att uppdatera laddningen i 4 st 16Gb-chip borde vara ungefär samma som att uppdatera alla celler i 8 st 8Gb-chip och hälften mot att uppdatera 8 st 16Gb chip, om inte tillverkningsteknik, kontrolteknik eller något annat skiljer så handlar det i slutändan om att tömma och fylla på X antal miljarder kondensatorer 15 gånger per sekund vilket mig veterligen måste vara en linjär skalning eftersom det behövs dubbelt så mycket ström att fylla 16 miljader kondensatorer än 8 miljader kondensatorer.
Men det om DRAM refresh, säg att du utnyttjar enbart 4GB av 8 eller 16GB minne så borde läsningar och skrivningar från den 4GB minnesarea utnyttja samma mängd ström för dessa operationer, givetvis förutsatt att minnena är byggda på samma sätt, bara minneschippens storlek skiljer dem åt, kan givetvis vara avgörande skillnader mellan modulers uppbyggnad vilket förändrar resultatet drastiskt så att en 4GB modul närmare sig en 8GB modul i strömförbrukning då det skiljer 30-40% mellan tillverkare, se https://users.ece.cmu.edu/~saugatag/papers/18sigmetrics_vampire.pdf

Jag hänvisade till det testet i mitt inlägg till det ifrågasättande av min ursprungliga skrivelse, men det är inte riktigt vad vi är ute efter i debatten för testet jämför olika typer av moduler från olika tillverkare så det är inte komplett utifrån diskussionen, vore mer intressant om man fick se t.ex. två uppsättningar moduler med 8*8Gb och 8*16Gb minneschip eller 4*16Gb och 8*16Gb chip från samma tillverkningsprocess i minnesmodulerna samt tester för idle, kolla på video och full blown memory crazy access pattern software så man fick se hur DRAMs strömförbrukning skalade över de olika scenarierna vid med moduler med samma chip men i olika kapacitet.

Men även om datan är bristfällig för diskussionen i det testet tycker jag ändå att det går att skapa ett axiom som deklarerar att strömförbrukningen ökar med kapaciteten på minnet förutsatt att minneschip och tillhörande chip är byggd på samma teknik.

Eftersom jag är från trakterna av Söderköping så förbehåller jag mig rätten att lägga in en brasklapp (Biskop Brask skulle enligt historien bott i Söderköping när han skrev "Till denna besegling är jag nödd och tvungen"...) ,Tills motsatsen är bevisad står jag fast vid att ökad minneskapacitet medför ökad strömförbrukning.

Är inne på samma spår, Intel har gjort väldigt mycket för att sänka strömförbrukningen i sina plattformar de senaste 10 åren och jag är fortfarande skeptiskt till att AMD kan leverera något bättre men jag hoppas jag har fel.
Intel har hjälpt systemimplentationer för i alla tillverkarna av laptops med inte bara strömsnålare CPU:er utan även systemkretsar, WiFi, SSD, bildskärmar mm något enormt det senaste decenniet, när Apple kom med sina nätta, energieffektiva laptops så var Intel snabba på att hjälpa Acer, Asus, Dell, HP, Lenovo m.fl. att göra liknande system med Intels Ultrabook-concept.
Det enda AMD har att visa upp är att deras Zen 3 CPU drar mindre vid full belastning på högt klockade stationära och server system vilket är rätt beundransvärt för det är viktiga saker, framförallt i server-världen där det börjar bli trångt i rackskåpen när 10-tals kilowatt värme ska ut men för bärbart så är det en annan liga, när det CPU-förbrukning handlar om 5-25W istället för 50-250W så börjar allat annat spela roll, minnen, GPU, SSD, bildskärm mm och AMD har inte de personalresurserna att ta fram och underhåller teknologi för alla tillverkarna. De kan inte avsätta tusentals ingenjörer till att bistå tillverkarna med de resurser de behöver för att ta fram sina produkter.
Men Microsoft är en stark partner som kan hantera mycket inhouse så det finns bra förhoppningar om att de lyckas med en AMD-baserad Surface och även om jag inte kommer köpa någon (för jag behöver inte den typen av produkt) så hoppas jag det blir en lyckad produkt så vi även får lite konkurrens på mobila x86-marknaden.

Prestanda på den fyrkärniga:
https://www.windowslatest.com/2019/09/24/alleged-microsoft-su...

Skickades från m.sweclockers.com

Jo den var inte billig, men att en vanlig PC för hälften skulle vara lika bra är en ganska stor överdrift. Å andra sidan var det en Intel-produkt och således inte jätterelevant för diskussionen. AMDs grafik på de modellerna var (och är) det bästa integrerade grafikkortet någonsin i alla fall.

Vi har sådana NUCs på jobbet för att köra demomiljöer på mässor, presentationer och liknande och den är riktigt imponerande faktiskt. Det märks att kylningen är bättre än de laptops vi har som utvecklingsmaskiner då de är rätt mycket bättre trots ungefär likvärdig processor.

Mycket för stor prislapp för att alls komma ifråga för min del.