Microsoft maxar turbofrekvenser med nästa uppdatering av Windows 10

Japp, dags att se över "postpone" inställningarna igen, tror det går att sätta 180 dagar numera vilket är rätt bra.

Yes, 3900X är det jag har. 167Mhz är det minsta jag sett.

Dina frekvenser ser jättehöga ut i jämförselse, men 1ghz är inte så svettigt. Jag sitter på ABBA.

Hmm, hur kan du nå <2200 MHz (vilket blir 219x MHz om "Spread Spectrum" är aktiverat då det typiskt sänker referensklockan från 100,0 MHz till 99,8 MHz) när 3900X verkar ha en hård gräns på 2200 MHz?

Operativsystem behöver i vissa lägen information om frekvensen i aktuellt P-state. För högsta läget, P0, blir detta värde en lägsta frekvens då CPUn kör "turbo" där och i praktiken är denna basfrekvensen. Nu kör jag ABB, men här säger CPUn detta om möjligt frekvensspann

  hardware limits: 2.20 GHz - 3.80 GHz

samt detta om maximal turbo (har inte aktiverat PBO +200 MHz, utan är helt "stock" här)

  Max Speed: 4650 MHz

Visst kan man tänka sig att de ändrat detta i ABBA. Fast ser inte alls så ut, Phoronix har testat ABBA och är samma lägsta frekvens där (2196 MHz).

Så endera kan frekvensen gå betydligt lägre under Windows (fast det låter rätt märkligt, men inte totalt omöjligt) eller så har nog programmet du använder för att läsa av lägsta frekvens kanske inte gjort helt rätt?

Samma information kan läsas ut på Intels CPUer, där ser man då att NUC:en jag listade ovan har 400 MHz som lägsta frekvens

  hardware limits: 400 MHz - 4.50 GHz

vilket verkar vara rejält lågt, lägre än min laptop (500 MHz).

  hardware limits: 400 MHz - 4.50 GHz

Kan väl slänga in min i7-8086K som "bottnar" vid 800 MHz.

Så lågt kommer jag dock aldrig utan att aktivera maximala strömsparfunktioner, vilket känns tämligen meningslöst eller t.o.m. kontraproduktivt på en stationär dator.

Jag har ingen aning hur jag nåt de MHz:en :). Jag bara tutar och kör.

Jag har tittat i Ryzen Master på CCX/kärnorna under rubriken Core speed MHz. Jag vet ju inte om det är några siffror som man kan lite på. Jag kör vanlig balanserad Power Options i Windows och mitt lägsta state är på 5%.

Det enda jag har förändrat från grundinställningarna i BIOS är att jag satt OC Level till 3, aktiverat PBO och satt max överklock till +200Mhz i hopp om att de faktiskt kommer att användas i framtiden.

Och så har jag fixat timings på mina minnen och ökat volten till dem. Allt annat är default.

Eftersom mitt Windows fungerade bra efter processorbytet så har jag inte gjort en clean install.

Säkerhetsuppdateringarna sänker inte klock på CPUn, utan bara IPC. Dessutom kom de första prestandaförsämringarna bara ett par månader efter jag just lagt 10 papp på den här processorn (vilket var störigt som faen), och den klockade ändå upp till 4.5GHz efteråt. Så detta stämmer inte.

Wow. Supertipsen arne här alltså.

Grejen är att jag körde något program (till exempel HWMonitor) och den gick inte upp, oavsett last. Den kunde blippa till på 4.2GHz väldigt sällan på en eller två kärnor, men det var allt. Annars satt den bara o puttrade på 4.1 max oavsett vad processorn gjorde. Spel, surf, benchmark... Verkar dock ha varit buggig UEFI som orsakade det. Flashade om med senaste och saker och ting blev bättre. Inte perfekt direkt, men inte superkasst som innan. Kan iallafall få snurr på proppen nu med Intel XTU (46 multipel inga problem alls på ett par kärnor), men utan den så blir det bara mjäk-klock ändå. Ska gräva lite mer i UEFI och se vad man kan se.

Å andra sidan har den här UEFI-versionen en del jäkligt skumma defaultinställningar för turbo enligt XTU vad gäller max strömstyrka och maxwatt - 1024A o 4096W respektive... Jösses. Nu lär det väl inte spela någon roll då CPUn kraschar innan den når gränsen för vad spänningsregulatorerna på min mobo pallar med att leverera, men känns ändå slarvigt av ASUS att släppa sån här illa gjord programvara. (Iofs deras kännetecken... *suck*)

De bra kärnorna identifieras av processortillverkaren under testproceduren (binning) och lagras internt i processorn. Detta läses sedan antingen av UEFI och lagras i ett API som windows kollar av, eller direkt av windows under boot. Det spelar egentligen ingen roll, effekten är densamma.

Mja, jag skulle inte oroa mig! En enstaka processorkärna är väldigt liten (går ju in 8 stycken i en kiselbricka som är pytte i Ryzen 3 tillexempel), så det är nog ingen risk att du skulle "missa" den med kylpastan. Bara se till så du har ett tunnt lager pasta över värmespridaren så är det lugnt...

Tja, nuförtiden så finns det ju CPU'er med flera chip, så det är nog ändå ganska relevant.

Det verkar ju lite märkligt att dom skulle använda data från CPU'n, utan att kolla om prestandan verkligen är där. För nu pratar vi inte längre om lite slarvigt applicerad kylpasta, utan en hel radda med saker som kan påverka, allt från binning till vackert väder.
Känns ju helt klart som att det finns anledning till att i framtiden, testa varje kärna för att se till att dom inte throttlar.

Nu tror ju inte jag att detta är något problem vid vanlig användning, men detta är ju sweclockers trots allt, och överklockning är en grej som folk pysslar med. Och detta leder ju till frågan, går det att modifiera vilka kärnor som favoriseras, och använda olika turbo limits, då det finns prestanda att hämta om det skulle vara möjligt.

Kommer denna funktion även gälla Gen 1 ryzen?

@Herr Kantarell: Troligen inte då det krävs att CPUn talar om vilken core som är "bäst" och mig veterligen så finns inte denna funktion i Gen 1. Jag ser inget om det i Ryzen Master ivf.