Kritiserad datalagringslag i reviderad form träder i kraft

Det är ju bra att man kan "visa" det positiva med övervakning. Problemet ligger inte i fördelarna utan fördelarna är mer "teoretiska". Om övervakningen genomfördes har folket inget sätt att stoppa övervakningen från att missbrukas och det är det som är mest skrämmande.

Anledningen till varför många är kritiska är för att sannolikheten till att hjälpmedlet missbrukas är stort, så stort att det i vissa fall används på helt fel sätt.

Man kanske använder det mer på individnivå och på så sätt löser inget utan sätter mer skräck hos folket. Kom ihåg att brottslingarna kommer anpassa sig och göra sig på så sätt mer "resistiva" mot övervakning men helt vanligt folk är de som kommer förlora mest.

Och speciellt någon som Morgan Johansson som verkar vara maktkåt/övervakningskåt så tycker jag att övervakning är något som vi verkligen inte vill ha.

Det som får mig att se rött med denna lagstiftning är att man ska lagra information om alla - alltid. Den princip som alltid har gällt i övrigt har varit misstanke - beslut och sen övervakning, tex telefonavlysning eller fysisk spaning.

Skulle man gå ut med ett krav på att posten ska notera exakt vem som skickar brev till vem och lagra det datat så skulle det bli livat men det är ju pappersvarianten på loggning av trafikdata

Den mest långtgående delen är ju positionsdatat från telefonerna. Hårddrar man det motsvarar det elektronisk fotboja på varje mobiltelefonanvändare.

Principiellt så kan man ju invända att det bara får användas vid grova brott. Det sade man sist också och det tog inte lång tid innan PTS delade ut viten till de som inte lämnade ut data vilkorslöst. Dessutom data läcker - för eller senare. Det enda data som inte kan läcka - det är det som inte finns

Jag säger inte emot dig heller. Och om det som är OK idag helt plötsligt inte är det längre så är det ju också ett exempel på ändamålsglidning som jag pratar om. Skall man helt plötsligt använda övervakningen i nya syften så måste man söka stöd för det. Jag är absolut inte för en datalagring för att tjäna vilka syften den rådande makten råkar ha för tillfället utan det jag pratar om är att från början så hette det ju att det skulle vara för grova brott, pedofiler, terrorister och annat som de flesta håller med om. Det tycker nog de flesta är OK. Men vill man sedan utöka lagringen så måste man ha stöd för detta, och sköter de det på det sättet så ser jag inga egentliga problem. Men ser de det som en allmän gottepåse de kan plocka ur lite som det passar, ja då är det inte OK, så vi är helt överens där.

Uppenbarligen så tycker de ju att bara övervakningen är på plats så kan de göra lite som de vill och det är inte OK någonstans.

Sluta bara. Detta är inte någon konspiration mer än mänskligheten som agerar i rädsla. Denna lag är inte på något sätt unik för Sverige utan existerar i någon form i stort sett varenda land i världen. Denna lag i sig är egentligen bara en utvidgande av tidigare lagar som funnits i Sverige sedan ja.. 60-talet.

Precis detta som oroar mig. Som du säger är det ändamålsglidningen i synnerhet som är oroande. Ska man spana på grova brottslingar får man väl rimligen först fatta misstanke mot dem och sedan söka stöd för eventuell spaning (avlyssning etc.) hos domstol, inte ha det som default på alla i landet.

Visst, men då är vi ju tillbaka på ändamålsglidningen. För inte bekämpar man väl terrorister genom att klämma åt fildelare?

Mjo, visst kan ju tekniken användas för att sätta dit en massa skyldiga som annars skulle komma undan med det.
Men samtidigt så är ju risken att en massa oskyldiga åker dit och/eller blir misstänkta för saker dom inte har något med att göra.
Typ någon har en arbetskamrat som är inblandad i något skumt, självklart måste man ju ha den personen som kontakt pga arbetet, och ibland ger man grabben en skjuts hem, eller var han nu ska nånstans. GPS data och kontakter visar att att man har koppling till den snubben och så vips, så sitter säpo eller nån blå och läser vad din fru och barn skriver om på nätet. Mindre kul.

Men det jobbiga med sverige är ju att vi är så jävla blåögda och tror att vi är så hederliga och att inget dumt kan hända här. Nydligen så skrev pressen om Ericssons mutaffärer som dom blivit dömda för, något som pågått,, typ hela tiden tydligen. Varenda gång någon stor affär är på gång så kommer mutskandalerna som ett brev på... tja,, gamla posten. (för postnord,,, delar ju inte ens ut varje dag längre, om dom inte slarvat bort paketen). Och det var inte så länge sedan det var skandal med polisen i skåne som förde register över "kringresande", deras fruar/makar och deras barn. Och det var inte så länge sedan en viss Talman snackade om att samer inte var svenskar och skulle krävas på någon slags lojalitetsförklaring till sverige. Och SD vinner popularitet för att folk sitter och röstar på dom, kanske inte så mycket för att dom håller med, utan för att jävlas med alla som är PK. (för att trolla helt enkelt)

Så det visar sig att det mycket väl kan hända här i sverige, det där som ingen någonsin trott skulle vara möjligt här, att ett parti med fascistiska åsikter kan ta makten. Och då... är det ett väldigt kort steg till att börja kartlägga och förfölja människor med fel hudfärg, fel namn, fel åsikt, eller vem som nu inte håller med makten. (eller läs Vänsterparti om du känner för det, funkar åt båda hållen) Om ett sådant parti skulle ta makten, så skulle dessa verktyg som polisen vill ha, vara något som får gamla stasi tyskland att se ut som amatörernas afton.

Så därför,, är jag emot att polisen ska ha tillgång till dessa verktyg.
Men självklart,, om dom kan visa att det finns synnerligen starka skäl till att misstänka grova brott, så ska dom kunna övertyga en domstol och få tillstånd att använda dem. Men detta är något vi måste skydda från möjlighet till missbruk.
tack

(Realtids)analys av metadata ger väldigt mycket information som en lekman aldrig kan föreställa sig.
Det är detta som till exempel Google och Facebook bygger hela sin affärsidé på.

Eftersom argumentet för lagstiftningen är att förebygga brott måste alla(s) data analyseras och integreras innan något brott begås, för att hitta dem som kan tänkas förbereda en brottslig handling.
Alltså är (enligt lagstiftarna) alla i någon mån misstänkta och ska övervakas kontinuerligt i preventivt syfte.

Håller med!

Självklart blir det privata företag som kontrakteras för att utföra alla dataanalyser för statens räkning...

Vad är poängen med att vara med i EU om man ändå bara ska låtsas som att vettiga förslag inte gäller i Sverige? Suck...