Ethernet på 2,5 Gbps kan bli standard med Intels nya nätverkskrets

Du får ju tänka på andra ändan också, leverantören skall då ha bandbredd för att leverera alla dessa okomprimerade strömmar, så chansen att du får se okomprimerade strömmar som skulle kräva 10Gbps eller 2.5Gbps av konsumenten är lika med noll.

Att tillägga, medelhastigheten för de i Sverige som testade sin bandbredd hos Speedtest i augusti var 117Mbps ner och 86Mbps upp.

Om nu 2.5Gbps eller 10Gbps skulle bli standard för nätverkskort etc så kommer det att handla om möjligheter i ens lokala nät och inte tjänster över internet.

Sannolikt inte, de flesta tidiga 10GbE-styrkretsarna har inte stöd för 2.5Gbps- och 5Gbps-länkar, utan kommer falla tillbaka på 1Gbps då det är den högsta gemensamma länk switchkretsen och kretsen i din dator (med en 2.5Gbps-krets) kan enas om.

Det är ju det som är problemet, 2.5Gbit sänker kraven på hårdvaran och blir därmed billigare.

Får hoppas att det åtminstone kan olja maskineriet lite för att gå vidare till 10 Gbps för konsumentbruk, för det går fruuuuuuuuuuuktansväääääääääääärt trögt.

Visst, 2,5 Gbps är bättre än inget, men för min del är det en för liten ökning för att vara intressant.

Säg att en moderkortstillverkare vill tillverka ett moderkort för Intels processorer.
Intel tar 1 dollar mer betalt av moderkortstillverkaren för kretsarna.
Då kan det kanske bli runt 20-100kr dyrare moderkort till slutkonsument beroende på förtjänstmarginaler.

Jag hade åtminstone tyckt att 50kr dyrare dator hade varit värt för att få 2.5Gbit istället för 1Gbit.
Om jag istället skulle behöva lägga 1000kr på att köpa ett 10Gbit nätverkskort så är jag mer tveksam.

Det är lite en hönan och ägget situation.

Om Intel med 400 serien chipset gör att 2.5Gbit Ethernet blir mainstream på nya datorer så finns det plötsligt en mycket större marknad för att sälja switchar snabbare än 1Gbit till de som har datorer från 2020 eller nyare (Framtiden™).

Förhoppningsvis så kan även att göra 2.5Gbit till mainstream minska steget till 5Gbit och 10Gbit så att dessa också blir billigare och vanligare.

Förstår inte vad du menar riktigt. Om du med "nätverket" menar länkhastigheten i det lokala nätet, så visst, då har den aldrig varit det för överföringar över internet, men det kommer den ju i praktiken ("för konsumenter", som du skrev) knappast vara med 2,5 Gbit/s heller. Eller för den delen 10 Gbit/s. Vad är huvudanledningen till att du vill ha det tiodubbla?

Vad var för övrigt flaskhalsen när du var ung, om inte nätverket?

Tycker snarare då att du analogt beklagade dig över att det kommer dröja "hutlöst länge" innan vi får köra i 10 000 km/h på motorvägen, varpå jag undrar vilka transporter du skulle vilja framföra i den hastigheten.

Det tycker jag absolut inte är "klart"; finns många olika faktorer som påverkar vilken utvecklingstakt vi borde kunna "förvänta oss" på ett visst område.

Men framförallt: Varför efterfrågar du 100 Gbit/s? Hade inte 10 varit ett rimligt nästa steg idag? Inte som att t ex CPU:er blivit 100 gånger snabbare de senaste 15 åren direkt.

Ja, och det var därför jag undrade vad @Ozzed ville ha 100 Gbit/s till. Om ändamålet är något som ligger långt in i framtiden borde det väl inte vara så farligt om det dröjer ett tag innan vi får tillgång till den hastigheten.

Ähh nu är jag inte med, trodde tekniken för detta redan fanns.

Jag trodde man kunde krympa ner dessa rejält ungefär som man gjort med WiFi-kretsar.

Tänk på att "B" står för byte; skriv "bit/s" eller använd "b" om du absolut vill förkorta.

Nja, det är väl bara själva gränssnittet som integreras i chipset - du har väl så gott som alltid en extern PHY? (Intels I219 är ju en modern klassiker på Intels egna plattformar.) Och det är väl på den som högst strömförbrukning för länken ligger?

Däremot är det helt rätt en markant ökning i strömförbrukning på dagens 10GbE-kretsar (kika på kylning för Intels X540 eller 550 med exempelvis, eller för den delen Marvells AQC107 - jämfört med nån Realtek RTL8111-historia eller Intels I211 - kretsar som dessutom innehåller en PCIe-interface, dessa klarar sig utan någon kylning överhuvudtaget), även om de bör vara lite snällare än en SFP-lösning är det fortfarande en del värme som måste bort, långt mer än från en 1GbE-krets.

Vad kör du för SFP-NIC?

Vad jag menar är att jag tror Intel skulle kunna lägga in en 10 GBit/s nätverkskrets i CPUn på samma sätt som de gjort med WiFi-controllern men att de undviker detta för att inte kannibalisera försäljningen av dedikerade NICs typ X550. Kanske en möjlig väg för Intel att göra Xeon relevant igen.

Kan inte svära på exakt modell, men är en ur Intels 500-serie.

Men du kan ju inte jämför med RTL8111 (har också en sådan i Ryzen-datorn på moderkortet) eller i211, dessa är ju 1 GBit/s kontrollers och drar självklart mycket mindre.

Intel har en låg-budget/låg-power variant för 10 GBit/s med en TDP på 3,4 W per port (exklusive transiver, utan enbart kontrollkrets). Men vill man ha en sådan i en lite mer generell dator?

Modellen jag har innehåller mer intelligens för CPU-avlastning, men då stiger också TDP till ungefär det dubbla per port. I/O skalar tyvärr inte jättebra strömmässigt med mindre noder. Intel har 10 Gbit/s NICs från 65 nm ner till 22 nm. Skiljer förvånansvärt lite TDP mellan dessa, så gissar att vinsten med att gå ner i nod primärt är att man får ut fler kretsar per "wafer" och därmed får lägre tillverkningskostnad per krets.

PHY tillkommer ju ovanpå det. Hittade detta som hävdar att 10Base-T (koppar) drar 2-5 W per port medan fiber drar strax under 1W. Ingen aning vad 1 och 2,5 GBit/s PHYs drar, men gissar att koppar är kanske ~1 W?

10 Gbit/s verkar därför fortfarande kanske lite strömtörstigt för att kunna göras billigt och smidigt nog för "svensson", framförallt givet att en förkrossande majoritet i praktiken nog nöjer sig ju helt och hållet med Wifi. Vi är på ett entusiastform, här är Ethernet rätt normal men gissar som sagt att de flesta hemanvändare är både glada och nöjda med att slippa kablar.

Låt oss kika på specifikationen för Z390 som har både integrerad kontrollkrets för Gbit/s Ethernet (duplex) och Wifi 6 (som här är 2x2 MIMO så maximalt ~1 Gbit/s simplex förutsatt man bor ute i skogen och kan köra 160 MHz kanalbredd). TDP för hela Z390 är 6 W.

Även en riktigt enkel 10 Gbit/s krets tar ju mer än hälften av dessa 6 W. i21x som verkar vara vad man integrerar i chipset har i "lös" form TDP på 1 W.

Ska i.o.f.s. påpeka att jag inte har någon större koll på HW-bitarna kring Ethernet/Wifi (trots mer än ett decennium av arbete med TCP/IP-stackar och nätverkslösningar, fördelen med en "stack": allt under lager 2/3 är "magi" ).

Edit: för chipset tillkommer sedan PHY, det både för Ethernet och Wifi. Därför jag försökt peka på vad kontrollkretsen drar, PHY borde ju vara samma effekt oavsett om kontrollkretsen sitter i chipset eller på separat krets.

Vi pratar om några hundra entusiaster som vill ha 10g hemma.

Kontorslandskapet ligger nu på 1gb, om det, för mycket körs wireless i dag. När kontorslandskapet börjar överstiga 1gb, då kommer vi se en förflyttning till högre hastigheter.

Kan inte svära på exakt modell, men är en ur Intels 500-serie.

Men du kan ju inte jämför med RTL8111 (har också en sådan i Ryzen-datorn på moderkortet) eller i211, dessa är ju 1 GBit/s kontrollers och drar självklart mycket mindre.

Intel har en låg-budget/låg-power variant för 10 GBit/s med en TDP på 3,4 W per port (exklusive transiver, utan enbart kontrollkrets). Men vill man ha en sådan i en lite mer generell dator?

Modellen jag har innehåller mer intelligens för CPU-avlastning, men då stiger också TDP till ungefär det dubbla per port. I/O skalar tyvärr inte jättebra strömmässigt med mindre noder. Intel har 10 Gbit/s NICs från 65 nm ner till 22 nm. Skiljer förvånansvärt lite TDP mellan dessa, så gissar att vinsten med att gå ner i nod primärt är att man får ut fler kretsar per "wafer" och därmed får lägre tillverkningskostnad per krets.

PHY tillkommer ju ovanpå det. Hittade detta som hävdar att 10Base-T (koppar) drar 2-5 W per port medan fiber drar strax under 1W. Ingen aning vad 1 och 2,5 GBit/s PHYs drar, men gissar att koppar är kanske ~1 W?

10 Gbit/s verkar därför fortfarande kanske lite strömtörstigt för att kunna göras billigt och smidigt nog för "svensson", framförallt givet att en förkrossande majoritet i praktiken nog nöjer sig ju helt och hållet med Wifi. Vi är på ett entusiastform, här är Ethernet rätt normal men gissar som sagt att de flesta hemanvändare är både glada och nöjda med att slippa kablar.

Låt oss kika på specifikationen för Z390 som har både integrerad kontrollkrets för Gbit/s Ethernet (duplex) och Wifi 6 (som här är 2x2 MIMO så maximalt ~1 Gbit/s simplex förutsatt man bor ute i skogen och kan köra 160 MHz kanalbredd). TDP för hela Z390 är 6 W.

Även en riktigt enkel 10 Gbit/s krets tar ju mer än hälften av dessa 6 W. i21x som verkar vara vad man integrerar i chipset har i "lös" form TDP på 1 W.

Ska i.o.f.s. påpeka att jag inte har någon större koll på HW-bitarna kring Ethernet/Wifi (trots mer än ett decennium av arbete med TCP/IP-stackar och nätverkslösningar, fördelen med en "stack": allt under lager 2/3 är "magi" ).

Edit: för chipset tillkommer sedan PHY, det både för Ethernet och Wifi. Därför jag försökt peka på vad kontrollkretsen drar, PHY borde ju vara samma effekt oavsett om kontrollkretsen sitter i chipset eller på separat krets.

Om ett litet företag kan skapa en nic som klarar 5Gbit/s på 0,9W borde det väl gå att lösa?

https://www.linleygroup.com/uploads/aquantia-aqtion-white-pap...

Fast det där (TN4010) är väl bara en MAC? Du behöver ju fortfarande ha en extern PHY där (så som en Marvell-baserad lösning de har i sitt TN9210 eller en f.d. Aquantia-baserad lösning som i sitt TN9510) och även deras senaste lösning TN9710x har en total strömförbrukning (som nämns i dess product brief) på upp till 6.1W vid 100m 10GbE. Ser dock inte vad de kör för PHY där.

Det finns ett fåtal undantag, så som en del 10GbE SFP-moduler som bara stödjer just 10GbE.

Men i övrigt är det värt att undersöka - kostar verkligen 5GbE eller 10GbE så oproportionerligt mycket jämfört med 2.5GbE att det inte är värt att gå upp till de högre nivåerna? För kretstillverkare är det ju som du (edit: ni) säger - de känner av kabel, länk och bandbredd automatiskt ändå, så med tanke på att Ethernetstandarden är relativt väletablerad upp till 10Gbps känns det mer framtidssäkert att lägga lite krut där.

Finns dock en annan aspekt som en del glömmer av - PCIe-bandbredd. Många av kretsarna som nämnts (dock inte Intels) ligger på en PCIe-buss, och innan PCIe 4.0 blir standard räcker inte en x1-konfiguration till en 10Gbps-länk. Med PCIe 2.x räcker det ens inte till en 5Gbps-länk. Det är en av förklaringarna till att det blir dyrt, chipset och SoC behöver ha så förbaskat många, och av hög revision, PCIe-banor för att hantera bandbredden. Har inte sett så mycket om 10Gbps MII-anslutningar, misstänker att det inte heller är vanligt förekommande.

Finns alltid undantag till standarder.
Tekniken är dock att dessa moduler kan ju ansluta till tex en Switch i 10Gb, som sedan kan hantera andra anslutningar med lägre nivå. Och om modulen bara stöder 10Gb, hur har du tänkt 2,5Gb ska fungera utan det?

PCI-E bandbredd har alltid varit flaskhalsen för rätt många saker. Betyder inte att man ska försämra en hel standard för det. Ta tex X58 chipset som fick en SATA 3 anslutning på sig, med 1x PCI-E, så de maxar på ca 400MB. Det är ändå bättre än SATA 2 i ren sekventiell prestanda. Hade varit lite tråkigt om man försämrat SATA 3 till 400MB bara för detta...

Idag kör flesta vettiga moderkort 3.0 eller högre, så där är lätt bandbredd till 5Gb+. 1x PCI-E 3.0 klarar i runda slängar 950-980MB/s (pga sin 128/130b encodning är de närmare teoretiska max). 900MB/s är trots allt ca 7,65Gb, så strax under 8Gbit kan du nå med 1x på ett vanligt moderkort med 10Gbe vilket är fullt tillräckligt för nästan alla fall, inkl SSD till SSD (när du slår i cache stoppet om inget annat).

Så att då kasta bort 2/3 av potentiella prestandan (av 1x porten) vad för nytta gör du då?

Flertalet system idag delar på PCI-E bandbredd genom moderkortets anslutning till CPUn som ofta är en 4X port. Så även där har du en flaskhals som behövs överkommas. Så självklart närmar man sig denna nivån om man kopierar från nätverk till disk, men de är duplex, så du kan läsa från nätverket och skriva till disk utan problem. Lite som att kopiera från SSD till SSD på samma system.

Så jag köper inte att du behöver byta ut all utrustning hemma (switch och moderkort mm) för att få 2,5Mbit, som troligen inte kommer ge något mer då NASen eller internet inte har den ändå. Antingen uppgraderar man ordentligt, eller så skippar man det. Att småfisa upp till 2,5x är meningslöst för alla som behöver prestanda, och onödigt dyrt (switchar mm) för de som inte behöver den.

Nä, jag är faktiskt glad. Min största fundering nu är dock, om man köper en 10gbit nic, fungerar det native på 2500 också, alternativt går det patcha in via endast mjukvaru uppgradering. Eller är det något den även måste fysiskt vara konfigurerad till?

2.5Gbit/s har en stor fördel jämfört med10Gbit/s - 2.5Gbps går att köra på Cat5e kablar, och det finns många ställen som har Cat5e kabel draget i byggnaden.