Klockfrekvens är inte allt – Computerphile förklarar varför

Så jävla bra att ni postade denna! ... har ni kollat forumet på senaste eller om IPC / IPS?

Det har väl varit känt "ganska" länge. Intels första 3.8 GHz processor släpptes för 15 år sedan, och sedan dess har basfrekvensen legat kring där (+/- ~500 MHz).

Fast 5ghz är nog en ganska bra sweetspot för många äldre spel, kanske till och med upp till 6ghz.

Skickades från m.sweclockers.com

Conroe drog ju ner frekvenserna med en dryg Ghz från P4. CPU:er med nästan 50% lägre krekvens drog jämnt med föregångarna (E6300 kunde väl till och med slå 965 med 2Ghz lägre frekvens). Dagens core-CPU har ju nästan dubbla frekvensen mot de första.

Ja det har man vetat länge!
Fastän tex Intel's Core i9 9900K processorer kan köra 5GHz i turbo på alla kärnor, så är ju tex AMD's Ryzen 9 3900X snabbare fastän den bara når 4.6GHz.
Intel 5GHz x 8= 40GHz medans AMD har 4.6GHz x 12= 55.2 GHz
Enkel matte juuu!!!

Jupp, förutom det där med att 4.6GHz är på en kärna gällande 3900X och all core ligger runt 4.1GHz.

9900KS

Är det inte så det står i esxi web guit 😁

Om du vill prata all cores så har 3900X 12600 poäng i GB5, medans all cores för 9900k ligger på 8700. Det är minsann 45% mer än Intels gamla 9900k från förra året!

Visst hade det varit häftigt om 3900X var 45% bättre än 9900k i spel också?

Lugnt, tycker Sweclockers team gör eminenta tester.

Känns som det behövs en som förklarar att trådar/kärnor inte skalar linjärt. Cinebench har verkligen gjort sig till kandidat för årets förvillare.

Megahertz-myten tog nog plats i folks sinnen på allvar av att konkurrenterna till Intel i mitten av 90-talet började marknadsföra sina produkter med Performance Rating, vilket skulle ge sken av att de hade samma prestanda som dyrare Intel-produkter. Det var AMD som började genom att lägga till beteckningen "P75" på sin 5x86, då en högre klockad 486-kompatibel CPU, men följdes snart av både AMD K5 och Cyrix 6x86 som använde Performance Rating för att sälja CPUer med en nominell frekvens. AMD behöll ju dessa fejkade frekvenssiffror ända till slutet av Athlon 64-eran 2009.

Det här sammanfaller också med tidsperioden då en stor andel av dagens PC-användare blev bekanta med konceptet att äga en PC överhuvudtaget, vilket kan förklara varför Megahertz-myten lever kvar såpass starkt än idag.

Well, ja och nej. Du kan gräva ned dig i arkitekturen ordentligt, läsa på om pipelines, cachehantering, heltal, flyttal och jösses vet allt. Någonstans där, kombinerat med att du har stenkoll på kraven för diverse mjukvaror, kan du sannolikt förutspå vilka processorer som kommer prestera bäst i olika sammanhang.

Men, för normalt folk är det överkurs. Där gäller precis vad du säger, att titta på faktiska tester och dra slutsatser av dessa.

@NickeLT2: Snodde några fakta från den artikeln, hade t.ex. för mig att Cyrix började med Performance Rating, men poängen var som sagt inte hur prestandan var på ena eller andra modellen utan att det var konkurrenter till Intel som skapade en "nominell prestandasiffra" som ofta gick ut på att de hade högre klockfrekvenser än de hade i verkligheten -- därav Megahertz-myten.

Det hela påminner om hur "bergsprängare" (bärbara musikspelare) med klockradio-liknande komponenter skyltades upp till alla möjliga fantasifulla effektsiffror på de gigantiska påkostade dekaler som satt på i butiken.

@NickeLT2: Den där påminde mig helt plötsligt om att Intel var helt bensäkra på att de skulle klara att köra P4 i 10GHz..

https://web.archive.org/web/20010507212016/http://quickenexci...

Då jag letade hittade jag även denna där Intel får kritik för att de inte följer Moores lag och förväntas trycka ut 128GHz CPUer istället för 10GHz år 2011.
https://www.geek.com/chips/intel-predicts-10ghz-chips-by-2011...

Kommentarstråden var sjukt kul den med, det är carbon nanotube och DNA-datorer och Motorola kommer visst snart och dänger alltihopa:

@Sveklockarn: Ah! Den klassiska P.M.P.O.-mätningen av högtalareffekt. "Vi klarar att köra 200W genom den här PC-speakern i 1ms och den överlevde trots att det ryker lite. 200W verified!"