Steams distributionsavtal förhindrar lång exklusivitet för Red Dead Redemption 2

Jag tycker det var en trevlig överraskning av Rockstar att tvinga alla som köpt GTA V på Steam för flera år sedan att nu även installera och köra RGL parallellt med Steam.

**bort/mod** jag uppmanar härmed alla andra att starkt överväga att inte stödja dem ekonomiskt när de beter sig som astronomiska analöppningar.

Innan någon gnäller på Valves större andel av försäljningen för att försvara exklusivitet: det är gratis att sälja nycklar till Steam. Rockstar skulle tekniskt sett kunna sälja Steamnycklar på sin egen hemsida från dag ett, utan att en enda krona går till Valve. Vill man stödja utvecklare men samtidigt ha spel på Steam, köp nycklar från deras egna hemsidor om det finns.

https://partner.steamgames.com/doc/features/keys

Blir Steam för mig, av de tre plattformarna är det den enda som överhuvudtaget bryr sig om GNU+Linux-spelare.

Mycket bra ändring av Valve får man säga. Detta innebär att RDR 2 släpps någon gång mellan den 1: a december till den 5: e, troligtvis den 5: e till Steam.

Ja, men du använder ju Windows.

Förövrigt inget nytt, klausulen är över 2 år gammal.

Oj då.
Då får inte red dead redemption 2 släppas på steam alls.
Det har varit konsolexklusivt längre än en månad redan...

Sedan kan man såklart själv tycka att "ja men det gäller såklart inte konsoler".
Men den typen av undantag tas inte upp i texten vad jag kan se.
Om Steam menar allvar med den paragrafen så ska de inte släppa spelet på sin plattform.
Det är inget jag hoppas på. Tror bara att den paragrafen är rent skitsnack.

Och tidigare krävdes social club, så vad är det som plötsligt blev problemet nu då?

Om det nu prompt måste finnas 10 launchers, kan inte alla spel släppas överallt samtidigt så får alla själv avgöra var de vill handla/spela skiten?

Jag öppnade ju med att säga att jag väljer Steam just för att Valve är de enda som bryr sig om Linux. Din kontring är ju helt irrelevant för mig och likaså är min ståndpunkt om GNU+Linux irrelevant för dig som inte använder det operativsystemet.

Vidare tycker jag att du är för hård mot Valve, de är ett vinstdrivande företag så självfallet vill de göra vinst genom att binda sina kunder till Steam-tjänsten. Det hade varit mer förvånande om Valve tillät Rockstar att nonchalera dem. Det har väl inget med att "visa sitt rätta ansikte" att göra för ett företag att vilja dra in pengar? Valve har aldrig påstått sig vara en välgörenhet.

Sjukt många som inte förstår detta.....

Det har du rätt att tycka, du kanske till och med har rätt. Men det spelar ändå ingen roll för mig eftersom jag måste köpa det via Steam om jag vill kunna spela det utan att installera ett operativsystem jag starkt ogillar.

Exclusives är väl inte så kul direkt. I get it.
Really. Var en gång i tiden sur på microsoft när xbox knep exklusivitet för stortitlar från playstation back in the days.
Men jag har funderat mer på det och förstår problembilden lite bättre nu.

Anledningen till att Epic använder exklusiviteten är ju för att det är den enda biljetten in i leken.

Ingen annan launcher har lyckats ta upp fighten med Steam att sälja andras stortitlar än så länge.
Origin säljer sina egna grejer. Och andras småsatsningar kanske. Samma sak för Uplay.

GOG då? Ja de säljer andras grejer men det är knappast där GTA eller call of duty lanseras när de är nya.
App app app! Witcher då (kanske någon tänker)? Ja GOG är en del av project red som också står bakom witcherspelen.

Det är helt enkelt förbenat svårt att locka till sig utgivare av stortitlar att sälja på en mindre platform. Utgivarna väljer steam om spelet är stort. Så har det sett ut fram tills nu. Eller ja, det är bara att ge utgivarna pengar så kommer de ju. Men om man då också tillåter spelen att sälja på andra plattformar från start så köper ju folk inte spelen på Epic ändå. Alltså även om plattformen nu hade haft mer lull-lull och var on par med Steam. Är plattformen liten så blir den också ointressant. Likt GOG - alltså för stortitlarna vid nylansering.

Jag ser inte hur man annars ska kunna attrahera ett gäng stortitlar till sin launcher när Steam är så dominerande helt enkelt.

Sedan tror jag inte det är hållbart att betala för exklusivitet i längden.
Det kostar massa extra pengar samtidigt som de tar ut låga andelar på försäljningspriset. Man byter bort vinst mot breddning av kundbas. Så det här är en introduktionsfas.
Tror jag iaf.

Aja.
Jag håller med dig om att det hade varit skönt att slippa nuvarande upplägg också.

Javisst! Wine och Lutris, tycker dock Lutris har varit knöligt att få vissa titlar att gå igång. Och precis som du väljer bort Steam på grund av deras ställningstaganden väljer jag Steam för att de är de enda som faktiskt bryr sig om att göra det enkelt för Linux-spelare som jag. Med Steam behöver jag bara kryssa i att använda deras lösning och sedan fungerar det i de flesta fall. Detta gäller tyvärr ej Lutris och de andra "launchersarna" försöker ju inte ens. Därför vill jag belöna Valve med mitt köp.

Valve har ganska begränsade verktyg för att påverka. De kan inte påverka utvecklares avtal med andra butiker, då det handlar om avtal mellan två helt utomstående parter (ur Steam:s perspektiv), utan bara sätta press på utvecklarna genom "hot".

De flesta välkomnar nog mer konkurrens, men sättet Epic försöker ta över marknaden på är inte snyggt. De mutar ju i princip utvecklarna för att hålla sig borta från Steam i upp till ett år. GOG lyckades existera i harmoni med Steam under många år, så varför kan inte Epic klara det? Om Epic Store nu är så fantastiskt bra för utvecklarna, varför behövs då ens mutor och exklusivitet? De borde väl flockas till butiken ändå?

Det är ju så Epic gör. Släpp det exklusivt i 1 år hos hos eller inte alls hos oss.