Google: "Negativ latens gör Stadia snabbare än lokalt spelande"

O:T är det enzymer eller färgmedel som gör dem blå?

Om cloud servrarna är ganska lokala, typ samma stad som man befinner sig i så går det säker att ha ganska låg latens, annars om dom vill ha "riktig" negativ latens behöver man nog använda nån sån här typ av utrustning som läser ens undermedvetna hjärna signaler och förutspår att man kommer klicka en knapp innan man ens själv är medveten om det... 14:10

I synnerhet som inte ens spelet själv tycks kunna göra det. Aim at the feet and pray

För egen del är det främst en enda sak som gör cloud gaming intressant, om det kan minska mängden fusk. Spel som CS GO, BF etc är ju helt sönderhackade nu för tiden och det är svårt att uppskatta alla dom som faktiskt är riktigt bra när man utgår ifrån att det är fusk (inte utan anledning).

[sarkasm]Google börjar väl inte bli oroliga över att folk inte kommer att köpa den här smörjan?[/sarkasm]

"Den andra metoden går ut på att använda algoritmer för att förutspå vad spelaren gör härnäst, och utföra förutspådd handling innan spelaren själv utför den"

Alltså jag förstår det här som att de gissar vad spelaren ska göra (kanske fler än ett alternativ) räknar ut det och sedan har det redo när om spelaren faktiskt gör det. Inte som att de bara chansar och skickar det till användaren, de försöker bara skapa en buffert hela tiden.

Men jag kanske missuppfattat helt?

Så har du en bra dator så skulle du kunna ha ett program som lyssnar på data-strömmen och alltid se till att du tar det steget så att du inte blir skadad.
Beroende hur ju mer negativ latens man kör med kommer desto mer kommer hitboxen att krympa, om man siktar på någon mitt på kroppen så träffar man en arm om man har tur.

Så allt kommer flyta på bra så länge du spelar som alla andra. Om du gör en avstickare eller på annat sätt gör något algoritmerna inte tror du ska göra så kommer det börja lagga. Så tycker jag det låter som, men får väl se.

Sen kan man undra om folk tar väg A istället för B av fri vilja eller för att algoritmen leder en till väg A. Får mig att tänka på Metal Gear Solid 2 när de frågar om en låt är på toplistan för att den är populär eller om den blir populär för att den är på toplistan. Hur mycket väljer man egentligen själv och vad styr AIn.

Jag tror jag synar på det.

Just det: Ojämn uppdateringshastighet är ju något som efterfrågas ofta. Tuffa på i 30 fps och sedan tillfälligt nå 150...

Antingen det eller att den agerar på "gissningen" innan input kommer.

I bästa fall, ja.

Påminner mig om hur BTS först försökte implementera online multiplayer (två spelare) i Combat Mission: Beyond Overlord:
För 20 år sedan var överföringshastigheten definitivt en trång resurs, så till detta omgångsbaserade (inte "turbaserade") spel tyckte programmeraren att det vore en bra idé att bara skicka givna order till motspelaren och sedan låta båda datorerna räkna ut vad som skulle hända var för sig.
Det var lite knepigt att få till, men fungerade så småningom bra i deras vanliga testmiljö med två likadana datorer.
När de sedan testade med två olika datorer blev det problem. Olika processorer avrundar lite olika, vilket här då och då kunde ge väldigt olika resultat (träff/miss)!
Min åsikt är att det var ett feltänkande redan från början. Om datorerna var olika snabba kunde man spara betydligt mer tid (minuter per omgång) på att bara låta den snabbare datorn göra alla beräkningar.

Haha alltså att de kan bli bra en sak men hävda att det blir bättre är bara larvigt.. Skärmens uppdatering är fortfarande baserad på latens till datacentret. Om spelet inte ska se grötigt ut / vara väldigt dålig respons på input kanske förallt slut med input så kan det inte bli lika "bra". Att det förutser vad du ska göra är ju fortfarande baserat på den tiden för att visas.

Tror det kan bli bra men att gå så långt...

Det låter som att Stadia kommer pyssla med just Videogames, alltså videospel, där det enda interaktiva är att man kan endast välja en av de utstakade vägarna.
Visst kommer det funka i kass RPG, men av samma anledning som jag valde N64 över Playstation en gång i tiden var för att man direkt styr karaktären och slipper fördröjning.

Vad Google kan trösta sig med är att den största flaskhalsen jag upplever i PUBG är Ping'en, så oavsett om man har en egen dator så blir det ju internetuppkopplingen som blir vad som orsakar fördröjning oavsett spel i framtiden.

Att motverka fusk, visst är det bra, men vad händer när spel börjar prioritera användare som köpt fler lootboxar än den andra på sina servrar. En helt ny Pay-to-Win marknad kommer ju att brisera.

Engadget citerar nedan:

"It can run the game at a super-fast framerate so it can act on player inputs earlier, or it can predict a player's button presses. These tricks can help the game feel more responsive, potentially more so than a console game running locally at 30fps with a wireless controller."

Dock inte helt tydligt om det är ett citat av Edge's skribent eller googles representant.

Oavsett så låter detta mer som ett sätt att brygga gapet mellan en spelkonsol som kämpar för att hålla 30fps med gott om input latency och en medioker speldator som kör i upp till 60fps med vanliga trådade HID's.
Att de har tricks för att få relativt simpla spel att flyta bättre spelar nog ingen roll i de spel som folk generellt köper dyra speldatorer för- till exempel snabba och krävande skjutspel.

Nu förstår jag att detta bara är något motsvarande predictive rendering och inte alls något som faktiskt spelar spelet åt dig, men kan inte hjälpa att känna att detta och hela konceptet med google stadia är lite som att säga att bilracing kommer vara roligare och lättare för alla när bilarna kör sig själva och man bara behöver sätta sig i en och säga "kör framåt, sväng vänster" osv.

Gaming kom inte ur människors behov för att luta sig tillbaka och smil-dregla medan underhållning sköts in i deras synnerver utan av människor som gillade att bygga utmaningar för varandra och sedan testa sig själva tillsammans.

Jag bortser från din sarkastiska ton och kanske ger dig mer uppmärksamhet än vad du kanske förtjänar genom att ge dig ett seriöst svar.

Nu tror inte jag att en generell AI ligger särskilt nära. Alltid läser man att det ligger 10-20 år fram i tiden. Vilket har inträffat flera gånger om. Det kanske inte ens sker inom vår livstid. Men när det sker förvånar det mig inte om det är ett företag som Google som lyckats åstadkomma det. Och varje litet steg de tar, varje bit data de samlar in leder dem till vad man får anta vara deras slutmål. En AI som kan allt.

Och jag delar mångas oro över att en sådan AI inte kommer att vara till gagn för någon. Utan snarare vår undergång.

Den där Madj har rätt och fel samtidigt.
Visst kommunikationen mellan servern och klienten i molnet kommer att ha bra latenser, MEN kommunikationen mellan "moln-klienten" och din lokala klient kommer fortfarande att spela in (negativt).
Ett "Click to Pixel" test för stadia:
mus->lokal spelklient->moln-klient->server->moln-klient->lokal spelklient->TV
Ett "Click to Pixel" test för "vanlig" multiplayer
mus->din PC->server->din PC->monitor

Jag tror på det när jag ser det...

"Den andra metoden går ut på att använda algoritmer för att förutspå vad spelaren gör härnäst."

Har svårt att se hur detta inte kommer orsaka strul.