Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!
Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2019

Ny processor för 5-7000kr

Jag skulle vela uppgradera min processor, en budget mellan 5-7000kr. Vad rekommenderar ni och varför?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Nov 2004

Ska du bara uppgradera CPU för de pengarna? Vad har du tänkt att du ska använda för moderkort och RAM?

WS: MSI B350M Mortar | AMD Ryzen 7 1700 | PH-TC14PE | 32GB DDR4 3000MHz | 120GB Intel 530 | 2*500GB HDD | Asus R9 290X DCU2 4GB | 2*LG W2242PE
Router: Gigabyte GA-870-UD3 | AMD Phenom II x6 1055t @ 2600MHz, 1.25V | 12GB DDR3 | 2*250GB HDD @ RAID1 | 2TB HDD
Laptop: Thinkpad X220 4291-QF6

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2015

Du kan ju börja med att skriva vad du har idag kanske? Precis som föregående skribent så vet vi ju inte om du behöver Mobo och RAM.

HP Omen 17.3" 120hz G-Sync || 7700HQ || 16GB Ram || GTX 1070 || 1,25GB SSD || Arctis 7 || Rival 700

citera för svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Söderhamn
Registrerad
Jul 2019

Jag köpte en core i5 gen 9 med ungefär 4Ghz förra året för 2000kr, funkar till nästan allt i min mening. Finns det ens någon anledning att lägga så mycket pengar på bara CPU:n om man inte typ ska bygga någon slags monsterdator?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av Masha_98:

Jag köpte en core i5 gen 9 med ungefär 4Ghz förra året för 2000kr, funkar till nästan allt i min mening. Finns det ens någon anledning att lägga så mycket pengar på bara CPU:n om man inte typ ska bygga någon slags monsterdator?

Ska du bara spela så duger säkert din CPU fint, skillnaden i FPS mot en i9 lär vara försvinnande liten i normala upplösningar.
Dock värt att beakta att vi är många som gör mer än bara spelar.

Skickades från m.sweclockers.com

WS: MSI B350M Mortar | AMD Ryzen 7 1700 | PH-TC14PE | 32GB DDR4 3000MHz | 120GB Intel 530 | 2*500GB HDD | Asus R9 290X DCU2 4GB | 2*LG W2242PE
Router: Gigabyte GA-870-UD3 | AMD Phenom II x6 1055t @ 2600MHz, 1.25V | 12GB DDR3 | 2*250GB HDD @ RAID1 | 2TB HDD
Laptop: Thinkpad X220 4291-QF6

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2008

skillnaden mellan en i5 9600k och en i3 9100f är ca 3 fps.. sååå du behöver verkligen inget mer än en i3 9100f om du bara ska spela
och 9100f kostar ca 1200kr.

(i3 bottleneckar INTE ett rx 5700)
källa:
https://www.youtube.com/watch?v=KdAuYTzKKn4

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2012

De första spelen du tänker på?
Tyckte det såg ut som över 20 fps skillnad i en del spel. Med 9100f precis över gränsen för "flyt".
En hårsmån tyngre spel eller situationer i ett av de testade spelen och 9100f börjar rycka medans 9600K fortfarande levererar.
Lite skillnad på att springa runt i lugna situationer och kalabalik. Speciellt KCD säckar väl mest i staden bland NPC. Inte att kuta omkring ensam.

Jag säger minst 6 kärnor och 6 trådar. Max 8 kärnor och 16 trådar.
Om du inte ska göra något annat än spela.
Men om så rekommenderar jag 3900X.

Lade till rekommendation

[UCP-1000] 2700K@4.6 | GTX1070 | m4 256GB | 1080 mm semi passiv custom
[NEO] 3900X PBO| 32GB E-Die @ 3733 | 5700XT | 2*XPG SX6000 Pro 1TB M.2 |280 mm + 240 mm
Panasonic TX-P50ST50Y | Logitech Z906 | Beyer DT880

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2008

@A11ium:

ja, såvitt jag har uppfattat det så är 9600k bättre till spel som har mycket AI..
Jag köpte en i3 9100f som insteg, med resten av delarna och.. det var tydligen allt jag behövde till spel
min 9100f blir bottleneckad av mitt rx590 8gb fatboy, i overwatch & cod:MW.

Vilka spel man lirar och vad det är för performance gains får man ha koll på själv, det kan skilja endel, men det är inte natt och dag.
i de flesta spel skiljer det sig inte så mer än ensiffriga fps.,?
För nya mulitplayer/singleplayer-spel, så är inte skillnaden så stor att det ska bli noterbart.. eller prisvärt.

givetvis är en i5/i7/i9 vassare än i3.
i9 vs i3 = ca 5 sekund snabbare load-tid i spel, men i merparten av spelandet, så har de samma fps, vad jag kan se.
eftersom speltillverkarna inte tycks vilja programmera för flertrådade processer(?)

Nu är inte jag helt nitiskt.. jag ska uppgradera min i3 till i5-9600k. men det är något jag skjuter på månadslön för månadslön..
för just nu är den enda fördelen, enligt mig, att jag får "snärtigare" alt-tab till windows.

jag ska uppgradera till ett rx 5700+skärm under blackfriday och tänkte att en 9100f iaf skulle bottlenecka.. MEN ICKE.
iaf inte enligt: https://www.youtube.com/watch?v=KdAuYTzKKn4&

ingen fps skillnad emellan i9100f och i5-9600k, ingame med ett rx5700..

så den största skillnaden tror jag faktiskt kan vara i windows, eller för oss gamers - när vi tabbar till skrivbordet..
Vilket kanske är fog nog att skaffa en i5:a.. hmm.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2012

Vid 1:30 i din länk är det 55 vs 75 fps.

[UCP-1000] 2700K@4.6 | GTX1070 | m4 256GB | 1080 mm semi passiv custom
[NEO] 3900X PBO| 32GB E-Die @ 3733 | 5700XT | 2*XPG SX6000 Pro 1TB M.2 |280 mm + 240 mm
Panasonic TX-P50ST50Y | Logitech Z906 | Beyer DT880

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2008

@A11ium: ja men precis, assasains creed odessey är det enda spelet jag ser en noterbar skillnad i (?)
antagligen så har de optimerat sitt spel till fler trådig/kärnig prestanda.. tillskillnad ifrån 95% av speltilverkarna.. där varken fler trådigt eller snabbara mhz i ram spelar någon roll.

..men AC odessey verkar vara brydda av hårdvara som andra spel inte är.. men jag spelar inte det, så för mig existerar inte den skillnaden.. ;/

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vid datorn
Registrerad
Feb 2007

@dardi din fråga är i klass med 'hur långt är ett rep?'. Definiera, menar du moderkort+cpu+minne? Enbart cpu till din nuvarande plattform? Moderkort+cpu och återanvändning av minne?

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Okt 2007
Skrivet av krillerill:

@A11ium:

ja, såvitt jag har uppfattat det så är 9600k bättre till spel som har mycket AI..
Jag köpte en i3 9100f som insteg, med resten av delarna och.. det var tydligen allt jag behövde till spel
min 9100f blir bottleneckad av mitt rx590 8gb fatboy, i overwatch & cod:MW.

Vilka spel man lirar och vad det är för performance gains får man ha koll på själv, det kan skilja endel, men det är inte natt och dag.
i de flesta spel skiljer det sig inte så mer än ensiffriga fps.,?
För nya mulitplayer/singleplayer-spel, så är inte skillnaden så stor att det ska bli noterbart.. eller prisvärt.

givetvis är en i5/i7/i9 vassare än i3.
i9 vs i3 = ca 5 sekund snabbare load-tid i spel, men i merparten av spelandet, så har de samma fps, vad jag kan se.
eftersom speltillverkarna inte tycks vilja programmera för flertrådade processer(?)

Nu är inte jag helt nitiskt.. jag ska uppgradera min i3 till i5-9600k. men det är något jag skjuter på månadslön för månadslön..
för just nu är den enda fördelen, enligt mig, att jag får "snärtigare" alt-tab till windows.

jag ska uppgradera till ett rx 5700+skärm under blackfriday och tänkte att en 9100f iaf skulle bottlenecka.. MEN ICKE.
iaf inte enligt: https://www.youtube.com/watch?v=KdAuYTzKKn4&

ingen fps skillnad emellan i9100f och i5-9600k, ingame med ett rx5700..

så den största skillnaden tror jag faktiskt kan vara i windows, eller för oss gamers - när vi tabbar till skrivbordet..
Vilket kanske är fog nog att skaffa en i5:a.. hmm.

Tänk på att average fps inte alltid är intressant, utan lägsta fps som ger stutters, vad jag förstått. Har själv 4 kärnor och 4 trådar på min processor (upplever stutter i Hitman agent 47, Battlefield V), om du ska spela modernare spel vill du nog åtminstone ha 8 trådar (se själv avsnittet här på Swec om RDR2 + antal processortrådar). Har RX 5700 och min CPU bottleneckar den.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Okt 2007

Lite mer on topic, @Dardi jag själv hade valt (rekommenderat?) Ryzen 3600, mest för den verkar mest prisvärd och "allduglig". Fick den inte utmärkelse för "Årets produkt" här?

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2004

Bara jag som tycker tråden luktar trollvarning? Klassisk fråga som brukar bli AMD vs Intel.
Dardi har bara skapat sitt konto och gjort denna tråden för en månad sen och inte svarat en enda gång så borde låta tråden vara död eller tas bort

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2008

@str8forthakill: alltså.. i min skolas "teknik kurs", så lärde de ut att en processor är cpu+mobo+ram.. och inte så jag ligger uppe om nätterna, men jag har faktiskt också alltid undrat vad som är vad.. det är ok att beteckna det som både ock?
@T4kti: det är ändå lite intressant att veta vilken processor modell du har exakt.. vilken upplösning kör du i?
i 1080 så skulle nog en 9100f bottlenecka en 5700 nämligen, men inte i 1440+.. eller? :S
@Ortovox: jag håller inte med, och då är jag en av de få som faktiskt deltar i tråden på ett meningsfullt sätt - tillskillnad ifrån dig som sitter med en negativt laddad spåkula.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Okt 2007

@krillerill en gammal i5 4690k visserligen, men verkar som att de flesta utan HT "stuttrar" i vissa titlar. Kör 1440p med 16 GB ram.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av krillerill:

@str8forthakill: alltså.. i min skolas "teknik kurs", så lärde de ut att en processor är cpu+mobo+ram.. och inte så jag ligger uppe om nätterna, men jag har faktiskt också alltid undrat vad som är vad.. det är ok att beteckna det som både ock?
@T4kti: det är ändå lite intressant att veta vilken processor modell du har exakt.. vilken upplösning kör du i?
i 1080 så skulle nog en 9100f bottlenecka en 5700 nämligen, men inte i 1440+.. eller? :S
@Ortovox: jag håller inte med, och då är jag en av de få som faktiskt deltar i tråden på ett meningsfullt sätt - tillskillnad ifrån dig som sitter med en negativt laddad spåkula.

Ungefär lika okej att kalla kombination cpu+ram+mobo för "processor" som det är okej att kalla skärmen för "datan" eller chassit för "hårddisken".

Skickades från m.sweclockers.com

WS: MSI B350M Mortar | AMD Ryzen 7 1700 | PH-TC14PE | 32GB DDR4 3000MHz | 120GB Intel 530 | 2*500GB HDD | Asus R9 290X DCU2 4GB | 2*LG W2242PE
Router: Gigabyte GA-870-UD3 | AMD Phenom II x6 1055t @ 2600MHz, 1.25V | 12GB DDR3 | 2*250GB HDD @ RAID1 | 2TB HDD
Laptop: Thinkpad X220 4291-QF6

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2008

@T4kti: jaa, det var en sån jag uppgradera ifrån, la ut ganska mkt pengar så nöjde mig med "instegs" modellen ala i3-9100f "så länge".. som sägs vara ca 10% bättre än 4690 iaf enligt https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-4690K-vs-... ..ev. att 4690 blir mer bottleneckad, för dess bus-hastigheten är lite lägre? hm.. säker på att dessa stuttringar inte har att göra med hdd/ssd? får se efter efter Black friday om jag får några stuttringar med 9100f+rx5700 :S

ps. HT har tagits bort ifrån de flesta 9th gen, iaf ifrån i9100f (pga säkerhet?) .. jag upplever inga stuttringar alls, dock har jag endast rx590, som bottleneckar 9100, men ska testa dra ner allt på low och bli cpu bottleneckad och se om jag får några stuttringar pga ingen ht.

@Dracc:
Jasså jasså jaa, som jag misstänkte.
Redan då var det observanta elever i klassen som ifrågasatte läraren, varpå denne svara att de ÄR processorn "för att ram+mobo+cpu växelverkar, alla delar behövs för att en del ska fungera" .. nåväl, då vet jag.. jag kallar dock fortfarande endast cpu för processor.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av krillerill:

@Dracc:
Jasså jasså jaa, som jag misstänkte.
Redan då var det observanta elever i klassen som ifrågasatte läraren, varpå denne svara att de ÄR processorn "för att ram+mobo+cpu växelverkar, alla delar behövs för att en del ska fungera" .. nåväl, då vet jag.. jag kallar dock fortfarande endast cpu för processor.

Intressant sätt att se på saken. Springer du på samma lärare så kan du ju fråga om en hockeyspelare är detsamma som ett hockeylag, om en propeller är ett propellerflygplan eller om en apelsin är en fruktsallad.

CPU är en ackronym för "central processing unit" ("central beräkningsenhet" på svenska), kallas i dagligt tal för processor. Avser man CPU, primärminne (RAM), moderkort, sekundärminne (lagringsenheter såsom hårddiskar och optiska media), eventuellt grafikkort samt en låda att förvara allt detta i så bör man kalla det för "dator". Säger man "datorsystem" så ingår även in- och utmatningsenheter såsom mus, tangentbord och skärm.

Kombinationen CPU+RAM+moderkort har inget grupperingsnamn vad jag känner till, eventuellt att "uppgraderingskit" är en passande beskrivning i vissa fall.

Skickades från m.sweclockers.com

WS: MSI B350M Mortar | AMD Ryzen 7 1700 | PH-TC14PE | 32GB DDR4 3000MHz | 120GB Intel 530 | 2*500GB HDD | Asus R9 290X DCU2 4GB | 2*LG W2242PE
Router: Gigabyte GA-870-UD3 | AMD Phenom II x6 1055t @ 2600MHz, 1.25V | 12GB DDR3 | 2*250GB HDD @ RAID1 | 2TB HDD
Laptop: Thinkpad X220 4291-QF6

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2008

@Dracc: ja, förhoppningsvis så springer jag inte på honom igen
men det var den första tanken som kom upp när jag läste tråd topic, "vänta.. har vi gått i samma skola..?" typ.

uppgradering:s kit tycker jag är ett väldigt bra namn på kombinationen.
kit är för det mesta najs, förutom när det sitter på fönster och man ska hålla på och vara våldsam och försiktig samtidigt. :/

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2017

Jag har alltid undrat varför man pratar om bottleneck mellan CPU och Grafikkort vid olika upplösningar?

Som jag har förstått det är upplösningens primära resurs minnesanvändning på grafikkortet (AKA Högre upplösning kräver mer minne av grafikkortet)?

Jag kan köpa att högre upplösning har en viss påverkan, men jag skulle vilja påstå att både vilket spel och övriga grafikinställningar har större betydelse. som Anti-Aliasing och texturkvalite etc. Det är iallafall min erfarenhet. Är jag ute och cyklar?

Förenklat försöker jag säga att Köra ett godtyckligt spel med grafikinställningar på ULTRA VS LOW har väldigt mycket större påverkan på vad som bottleneckar av en CPU vs grafikkort än vilken upplösning man använder. (Jag säger inte att upplösning inte har någon betydelse)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
.:: :: oVERdOZe bbS :: ::.
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Dardi:

Jag skulle vela uppgradera min processor, en budget mellan 5-7000kr. Vad rekommenderar ni och varför?

AMD Epyc 7261 eller kanske Intel Xeon E5-2620v4? De kostar dessutom mindre än 5000, så du skulle spara en hel del.

Utifrån gissningen att du säkert sitter på socket 2011-3 eller SP3.

MOS8500 > 68000 > 8088 > 286 > 386 > 486 > PMMX > ???? > 3570K > 2700X > 3900X. Fan vad jag älskar datorer!

Hoppas att ARM/RISC kommer med nån sexig skit supersnart!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
.:: :: oVERdOZe bbS :: ::.
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av SuperOsten:

Jag har alltid undrat varför man pratar om bottleneck mellan CPU och Grafikkort vid olika upplösningar?

Som jag har förstått det är upplösningens primära resurs minnesanvändning på grafikkortet (AKA Högre upplösning kräver mer minne av grafikkortet)?

Jag kan köpa att högre upplösning har en viss påverkan, men jag skulle vilja påstå att både vilket spel och övriga grafikinställningar har större betydelse. som Anti-Aliasing och texturkvalite etc. Det är iallafall min erfarenhet. Är jag ute och cyklar?

Förenklat försöker jag säga att Köra ett godtyckligt spel med grafikinställningar på ULTRA VS LOW har väldigt mycket större påverkan på vad som bottleneckar av en CPU vs grafikkort än vilken upplösning man använder. (Jag säger inte att upplösning inte har någon betydelse)

Varje pixels färg måste beräknas fram. Om du har 4 ggr fler pixlar 1080p -> 2160p så kommer det ta ~4 gånger fler beräkningar. Dessa görs på GPU:n. Minnet är sekundärt. Det är framför allt bra för att ladda in texturer som används för pixelberäkningen.

MOS8500 > 68000 > 8088 > 286 > 386 > 486 > PMMX > ???? > 3570K > 2700X > 3900X. Fan vad jag älskar datorer!

Hoppas att ARM/RISC kommer med nån sexig skit supersnart!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av kelthar:

Varje pixels färg måste beräknas fram. Om du har 4 ggr fler pixlar 1080p -> 2160p så kommer det ta ~4 gånger fler beräkningar. Dessa görs på GPU:n. Minnet är sekundärt. Det är framför allt bra för att ladda in texturer som används för pixelberäkningen.

Off-topic men nu är vi redan här.

Glöm inte bort att post-processing såsom bloom och antialiasing inte nödvändigtvis skalar linjärt i beräkningsbörda i takt med att upplösningen höjs.

Skickades från m.sweclockers.com

WS: MSI B350M Mortar | AMD Ryzen 7 1700 | PH-TC14PE | 32GB DDR4 3000MHz | 120GB Intel 530 | 2*500GB HDD | Asus R9 290X DCU2 4GB | 2*LG W2242PE
Router: Gigabyte GA-870-UD3 | AMD Phenom II x6 1055t @ 2600MHz, 1.25V | 12GB DDR3 | 2*250GB HDD @ RAID1 | 2TB HDD
Laptop: Thinkpad X220 4291-QF6

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
.:: :: oVERdOZe bbS :: ::.
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Dracc:

Off-topic men nu är vi redan här.

Glöm inte bort att post-processing såsom bloom och antialiasing inte nödvändigtvis skalar linjärt i beräkningsbörda i takt med att upplösningen höjs.

Vilka antialias-tekniker skalar inte linjärt?

MOS8500 > 68000 > 8088 > 286 > 386 > 486 > PMMX > ???? > 3570K > 2700X > 3900X. Fan vad jag älskar datorer!

Hoppas att ARM/RISC kommer med nån sexig skit supersnart!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av kelthar:

Vilka antialias-tekniker skalar inte linjärt?

Jag ska erkänna att jag är dåligt insatt, men eftersom vissa tekniker är snabbare (FXAA) än andra (MSAA, SSAA) så antar jag att inte alla skalar linjärt.

WS: MSI B350M Mortar | AMD Ryzen 7 1700 | PH-TC14PE | 32GB DDR4 3000MHz | 120GB Intel 530 | 2*500GB HDD | Asus R9 290X DCU2 4GB | 2*LG W2242PE
Router: Gigabyte GA-870-UD3 | AMD Phenom II x6 1055t @ 2600MHz, 1.25V | 12GB DDR3 | 2*250GB HDD @ RAID1 | 2TB HDD
Laptop: Thinkpad X220 4291-QF6

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2017

@kelthar: Tack för svaret, men det svarar egentligen inte på min fråga/påstående. Ditt svar säger att en högre upplösning använder mer kräm av GPUn än en lägre upplösning, vilket jag köper rakt av. Den svarar dock inte på frågan om en högre upplösning alltid använder mer kräm än en lägre upplösning? Tex använder en hög upplösning på "low settings" mer GPU/grafikkort än vad en lägre upplösning använder på "ultra settings"? Matematiskt förklarat med ditt exempel. Du kör 2160 istället för 1080 och får då 4 gånger mer beräkningar i 2160 fallet. Om vi förenklat använder oss av Ultra VS low settings och antar att low settings använder 16 gånger mindre kräm än Ultra settings. Om vi då kör 2160 på low settings och 1080 på ultra settings kommer 2160 upplösningen använda 16/4 = 4 gånger mindre kräm från Grafikkortet än 1080 på ultra settings.

Är jag ute och cyklar när jag använder den logiken?

Om jag inte är ute och cyklar, är det då inte väldigt missvisande att i ett spel bara använda variabeln "upplösning" när man diskuterar bottleneck mellan CPU och Grafikkort?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av SuperOsten:

@kelthar: Tack för svaret, men det svarar egentligen inte på min fråga/påstående. Ditt svar säger att en högre upplösning använder mer kräm av GPUn än en lägre upplösning, vilket jag köper rakt av. Den svarar dock inte på frågan om en högre upplösning alltid använder mer kräm än en lägre upplösning? Tex använder en hög upplösning på "low settings" mer GPU/grafikkort än vad en lägre upplösning använder på "ultra settings"? Matematiskt förklarat med ditt exempel. Du kör 2160 istället för 1080 och får då 4 gånger mer beräkningar i 2160 fallet. Om vi förenklat använder oss av Ultra VS low settings och antar att low settings använder 16 gånger mindre kräm än Ultra settings. Om vi då kör 2160 på low settings och 1080 på ultra settings kommer 2160 upplösningen använda 16/4 = 4 gånger mindre kräm från Grafikkortet än 1080 på ultra settings.

Är jag ute och cyklar när jag använder den logiken?

Om jag inte är ute och cyklar, är det då inte väldigt missvisande att i ett spel bara använda variabeln "upplösning" när man diskuterar bottleneck mellan CPU och Grafikkort?

Självklart spelar det roll vilka kvalitetsinställningar man använder också, ett bra test skriver ut både inställningar och upplösning. Det ena är inte (nödvändigtvis) viktigare än det andra, det är kombinationen som betyder något.

Skickades från m.sweclockers.com

WS: MSI B350M Mortar | AMD Ryzen 7 1700 | PH-TC14PE | 32GB DDR4 3000MHz | 120GB Intel 530 | 2*500GB HDD | Asus R9 290X DCU2 4GB | 2*LG W2242PE
Router: Gigabyte GA-870-UD3 | AMD Phenom II x6 1055t @ 2600MHz, 1.25V | 12GB DDR3 | 2*250GB HDD @ RAID1 | 2TB HDD
Laptop: Thinkpad X220 4291-QF6

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
.:: :: oVERdOZe bbS :: ::.
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Dracc:

Jag ska erkänna att jag är dåligt insatt, men eftersom vissa tekniker är snabbare (FXAA) än andra (MSAA, SSAA) så antar jag att inte alla skalar linjärt.

FXAA analyserar pixlarna i den färdigrenderade bilden och letar efter kanter. Fler pixlar, mer letande.

För att symbolisera det: Hur en bok på 1000 sidor och ska leta upp var två ord är bredvid varandra så tar det fyra gånger så lång tid att göra det i en bok på 4000.

MOS8500 > 68000 > 8088 > 286 > 386 > 486 > PMMX > ???? > 3570K > 2700X > 3900X. Fan vad jag älskar datorer!

Hoppas att ARM/RISC kommer med nån sexig skit supersnart!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
.:: :: oVERdOZe bbS :: ::.
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av SuperOsten:

Ditt svar säger att en högre upplösning använder mer kräm av GPUn än en lägre upplösning, vilket jag köper rakt av. Den svarar dock inte på frågan om en högre upplösning alltid använder mer kräm än en lägre upplösning? Tex använder en hög upplösning på "low settings" mer GPU/grafikkort än vad en lägre upplösning använder på "ultra settings"? Matematiskt förklarat med ditt exempel. Du kör 2160 istället för 1080 och får då 4 gånger mer beräkningar i 2160 fallet. Om vi förenklat använder oss av Ultra VS low settings och antar att low settings använder 16 gånger mindre kräm än Ultra settings. Om vi då kör 2160 på low settings och 1080 på ultra settings kommer 2160 upplösningen använda 16/4 = 4 gånger mindre kräm från Grafikkortet än 1080 på ultra settings.

Är jag ute och cyklar när jag använder den logiken?

Om jag inte är ute och cyklar, är det då inte väldigt missvisande att i ett spel bara använda variabeln "upplösning" när man diskuterar bottleneck mellan CPU och Grafikkort?

Man utgår oftast ifrån att alla settings är jämställda när man diskutterar skillnader mellan upplösningar så att man kan prata om äpplen och äpplen.

Det lustiga är dock att det finns ett inlägg på swec som vissar quality och upplösningar:
#18116379

MOS8500 > 68000 > 8088 > 286 > 386 > 486 > PMMX > ???? > 3570K > 2700X > 3900X. Fan vad jag älskar datorer!

Hoppas att ARM/RISC kommer med nån sexig skit supersnart!