Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!

Intel slår sig själva i kampen om högst spelprestanda med Core i9-9900KS

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Sep 2019
Skrivet av FierceBrosnan:

Folk får väl köpa vad de vill?

Ryzen 7 3700X duger gått och väl ihop med ett 2080ti. Samma person som avråder någon att köpa Ryzen 3 med 2080ti kommer väl avråda dem från att para ihop en sådan gpu med i3 också. Eller menar du ryzen 3 som i hela ryzen 3k serien?

Svårt att läsa eller? Ryzen 3(xxx) serien inte Ryzen 3.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2007

Vad är poängen med att envisas med att bara testa i 1080p? Är man i prisklassen för en 9900KS så har man minst 1440p.

Citera så att jag hittar tillbaka! AMD Ryzen 7 3700X | MSI B450 Tomahawk Max | 32GB Ballistix 3000/15 @ 3733/16
| EVGA 2070 Black | Crucial MX500 2TB | EVGA G2 750W | Windows 10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Boden
Registrerad
Dec 2011

Sitter på en 2700x idag, men funderar lite på en sådan här faktiskt. Väldigt imponerande OC på alla cores måste jag säga.

[Datorlåda: NZXT H630 Ultra Tower Silent] [Mobo: ASRock x470 Taichi] [CPU: Ryzen 2700x] [CPU-kylning: EKWB Phoenix 360] [Minne: 32 GB 3200 MHz CL15] [GPU: MSI GTX 1080 Seahawk X 2088 MHz/11 GHz] [Lagring: 180 GB Intel+128 GB Corsair SSD, 525 GB Crucial M.2] [Bildskärm: AOC AGON AG352UCG] [Ljudkort: Soundblaster ZxR] [Högtalare: Edifier S530D] [Hörlurar: Sennheiser HD 599]

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2018
Skrivet av Shrudder:

Vad är poängen med att envisas med att bara testa i 1080p? Är man i prisklassen för en 9900KS så har man minst 1440p.

@Shrudder

Det är för att i högre upplösning blir flaskhalsen gpu och CPU kan inte arbeta fullt då och båda cpuerna får samma resultat.

I lägre upplösning ser man vilken CPU som levererar mest när inte gpu sätter stopp.

I 1440p blir det ett gpu test istället.

1600X @4.3GHz 1.63V AB350N-Gaming WIFI-CF 16GB 3200MHz
https://valid.x86.fr/g5aaif

9700K @5.4GHz 1,408V MSI MPG Z390I GAMING EDGE AC (MS-7C04)
32GB 3200MHz https://valid.x86.fr/4j622i

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
.:: :: oVERdOZe bbS :: ::.
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av HitGirls:

En sak jag undrar, hur kommer Ryzen 3xxx serien hålla sig med nästan generation av Grafikkort då folk avråder Ryzen 3 köpare att para CPU med t.ex 2080Ti pga flaskhals?

Är det inte konstigt att prata om sig själv i tredjeperson? Det är väl ändå bara du som gör det?

Skrivet av Ister:

Det är för att i högre upplösning blir flaskhalsen gpu och CPU kan inte arbeta fullt då och båda cpuerna får samma resultat.

I lägre upplösning ser man vilken CPU som levererar mest när inte gpu sätter stopp.

I 1440p blir det ett gpu test istället.

Men lille vän, det finns faktiskt folk som spelar i 1440p. Vi bryr oss inte om lågupplöst. Inte heller 720p. För det spelar vi inte i. Vi sitter inte och myser åt teoretiska FPS, vi håller oss till de som vi upplever.

MOS8500 > 68000 > 8088 > 286 > 386 > 486 > PMMX > ???? > 3570K > 2700X > 3900X. Fan vad jag älskar datorer!

Hoppas att ARM/RISC kommer med nån sexig skit supersnart!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
192.168.0.7
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av kelthar:

Men lille vän, det finns faktiskt folk som spelar i 1440p. Vi bryr oss inte om lågupplöst. Inte heller 720p. För det spelar vi inte i. Vi sitter inte och myser åt teoretiska FPS, vi håller oss till de som vi upplever.

Ni är så jävla bra alltså, min tjocka ovän.

edit: har ingen aning om vad ni bjäfsar om, men den pubertala argumentationsformen kan jag inte låta bli

I/O-Master 5000 @ 77GHz - 512kb tvärlatensminne - VengeanceXtremeDeathboard Socket-666 - Radeon RV100 DDR

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2014

Hmm... kanske ska vänta till nästa .Gen? som ska alltså köras i 7nm...

PSU: Corsair RM850x
|MB: Asus Maximus IX Hero |CPU: Intel Core i7 7700k @4.8GHz
|RAM: Corsair V 16Gb @3000MHz |GPU: Asus GTX 1080 Ti OC
|SSD1: Samsung 850 EVO 250Gb SSD2: Samsung 970 EVO 1Tb
|Skärm: Acer XB270HUd

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2018
Skrivet av kelthar:

Är det inte konstigt att prata om sig själv i tredjeperson? Det är väl ändå bara du som gör det?

Men lille vän, det finns faktiskt folk som spelar i 1440p. Vi bryr oss inte om lågupplöst. Inte heller 720p. För det spelar vi inte i. Vi sitter inte och myser åt teoretiska FPS, vi håller oss till de som vi upplever.

@kelthar

Det är ett CPU test om du fortfarande har missat detta och då måste man testa i låg upplösning för ett se vad cpuerna klarar av.

Vill du kolla upplevelser mm så får du hålla dig till gpu testerna.

I hög upplösning är det ingen eller knapp skillnad på en i3 9100f och en 9900k då gpun sätter stopp i 1440p och inte CPU.

1600X @4.3GHz 1.63V AB350N-Gaming WIFI-CF 16GB 3200MHz
https://valid.x86.fr/g5aaif

9700K @5.4GHz 1,408V MSI MPG Z390I GAMING EDGE AC (MS-7C04)
32GB 3200MHz https://valid.x86.fr/4j622i

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2016
Skrivet av kelthar:

Är det inte konstigt att prata om sig själv i tredjeperson? Det är väl ändå bara du som gör det?

Men lille vän, det finns faktiskt folk som spelar i 1440p. Vi bryr oss inte om lågupplöst. Inte heller 720p. För det spelar vi inte i. Vi sitter inte och myser åt teoretiska FPS, vi håller oss till de som vi upplever.

Det är inte tredjeperson. Och det är fortfarande ointressant att testa i 1440p. (tills vi får kraftigare grafikkort iaf)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2003

Att processorn har en stor betydelse vid 1440p verkar helt gå över huvudet på folk... Lägsta fps påverkas i allra högsta grad om man sitter på ett bra grafikkort.

CPU: i7-8700k @ 4,8 GHz + Corsair 115i Pro || GPU: 2080 Super FE
MoBo: Gigabyte Aorus Elite || Ram 16GB Corsair LPX 3200mhz
Chassi: Corsair Carbide 400C
Skärm: AGON AG271QG

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av Ister:

@kelthar

Det är ett CPU test om du fortfarande har missat detta och då måste man testa i låg upplösning för ett se vad cpuerna klarar av.

Vill du kolla upplevelser mm så får du hålla dig till gpu testerna.

I hög upplösning är det ingen eller knapp skillnad på en i3 9100f och en 9900k då gpun sätter stopp i 1440p och inte CPU.

Precis så varför ens tänka på en Intel CPU om man inte spelar i 720P, Misstänker att alla Intel fanbojs köper en 8core CPU för pengarna och sitter på en CRT skärm från 90 för pengarna tog slut.

•·.·´¯`·.·•ЩIЯЦZ•·.·´¯`·.·•
Threadripper 1950X - Aorus x399 Gaming 7 - G.Skill Trident Z RGB 3200Mhz 4x8gb - EVGA GeForce GTX 1080 Ti FTW3 - 500gb Samsung 960 evo - Noctua NH-U14S TR4 - EVGA SuperNOVA G2, 1300W - Acer X34A

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2018
Skrivet av Wiruz:

Precis så varför ens tänka på en Intel CPU om man inte spelar i 720P, Misstänker att alla Intel fanbojs köper en 8core CPU för pengarna och sitter på en CRT skärm från 90 för pengarna tog slut.

@Wiruz

Återigen handlar detta inte om upplösningar i spel utan det är så här man testar cpuer vilken som är starkast i spel.

Försök koppla bort vad folk spelar i för upplösning då detta enbart är ett CPU test och inget annat.

Kommer det jätte starka gpuer kommer du få se samma staplar som i 720p då inte gpu flaskar.

Verkar inte som om det går att få folk att förstå hur man testar processorer. 🙂

1600X @4.3GHz 1.63V AB350N-Gaming WIFI-CF 16GB 3200MHz
https://valid.x86.fr/g5aaif

9700K @5.4GHz 1,408V MSI MPG Z390I GAMING EDGE AC (MS-7C04)
32GB 3200MHz https://valid.x86.fr/4j622i

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2004

Jag är nöjd med min 9700K. Men om man har råd och vill ha der bästa för spel och inte vill vänta till 10000 serien är det väl ett bra köp. Känns doxk lote som 8086K, lite för nära inpå nästa generation.

Skickades från m.sweclockers.com

Dreamcast is forever. Shenmue lives!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av Yoshman:

Låt oss använda 4790K (är 5 år gammal, inte 6 år) vs 9900K. Båda dessa representerar Intels toppmodell nu resp. för fem år sedan. Toppmodellen för 2000-serien är 2700X medan den så här långt är 3900X för 3000-serien.

I genomsnitt över de spel som SweClockers testar (låt oss använda 1920x1080 då vissa får "spel" om man tittar på 1280x720) gäller då att genomsnittlig FPS ökat 54 % för Intel och 11 % för AMD. För lägsta FPS är ökningen 76 % för Intel mot 22 % för AMD.

OK om det hade varit på marginalen, men detta är ju inte ens nära... Lite högre nivå kan man väl ändå hoppas på? Nu känns det mest som rent gnäll. Även om man ställer 9900K mot 7700K har Intel en större procentuell ökning.

Kostade inte 4790k under 3000 SEK, medan 9900k ligger/låg på typ +5500 SEK? Jag vet inte om det är rimligt att ställa dem mot varandra bara för att de var toppmodeller, då många tillverkare har skapat sig helt nya segment.

Dator: ASUS Prime 470x PRO - AMD R7-2700 @4.1GHz - MSI RTX 2070 ARMOR OC - EVGA SuperNova G3 650W - Fractal Design Define R5 - Noctua NH-D15 - ASUS Xonar DGX. Kringutrustning: Corsair M65 Pro - Qpad MK-90 - Sennheiser 350 SE. ASUS MG279Q.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2015

Ååh samma sockel. Men känns ganska omotiverat att uppgradera från i9 9900k

Dator 1: | i9 9900k | MSI GTX 1080 Gaming X | ASUS ROG STRIX Z390-F Gaming | Corsair LPX DDR4 16 GB | FD define S | Samsung 850 EVO 1TB | Noctua NH-U12S | Corsair RM750x 750W | Windows 10
Skärm 1: ASUS 27" ROG SWIFT PG279Q 1440p @ 165Hz/IPS/G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2002

Jag är nöjd med min 9900K som klarar 5,3 Ghz i adaptive voltage (1,335v) och håller sig runt 75 grader som mest i dom lasterna som jag använder min dator för.
Får 6816 Single-Core Score i Geekbench 4, så jag är helnöjd, behövs ingen KS modell.

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13374676

Xiaomi Mi Surface Display 34 144 Hz 3440x1440 4ms | 9900K 5,3GHz 1,335v adaptive | Asus Z390-I | Asus RTX 2070 Dual EVO Advanced 8GB | G.Skill Trident Z RGB B-Die 3400MHz OC CL14 2x16GB | Samsung 970 Evo 1TB | Samsung SM961 1TB | Seasonic Focus Plus Gold 850W | 2 x Dell U2715H | Dell U2414H | Corsair K65 Speed | SteelSeries Rival 500 | Bose Companion 5 | Corsair H100i RGB Platinum | Noctua NF-A12x25 x 4 PnP | MetallicGear Neo G Mini | WIN 10 Pro 64-bit | Gkbench V4 Single-Core: 6869 | CB15 SC: 233

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Sep 2019
Skrivet av Shrudder:

Vad är poängen med att envisas med att bara testa i 1080p? Är man i prisklassen för en 9900KS så har man minst 1440p.

För att folk som sitter på 165hz eller 240hz skärmar kanske lirar i 1080p och har då ett stycke 9700K eller 9900K plus ett 2080S eller 2080Ti.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Sep 2019
Skrivet av kelthar:

Är det inte konstigt att prata om sig själv i tredjeperson? Det är väl ändå bara du som gör det?

Men lille vän, det finns faktiskt folk som spelar i 1440p. Vi bryr oss inte om lågupplöst. Inte heller 720p. För det spelar vi inte i. Vi sitter inte och myser åt teoretiska FPS, vi håller oss till de som vi upplever.

Ah, du kom fram ur din grotta. Du påstår ju att intel bara är nån Ynka Procent framför AMD i spel och allt annat är "cherrypicking" eller "trams".

Tyvärr inte tredje person, var och varannan kommentar på nätet nämner hur man bäst parar ett 3700X eller 3900X med ett 2080S eller 2070S där ett 2080Ti inte orkar drivas fullt ut pga AMDs CPUer. Märks direkt om man kikar på Far Cry 5 som är CPU bundet. Finns liksom anledningar till varför Intel springer cirklar runt AMD i dessa typer av spel.

Men du är ju satt i sten, du har din 3900X och allt som alla andra säger gällande intel > amd (spelmässigt) är bara trams.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Sep 2019
Skrivet av muSashi:

Jag är nöjd med min 9900K som klarar 5,3 Ghz i adaptive voltage (1,335v) och håller sig runt 75 grader som mest i dom lasterna som jag använder min dator för.
Får 6816 Single-Core Score i Geekbench 4, så jag är helnöjd, behövs ingen KS modell.

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13374676

Behövs ingen för dig.
https://siliconlottery.com/pages/statistics

Coffee Lake Refresh SSE Frequency AVX2 Frequency Voltage % Capable
9900K 4.80GHz 4.60GHz 1.275V 100%
9900K 4.90GHz 4.70GHz 1.287V Top 91%
9900K 5.00GHz 4.80GHz 1.300V Top 30%
9900K 5.10GHz 4.90GHz 1.312V Top 5%

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
.:: :: oVERdOZe bbS :: ::.
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av HitGirls:

Tyvärr inte tredje person, var och varannan kommentar på nätet nämner hur man bäst parar ett 3700X eller 3900X med ett 2080S eller 2070S där ett 2080Ti inte orkar drivas fullt ut pga AMDs CPUer. Märks direkt om man kikar på Far Cry 5 som är CPU bundet. Finns liksom anledningar till varför Intel springer cirklar runt AMD i dessa typer av spel.

Skrivet av jawik:

Det är inte tredjeperson. Och det är fortfarande ointressant att testa i 1440p. (tills vi får kraftigare grafikkort iaf)

Skrivet av Ister:

I hög upplösning är det ingen eller knapp skillnad på en i3 9100f och en 9900k då gpun sätter stopp i 1440p och inte CPU.

Intel ger fler FPS över lag. Det enda jag sa är att alla inte spelar lågupplöst. Som jag sa innan, ska jag ligga och mysa och tänka på mina teoretiska FPS i 720p/1080p när jag spelar i 1440p? Varför skulle jag bry mig? Det är som att säga att man ska köpa en 3900X för att den maxar cinebench eller gb5 i MC när man inte kör det själv. Ligga och mysa framför sin brasa och tänka på att man har så mycket teoretisk prestanda. En teoretisk prestanda som man inte använder.

Alla spelar inte lågupplöst! Det finns vissa finsmakare här!

MOS8500 > 68000 > 8088 > 286 > 386 > 486 > PMMX > ???? > 3570K > 2700X > 3900X. Fan vad jag älskar datorer!

Hoppas att ARM/RISC kommer med nån sexig skit supersnart!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av Yoshman:

Tänkte på en sak när man tittar på TomsHardwares effektmätningar: varför är det så många som hävdar att Intel mäter TDP "fel" medan AMD mäter "rätt"?

Utan AVX

Uppmätt effekt för
9900K är 21 % högre än TDP
9900KS är 6 % högre än TDP
3700X är 38 % högre än TDP
3900X är 38 % högre än TDP

Med AVX

Uppmätt effekt för
9900K är 47 % högre än TDP
9900KS är 20 % högre än TDP
3700X är 38 % högre än TDP
3900X är 38 % högre än TDP

Inse att TDP inte längre på något sätt motsvarar genomsnittlig förbrukning hos en desktop CPU. TDP säger rätt mycket exakt samma sak hos båda dessa tillverkare: de garanterar att om man minst har en kyleffekt på TDP Watt kommer systemet fungera "korrekt". Och korrekt i detta kontext betyder inte alls att man når högsta möjliga prestanda!!!

???

Låt oss använda 4790K (är 5 år gammal, inte 6 år) vs 9900K. Båda dessa representerar Intels toppmodell nu resp. för fem år sedan. Toppmodellen för 2000-serien är 2700X medan den så här långt är 3900X för 3000-serien.

I genomsnitt över de spel som SweClockers testar (låt oss använda 1920x1080 då vissa får "spel" om man tittar på 1280x720) gäller då att genomsnittlig FPS ökat 54 % för Intel och 11 % för AMD. För lägsta FPS är ökningen 76 % för Intel mot 22 % för AMD.

OK om det hade varit på marginalen, men detta är ju inte ens nära... Lite högre nivå kan man väl ändå hoppas på? Nu känns det mest som rent gnäll. Även om man ställer 9900K mot 7700K har Intel en större procentuell ökning.

Nu pratade jag IPC och inte ren prestanda. När det kommer till 9900K så är dess styrka dess höga klockfrekvens och vi vet båda att IPC bara är en del av slutgiltig prestanda. För IPCn på en Zen2 är i ungefärligt lika hög som på 9900K men eftersom klockfrekvensen är markant lägre (Nästan en 800 MHz lägre) (9900KS mot den ungefärliga klockfrekvensen folk verkar få på sina Zen 2 processorer) så skjuter Intel ifrån.

NZXT H440 | Intel i7 7700K @ 5 GHz | Asus strix Z270H Gaming | 16GB Corsair DDR4 3200 mhz | EVGA RTX 2070 Black | 512 GB Samsung Pro 850 SSD | Corsair HX750 |

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Sep 2019
Skrivet av kelthar:

Intel ger fler FPS över lag. Det enda jag sa är att alla inte spelar lågupplöst. Som jag sa innan, ska jag ligga och mysa och tänka på mina teoretiska FPS i 720p/1080p när jag spelar i 1440p? Varför skulle jag bry mig? Det är som att säga att man ska köpa en 3900X för att den maxar cinebench eller gb5 i MC när man inte kör det själv. Ligga och mysa framför sin brasa och tänka på att man har så mycket teoretisk prestanda. En teoretisk prestanda som man inte använder.

Alla spelar inte lågupplöst! Det finns vissa finsmakare här!

För att det spelar roll för majoriteten av gamers på planeten som inte spelar i 1440 eller 4K?
Bara 3-5% av Steam lirar i 1440p.
Bara 1.6% lirar i 4K.

Tänk då worldwide.

Ja visst man kan också säga att majoriteten sitter på Athlon CPUer fortfarande med ett 6600GT. Men det är helt enkelt faktum att den största delen av gamers lirar i "låga upplösningar" eller snarare, standardupplösningen. En upplösning som är relativt enkel att driva i >144 om man har en sådan skärm. Och det spelar garanterat roll att få säg 160 fps framför 130 i 1080p om man sitter på en 165hzare eller 240hzare. Något som vi i framtiden kommer dras mot. Då 1440p 240hz blir möjligt. Men som sagt, svårt att driva det i 1440.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskrona
Registrerad
Aug 2009

Samma CPU, binnad, högre pris... Att Ryzen 3000 ligger så nära trotts flera hundra MHz lägre hastighet, mycket mindre ström osv anspelar mest på att 9900KS luktar desperation... Intel är AMD för 10 år sedan typ.
Men ja, i en väldigt specifik nisch är detta vad som ger mest fps. Men andelen som lägger en massa pengar på mest fps och inte gör någfot annat på datorn som kräver kraft är förhållandevis liten.

Asus Zenith Extreme | 32gb DDR4 3200MHZ CL14 | Threadripper 1950X | 1080Ti
Asus Z97 Pro Gamer | 32gb ram DDR3 2400MHz | i7 4790k | 2 x R9 390 - Barnen fått ta över
Asrock P67 Extreme4 rev3 | 16gb DDR3 2400MHz | i7 2600K | R9 290 - Barnen fått ta över
En massa bärbara, servrar, RPi's och andra boxar

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2016
Skrivet av kelthar:

Intel ger fler FPS över lag. Det enda jag sa är att alla inte spelar lågupplöst. Som jag sa innan, ska jag ligga och mysa och tänka på mina teoretiska FPS i 720p/1080p när jag spelar i 1440p? Varför skulle jag bry mig? Det är som att säga att man ska köpa en 3900X för att den maxar cinebench eller gb5 i MC när man inte kör det själv. Ligga och mysa framför sin brasa och tänka på att man har så mycket teoretisk prestanda. En teoretisk prestanda som man inte använder.

Alla spelar inte lågupplöst! Det finns vissa finsmakare här!

Även om 99% av alla gamers på planeten i dagsläget skulle spela i 4K så skulle det vara ganska ointressant att ha med 4K i ett CPU-test. 1440 är inte heller speciellt intressant eftersom det inte säger så mycket om CPU-prestanda.

Sedan kan man förstås anse att det är onödigt att köpa det värsta på CPU-fronten om man ändå är begränsad av GPU i högre upplösning. Men det är en annan diskussion än den du kommenterade.

Enkelt är det så att den CPU som ger bäst prestanda när GPU inte bromsar kommer att kunna hänga med längre utan att behöva bli utbytt när GPU'erna blir kraftigare. Och den prestandan testar man bäst i lågupplöst. Även om man sedan spelar i högre upplösning.

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Jink:

Kostade inte 4790k under 3000 SEK, medan 9900k ligger/låg på typ +5500 SEK? Jag vet inte om det är rimligt att ställa dem mot varandra bara för att de var toppmodeller, då många tillverkare har skapat sig helt nya segment.

Jag jämförde 4790K (lanseringspris $339) med 9900K (lanseringspris pris $499*) med 2700K (lanseringspris $329) med 3900X (rekommenderat pris $499).

D.v.s. i AMDs fall är den senare 52 % dyrare vs 47 % i Intels fall. Att kronan befinner sig i fritt fall är ett separat problem.

* Vad var egentligen lanseringspris för 9900K? Hittade lite blandad kompott, men tog siffran från Wikipedia

Skrivet av Xinpei:

Nu pratade jag IPC och inte ren prestanda. När det kommer till 9900K så är dess styrka dess höga klockfrekvens och vi vet båda att IPC bara är en del av slutgiltig prestanda. För IPCn på en Zen2 är i ungefärligt lika hög som på 9900K men eftersom klockfrekvensen är markant lägre (Nästan en 800 MHz lägre) (9900KS mot den ungefärliga klockfrekvensen folk verkar få på sina Zen 2 processorer) så skjuter Intel ifrån.

Ah, då klarnar det ju helt. Jämfört man 2700X och 3700X (samma antal kärnor/trådar) samt 4790K och 6700K (samma antalet kärnor/trådar) vid samma frekvens så ser ju Zen+->Zen2 en större ökning i Cinebench vid samma frekvens. Men seriöst, att idag bry sig om CB-prestanda är lite som att lägga krut på vilket korpfotbollslag utvecklats bäst. Nvidias RTX serie totalt demolerar CPUer i just denna disciplin så varför ens bry sig om CPU-prestanda här?

Tittar på spel, d.v.s. vad de flesta här på SweClockers trots allt verkar likställa med relevant CPU-prestanda, så är det en större vinst att gå från Haswell->Skylake än från Zen+->Zen2. D.v.s. ditt påstående känns fortfarande inte helt korrekt.

Visst är IPC hos Zen2 och Skylake i praktiken identiskt, men är fortfarande IPC * frekvens som är det slutanvändarna bryr sig om.

Det skrivet: skulle jag bygga en ren spelmaskin är tycker jag fortfarande Intel har ledartröjan. Men själv använder jag datorn primärt till andra saker än spel, därför blev det också en 3900X i stället för 9900K för egen del. Zen har historisk presterat riktigt fint på Linux, tyvärr lämnar AMDs stöd för Linux rätt mycket att önska (samtidigt som Intels stöd numera är exemplariskt), men för en CPU behövs ju rätt lite stöd för tillverkare!

alla priser ska vara lanseringspris för vettig jämförelse

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2018
Skrivet av inquam:

Samma CPU, binnad, högre pris... Att Ryzen 3000 ligger så nära trotts flera hundra MHz lägre hastighet, mycket mindre ström osv anspelar mest på att 9900KS luktar desperation... Intel är AMD för 10 år sedan typ.
Men ja, i en väldigt specifik nisch är detta vad som ger mest fps. Men andelen som lägger en massa pengar på mest fps och inte gör någfot annat på datorn som kräver kraft är förhållandevis liten.

@inquam

Om du läser artikeln är det inte samma CPU, det är en ny stepping.

"Steppingen får beteckningen R0, vilken kan jämföras med P0 för ordinarie Core i9-9900K. Med klockfrekvensen låst till 3 GHz märks mindre försämringar i prestanda, men utöver Luxmark och SHA-256 nT är övriga tester inom felmarginalen. Bland ändringarna finns åtgärder för ett flertal sårbarheter som upptäckts över tid."

1600X @4.3GHz 1.63V AB350N-Gaming WIFI-CF 16GB 3200MHz
https://valid.x86.fr/g5aaif

9700K @5.4GHz 1,408V MSI MPG Z390I GAMING EDGE AC (MS-7C04)
32GB 3200MHz https://valid.x86.fr/4j622i

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2011
Skrivet av HitGirls:

Ah, du kom fram ur din grotta. Du påstår ju att intel bara är nån Ynka Procent framför AMD i spel och allt annat är "cherrypicking" eller "trams".

Tyvärr inte tredje person, var och varannan kommentar på nätet nämner hur man bäst parar ett 3700X eller 3900X med ett 2080S eller 2070S där ett 2080Ti inte orkar drivas fullt ut pga AMDs CPUer. Märks direkt om man kikar på Far Cry 5 som är CPU bundet. Finns liksom anledningar till varför Intel springer cirklar runt AMD i dessa typer av spel.

Men du är ju satt i sten, du har din 3900X och allt som alla andra säger gällande intel > amd (spelmässigt) är bara trams.

Intel springer inte cirklar runt AMD i någon typ av spel. Visst ligger man före men du får det att låta som att bulldozer fortfarande är aktuellt.

"Past, present, and future are as one to me"
3700X//1080TI//32GB E-Die
Ryzen2 - när produkten är så bra att alla förlåter AMD för falsk marknadsföring - /watch?v=prAaADB9Kck

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2001

Så 1000kr mer för något jag kan få om jag överklockar en 9900k.

E-penis:
i5 4670K @ 4.4Ghz | Asus Maximus VII Hero | 2x8GB Corsair 1600 LP | Asus Strix GTX 1080 8GB | Fractal Design Define R4 | EVGA SuperNOVA G2 750W | Noctua NH-D14 | 6TB HDD | Asus MG279Q 27" | Qpad MK-50 | Logitech G9/G35 | Windows 10 Pro x64

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2018
Skrivet av Er1kssoN:

Så 1000kr mer för något jag kan få om jag överklockar en 9900k.

Säkerligen kommer det att vara så att även denna har relativ överklockningspotential, så det är ju inte alls jämförbart. Och tidigare i tråden finns det en tabell över hur stor andel av testade 9900K som kan uppnå olika överklockningsnivåer stabilt. Där blir det tydligt att 9900KS är en rejäl prestandahöjare.

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 3900X | CPU-kylare: be quiet! Dark Rock Pro 4 | RAM: Corsair Vengeance 32 GB (4x8) DDR4-3000 CL15 LPX | GPU: Palit RTX 2080 Ti 11 GB GamingPro OC | SSD: Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: be quiet! Silent Base 801 | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2001
Skrivet av elixyr:

Det som är intressant är väl ändå priset? De ska ju öka prestanda och sänka priset inte knappt öka prestanda och öka priset jätte mycket :S makes no sense!

Men det är ju så highend fungerar i regel. Folk betalar multum för att få det bästa. De som jagar bang for buck tittar ju inte ens på toppskiktet.

Corsair A850W
Intel I7-7700K Kaby Lake
Asus Z270H GAMING
16 gb RAM
Asus Strix GTX 2080 ti