Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Intel slår sig själva i kampen om högst spelprestanda med Core i9-9900KS

1 2 3 4
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Exakt! Det är en annan väldig bra anledning till varför 1280x720 resultaten är så värdefull. Kör man 1280x720 "ultra" är de en rätt bra proxy för 1920x1080 "high" och eventuellt 2560x1440 "low".

Gå till inlägget

Det där känns som det hade behövt uppbackas av lite data. ...

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av jawik:

När jag vill veta prestandan på en CPU tittar jag på tester som visar CPU'ns prestanda. Du tittar på tester som visar övriga komponenters prestanda.

Jag tror vi kan släppa det här nu för det verkar bara gå i cirklar.

Gå till inlägget

Jag tittar på den totala summan av komponenterna. Du vill titta på hur snabbt man kan få upp bilmotorn i en labbmiljö, medans jag tittar på hur bilen kör på en landsväg (eftersom jag uteslutande kör på landsvägar).

Om jag tittar på siffrorna från labbet så verkar Volvo 740:n (med motor A) mycket bättre än Volvo 740:n (med motor B), men om jag skulle köpa en av varje så skulle märka att det knappt är någon skillnad på landsvägen. Ingen skillnad som jag skulle märka av.

Nu snackar vi enkelt-filiga landsvägar också, så vi inte behöver snacka om multi-fil.

Så siffrorna från labbet är för mig helt oväsentliga eftersom de inte påverkar min situation. De är helt teoretiska för mina usecase.

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Den så kallade "verkligheten" håller inte med. ... Apple drog in ~50 % av vinst som laptopmarknaden genererade, det med en marknadsandel på strax under 10 %. Det var 2013 och Apple hade inte en enda laptopmodell under $1000.
Bärbara för 10-15 kkr är rätt "normalt" idag.

Gå till inlägget

Det enda som är intressant för att bedöma vad "folk" köper är att titta på försäljningssiffrorna.
Sett till antal exemplar (inte inkomst/vinst) som sålts till privatpersoner borde det fortfarande vara betydligt fler som köper billigare datorer än de "maximal prestanda, pengar är inget problem" som du verkar anta vara storsäljarna.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av kelthar:

Det där känns som det hade behövt uppbackas av lite data. ...

Gå till inlägget

Varför? Känns som rätt mycket i denna tråd (och många andra trådar) presenteras som fakta helt utan att backa upp det med data, enda "viktiga" verkar vara att det visar att "rätt" företag gynnas

Men visst, här kommer några exempel. Tyvärr har inte SweClockers med 1280x720 i deras snabbtester, men titta på "1920x1080 ultra", "2560x1440 high" samt "3840x2160 low". Är självklart rejäl varians mellan spel då det inte är spikat vad respektive nivå betyder, men inom rimliga gränser stämmer det riktigt bra.

https://www.sweclockers.com/test/26384-snabbtest-grafikprestanda-i-assassins-creed-odyssey

https://www.sweclockers.com/test/28166-snabbtest-grafikprestanda-i-gears-5

https://www.sweclockers.com/test/28295-snabbtest-grafikprestanda-i-tom-clancys-ghost-recon-breakpoint

Nu kan du ju backa upp påståendet att CPU inte spelar någon roll med 2070S/2080S i 2560x1440 med lite data. Är helt övertygad att det finns en hyfsad skillnad redan idag om man inte absolut måste köra på "ultra", framförallt kring lägsta FPS (1 % low).

Skrivet av Olle P:

Det enda som är intressant för att bedöma vad "folk" köper är att titta på försäljningssiffrorna.
Sett till antal exemplar (inte inkomst/vinst) som sålts till privatpersoner borde det fortfarande vara betydligt fler som köper billigare datorer än de "maximal prestanda, pengar är inget problem" som du verkar anta vara storsäljarna.

Gå till inlägget

Det var från 2013 och blev ett rejält uppvaknade för PC-branchen då de alla insåg att "race-to-the-bottom" var en totalt ohållbar strategi. Ja, man sålde många enheter men vad är poängen när man inte tjänar pengar på det???

Det jag hittar är att genomsnittspriset över hela världen (och än så länge är Sverige ett i-land och pratar vår marknad) motsvarande ~8000 kr för en laptop.

Detta dras rimligen ned dels av att majoriteten av alla länder är klart fattigare än oss, men just Chromebooks har börjat slagit igenom på bred front hos framförallt skolor (det även i Sverige, men än mer i USA där Chromebooks nu har >60 % av skolmarknaden). Chromebooks räknas som laptops och de drar definitivt ned genomsnittspriset.

Kollar man på prisjakt är snittpriset för laptops på podiet ~14k.

Det skrivet, är helt övertygad om att det tyvärr säljs hyfsat med PC-laptops i prisspannet 5-10k. Misstänker dock att dessa datorer knappast tillhör de som används speciellt mycket innan de läggs till vårt allt större elektronikskrotberg
Ibland kan det finnas några guldkorn för strax under 10k strecken, t.ex. så kan man hitta utförsäljning av förra generations Surface i det området. Men svårt att se hur det kan vara normen, framförallt givet genomsnittspriset i världen.

Senast redigerat
Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Varför? Känns som rätt mycket i denna tråd (och många andra trådar) presenteras som fakta helt utan att backa upp det med data, enda "viktiga" verkar vara att det visar att "rätt" företag gynnas

Gå till inlägget

För att jag är nyfiken och du brukar ge data på allt. Allt är inte ett ifrågasättande :). Jag var nyfiken på att se om det faktiskt fanns ett bra samband mellan det och du hade hittat något som jag inte visste.

Edit: Jag var också skeptisk för jag tänkte att vad utvecklare valt för de olika nivåerna måste skilja sig så mycket mellan spel, men så tänkte jag också att det rent statistiskt kanske jämnade ut sig. Men om jag kollar siffrorna så ser jag att det är lite så ... olika utvecklare och motorer. Inte helt linjärt. Men kanske en fingervisning. Ska kolla procentsatserna på det.

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Rekordmedlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Varför? Känns som rätt mycket i denna tråd (och många andra trådar) presenteras som fakta helt utan att backa upp det med data, enda "viktiga" verkar vara att det visar att "rätt" företag gynnas

Men visst, här kommer några exempel. Tyvärr har inte SweClockers med 1280x720 i deras snabbtester, men titta på "1920x1080 ultra", "2560x1440 high" samt "3840x2160 low". Är självklart rejäl varians mellan spel då det inte är spikat vad respektive nivå betyder, men inom rimliga gränser stämmer det riktigt bra.

https://www.sweclockers.com/test/26384-snabbtest-grafikprestanda-i-assassins-creed-odyssey
https://i.imgur.com/BeELHNu.png

https://www.sweclockers.com/test/28166-snabbtest-grafikprestanda-i-gears-5
https://i.imgur.com/fJSNRFa.png
https://i.imgur.com/0I9kPHk.png

https://www.sweclockers.com/test/28295-snabbtest-grafikprestanda-i-tom-clancys-ghost-recon-breakpoint
https://i.imgur.com/pFRpCmw.png
https://i.imgur.com/8RjMCPQ.png

Nu kan du ju backa upp påståendet att CPU inte spelar någon roll med 2070S/2080S i 2560x1440 med lite data. Är helt övertygad att det finns en hyfsad skillnad redan idag om man inte absolut måste köra på "ultra", framförallt kring lägsta FPS (1 % low).

Det var från 2013 och blev ett rejält uppvaknade för PC-branchen då de alla insåg att "race-to-the-bottom" var en totalt ohållbar strategi. Ja, man sålde många enheter men vad är poängen när man inte tjänar pengar på det???

Det jag hittar är att genomsnittspriset över hela världen (och än så länge är Sverige ett i-land och pratar vår marknad) motsvarande ~8000 kr för en laptop.

Detta dras rimligen ned dels av att majoriteten av alla länder är klart fattigare än oss, men just Chromebooks har börjat slagit igenom på bred front hos framförallt skolor (det även i Sverige, men än mer i USA där Chromebooks nu har >60 % av skolmarknaden). Chromebooks räknas som laptops och de drar definitivt ned genomsnittspriset.

Kollar man på prisjakt är snittpriset för laptops på podiet ~14k.

Det skrivet, är helt övertygad om att det tyvärr säljs hyfsat med PC-laptops i prisspannet 5-10k. Misstänker dock att dessa datorer knappast tillhör de som används speciellt mycket innan de läggs till vårt allt större elektronikskrotberg
Ibland kan det finnas några guldkorn för strax under 10k strecken, t.ex. så kan man hitta utförsäljning av förra generations Surface i det området. Men svårt att se hur det kan vara normen, framförallt givet genomsnittspriset i världen.

Gå till inlägget

Jag antar att den största laptopvolymen kostar 5- 10 tusen för det är ju där de flesta företag handlar normala arbetsdatorer.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Master of Overkill ★
●
Skrivet av firstofmay:

Intel springer inte cirklar runt AMD i någon typ av spel. Visst ligger man före men du får det att låta som att bulldozer fortfarande är aktuellt.

Gå till inlägget

Min 5.4GHz 9900k med avstängd HT i dom 240Hz 1080p spel jag spelar med 3733 CL13 (2x stickor ej 4x som i sign) RAM springer cirklar runt alla AMD CPUs.

Sen är det extremt men det är jävla skillnad mot en 3800X i 4.4 ich max och RAM inte ens i närheten.

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Nu kan du ju backa upp påståendet att CPU inte spelar någon roll med 2070S/2080S i 2560x1440 med lite data.

Gå till inlägget

Visst ja. Mitt påstående har varit: Det kvittar för mig om jag har 9900k eller 3900X eftersom jag har ett 2080 och kör 1440p. Har inte påstått någonting annat någonstans i tråden. Du kanske har missuppfattat mig?

Jag kommer inte ihåg vad jag kollat på för data innan förutom dessa:

Skrivet av tvelander:

Min 5.4GHz 9900k med avstängd HT i dom 240Hz 1080p spel jag spelar med 3733 CL13 (2x stickor ej 4x som i sign) RAM springer cirklar runt alla AMD CPUs.

Sen är det extremt men det är jävla skillnad mot en 3800X i 4.4 ich max och RAM inte ens i närheten.

Gå till inlägget

Hur många procent snabbare är den typ?

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Master of Overkill ★
●
Skrivet av kelthar:

Visst ja. Mitt påstående har varit: Det kvittar för mig om jag har 9900k eller 3900X eftersom jag har ett 2080 och kör 1440p. Har inte påstått någonting annat någonstans i tråden. Du kanske har missuppfattat mig?

Jag kommer inte ihåg vad jag kollat på för data innan förutom dessa:

https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/17636?key=350a67415502be8fa68fd2ba1e50c0dd

https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/17639?key=f2b6fba500fc191a0b00b258a0645bba

https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/17638?key=29440141229d60296959a992678199a0

https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/17653?key=63859d22896bb205d909128e015a33cf

https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/17637?key=938419f7a5b0e3ed684aef77d05e1d60

https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/17640?key=bd4c76416050a23ac1c1bc912e1da6a6

Hur många procent snabbare är den typ?

Gå till inlägget

Ja i dom spel där det är mycket CPU bundet som text WoW CS dota etc upp till 35-40 % i min FPS och avg är lite lägre.
Dock får jag inte alltid det i många spel är vissa som älskar ram + cpu speed, dock hade jag behövt 2080ti för verkligen sträcka på benen

https://imgur.com/a/XU6na

Roligt test med.

Senast redigerat
Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jajaja... det var roligt första gången.
Lite som när en unge gjort något roligt, fått alla att skratta en gång för att sedan upprepa samma sak i oändlighet, och hela tiden förvänta sig samma reaktion, samtidigt som folk bara suckar. Sluta polera den redan alldeles för dyra skinande bajskorven. Det räcker!

I den här prisklassen förväntar åtminstone jag en cpu-prestanda som passerar 300fps som lägsta avlästa bildfrekvens i samtliga titlar som existerar. Kom med något nytt om ni vill ha mina applåder.

Visa signatur

Gilla min Guide till sweclockers tävlingen! :D : #12510535

Min Sweclockers-låt som aldrig deltog i Jultävlingen. Enjoy! https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=g7gof...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Tabellerna är "prestandaindex" för lägsta FPS i alla de spel SweClocker testade i sitt 3700x/3900x test. Lägsta FPS är långt oftare CPU-bundet än genomsnittligt FPS (det är långt mer GPU-bundet i lite högre upplösningar/inställningar).

Vad detta då betyder är att, oavsett hur man räknar medelvärdet över lägsta FPS, så är 1800x inte kapabel att ens hålla 60 FPS i 2560x1440 i dagens titlar. Uppenbart att det är just en CPU-flaskhals då 9700K/9600K har en 38 % högre genomsnittlig lägsta FPS i samma upplösning.

Hur skulle det vara möjligt att nå 144 FPS när du ser från tabellen att CPU-delen är en rätt stor flaskhals även i 2560x1440 "ultra" sett till lägsta FPS?

Visst kan man nå en genomsnittlig FPS på 144 i de flesta spel, dock gäller inte det de senaste och mest krävande AAA-titlar. Effektivt ger harmonisk medelvärde högre prioritet till lägre mätvärden. Detta är användbart för att svara på frågan: vilken FPS kan jag typisk räkna med som ett undre golv?

Tar vi då i stället SweClockers 1280x720 och räknar ut "prestandaindex" där för både genomsnittlig FPS och lägsta FPS får man

CPU

"Prestandaindex" genomsnittlig-FPS

"Prestandaindex" lägsta-FPS

9700k

172

123

9600k

148

102

7700k

137

89

3700x

155

107

2700x

133

92

1800x

127

85

Vad denna tabell visar är att endast med 9700K/9600K/3700X kan man "regelmässigt" räkna med att om man helt tar bort GPU ur ekvationen så når man minst 144 FPS. Ingen av dessa fixar regelmässigt 144 FPS som lägstanivå, men å andra sidan är det just av den anledning man vill ha G-sync/freesync skärmar!

Men det visar också att vi redan nått en punkt där 7700K/2700X/1800X inte längre kan regelmässigt kan nå 144 FPS, det oavsett inställningar.

Och detta är som sagt ett "prestandaindex", räknat så att de mer krävande titlar får mer tyngd. Kommande titlar lär knappast bli mindre krävande, framförallt inte när när nästa generation spelkonsoler börjar rulla ut och de får en rejält behövlig CPU-bump. Ironiskt nog kan en Zen-baserad CPU i konsolerna mer gynna Intel, spel är som redan nämnt en av numera hyfsat få områden där Intel fortfarande har ledartröjan i prestanda (och optimera för "välj specifik CPU-modell" kommer inte hända).

Den är fortfarande rätt mycket hästskit. FX 9590 drog väsentligt mer och den var ändå bara konkurrenskraftig mot mellanklass-CPUer, 9900KS kommer bli den snabbaste CPU pengar kan köpa för t.ex. spel (och finns ett par andra nischer där Intel fortfarande har ledartröjan).

9900KS lär dra rätt likvärdigt med 3900X i "stock" (kolla in 9900K vs 3900X i stock när SweC mätte) och båda dessa får ett rätt värdelöst prestanda/effekt-påslag om man ger sig på att överklocka dem.

Gå till inlägget

https://www.techspot.com/review/1936-intel-core-i9-9900ks/

Ser man prestanda skillnaden som är liten mellan K och KS så är förbrukningen gigantisk Intel visar att de är på bristningsgränsen med 14+++++ serien

9900KS hela systemet 284w
9900K hela systemet "endast" 244w

3900X med12/24 nöjer sig med för hela systemet 224w

Visa signatur

Ryzen 5800X ROG STRIX X570-f GAMING FlareX DDR43600 cl 14-14-14-34 EVGA FTW3 Ultra RTX 3090

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara